默示只能被推定為消費拒絕或意愿未明，不能任由服務(wù)提供者設(shè)置條件而將默示行為視為接受服務(wù)。

    日前，?？诘泥囅壬V海南移動公司以其未發(fā)送退訂短信被強(qiáng)制訂制增值業(yè)務(wù)、強(qiáng)制扣費一案，經(jīng)由?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ鹤鞒鼋K審判決。二審法院最終認(rèn)定海南移動公司以鄧先生未發(fā)送退訂短信即視為確認(rèn)訂制增值業(yè)務(wù)的意見,沒有事實和法律依據(jù)，其收取的143.2元費用應(yīng)當(dāng)返還鄧先生。

    消費選擇權(quán)因擁有積極權(quán)利與消極權(quán)利的共同因素而可以明示或默示行為來表達(dá)。但因它一經(jīng)作出即會為權(quán)利者帶來相對服務(wù)提供者的義務(wù)承擔(dān)，故默示只能被推定為消費拒絕或意愿未明，不能任由服務(wù)提供者設(shè)置條件而將默示行為視為接受服務(wù)。鄧先生的勝訴對目前不少服務(wù)提供者通過設(shè)置條件，將本應(yīng)明示才成立的服務(wù)接受，偷換為默示也可成立以實現(xiàn)強(qiáng)制消費的霸王做法具有警示價值。

    消費者的選擇權(quán)并不能由服務(wù)商通過自設(shè)條件后將消費者的默示徑直視為訂立服務(wù)合同的意思表示。默示與默認(rèn)不同。默認(rèn)是以行為來表達(dá)認(rèn)可意愿的形式，默示則是未作出任何意思表達(dá)前意愿未明確狀態(tài)。在面對義務(wù)承擔(dān)的場合，默示不能就此等同于默認(rèn)；面對權(quán)利享有的場合，默示更不能就此等同于放棄。任何對默示行為背后真實意愿的判斷，均必須從維護(hù)消費者權(quán)益的角度出發(fā)以補(bǔ)正意思表達(dá)證據(jù)的方式來發(fā)現(xiàn)。

    現(xiàn)行法律法規(guī)要求電信消費須取得消費者的明確認(rèn)可為前提。原信息產(chǎn)業(yè)部規(guī)定,電信服務(wù)商在收到用戶服務(wù)申請后,要向用戶發(fā)送請求確認(rèn)信息,且請求用戶確認(rèn)信息中必須包括收費標(biāo)準(zhǔn)和收費方式,在收到用戶的確認(rèn)反饋后,信息服務(wù)商才能向用戶提供服務(wù)進(jìn)行相應(yīng)計費,同時告知服務(wù)訂制成功。故海南移動公司在收到鄧先生手機(jī)號碼發(fā)送的短信申請后，就應(yīng)及時向鄧先生發(fā)送短信提示業(yè)務(wù)內(nèi)容、相應(yīng)資費并等待其消費意愿明確表達(dá)，只有在收到鄧先生確認(rèn)信息后才能繼續(xù)向其提供訂制服務(wù)并適時按標(biāo)準(zhǔn)扣費。

    司法實踐中，要求電信服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)對消費者履行消費提示與主動控制義務(wù)，促使其履行盈利沖動的自我克制義務(wù)，這對于消費公平具有合理性。鄧先生對海南移動初次單項向其提供服務(wù)并扣費的認(rèn)可，并不必然表示鄧先生有與海南移動達(dá)成訂制關(guān)系的消費意愿?？紤]到電信服務(wù)消費發(fā)生往往不易為消費者所感知并可由其主動控制，部分服務(wù)一經(jīng)提供也不管消費者使用與否均需收費，消費者真實意愿也不容易由證據(jù)來固定的現(xiàn)實特點，故服務(wù)商須充分履行其消費提示義務(wù)，確保消費者明明白白消費。