【審判規(guī)則】 　 

行為人以非法占有為目的，采用暴力手段，攜帶作案工具入戶強(qiáng)行劫取受害人財(cái)物的行為，符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件，構(gòu)成搶劫罪。而行為人在實(shí)施搶劫的過(guò)程中，因公安機(jī)關(guān)掌握其犯罪行為并與受害人取得電話聯(lián)系后，害怕被當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)或被當(dāng)場(chǎng)抓捕而逃離搶劫現(xiàn)場(chǎng)的行為，系因客觀因素阻卻而停止搶劫，并非自愿放棄犯罪或者自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，故構(gòu)成犯罪未遂，而非犯罪中止?！?nbsp;

【關(guān) 鍵 詞】 

刑事　搶劫　非法占有　暴力手段　入戶　犯罪構(gòu)成要件　犯罪行為　害怕　當(dāng)場(chǎng)抓捕　逃離現(xiàn)場(chǎng)　客觀因素　自愿放棄　犯罪結(jié)果　犯罪未遂　犯罪中止 

【基本案情】 

2013年1月，程小強(qiáng)經(jīng)事先準(zhǔn)備攜帶作案工具繩子和手套，假借樓下屋內(nèi)漏水進(jìn)入被害人王XX的暫住房（寧波市北侖區(qū)小港街道興業(yè)城市嘉苑29幢531室），進(jìn)入王XX的房間后，程小強(qiáng)趁著王XX蹲下查看廁所水管之機(jī)，使用暴力手段用繩子將王XX捆住，并向其索要錢(qián)財(cái)。之后，程小強(qiáng)為掩蓋其實(shí)施搶劫的事實(shí)，趁王XX不能反抗之時(shí)，穿上王XX的鞋子，清理了搶劫現(xiàn)場(chǎng)。約兩個(gè)小時(shí)后，程小強(qiáng)見(jiàn)王XX未交出錢(qián)財(cái)，遂脅迫王XX給其父王X強(qiáng)打電話，向王X強(qiáng)索要錢(qián)財(cái)，王X強(qiáng)接到電話后立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)警后，通過(guò)技術(shù)偵察手段與被害人王XX取得電話聯(lián)系。此時(shí)，程小強(qiáng)因害怕被警察抓獲，在匆忙中穿著王XX的鞋子并攜帶犯罪工具逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng)。同年4月，公安機(jī)關(guān)將程小強(qiáng)抓獲歸案。案發(fā)后，程小強(qiáng)的家屬積極賠償王XX的損失，并取得王XX的諒解。 

公訴機(jī)關(guān)以程小強(qiáng)犯搶劫罪，提起公訴。 

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 

行為人在實(shí)施搶劫的過(guò)程中，因公安機(jī)關(guān)掌握其犯罪行為并與受害人取得電話聯(lián)系，害怕被當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)或被當(dāng)場(chǎng)抓捕而逃離搶劫現(xiàn)場(chǎng)的行為，是否構(gòu)成犯罪未遂。 

【審判結(jié)果】 

一審法院判決：程小強(qiáng)犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣八千元。 

程小強(qiáng)不服一審判決，以其進(jìn)入被害人王XX的房間并不是以非法占有為目的，捆綁、威脅王XX也不是為了劫取錢(qián)財(cái)，其行為不符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成搶劫罪為由，提起上訴。 

公訴機(jī)關(guān)辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，故請(qǐng)求駁回程小強(qiáng)的上訴，維持原判。 

二審法院裁定：駁回上訴，維持原判。 

【審判規(guī)則評(píng)析】 

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定，搶劫罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法，當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。搶劫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)是劫取財(cái)物或者造成他人輕傷以上后果。而犯罪未遂是指行為人由于意志以外的原因而沒(méi)有得逞；犯罪中止則是指行為人在實(shí)施犯罪的過(guò)程中自愿放棄犯罪或者自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生。即犯罪未遂與犯罪中止的區(qū)別在于：前者是由于意志以外的原因而未得逞，后者則是行為人基于主觀愿望，自愿放棄犯罪，或者自動(dòng)有效的防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生。故此，在搶劫犯罪中，若行為人因客觀實(shí)質(zhì)阻礙因素而停止實(shí)施犯罪的，屬于犯罪未遂，而非犯罪中止。其中，客觀實(shí)質(zhì)阻卻因素，是指實(shí)施犯罪過(guò)程中的一些客觀因素使行為人難以繼續(xù)實(shí)施犯罪或?qū)?duì)其造成緊迫威脅，促使行為人因害怕而停止犯罪。 

本案中，程小強(qiáng)以非法占有為目的，事先準(zhǔn)備作案工具采取暴力、脅迫手段，入戶強(qiáng)行劫取被害人王XX財(cái)物的行為已符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件，構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)當(dāng)以搶劫罪對(duì)其定罪量刑。但程小強(qiáng)在實(shí)施搶劫的過(guò)程中，在公安機(jī)關(guān)與被害人王XX取得電話聯(lián)系后，因害怕被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)抓獲而攜帶犯罪工具逃離現(xiàn)場(chǎng)，其害怕的內(nèi)容是如果不逃離作案現(xiàn)場(chǎng)將被公安機(jī)關(guān)抓獲，而不是主動(dòng)自愿的放棄犯罪行為，即其逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng)系基于客觀實(shí)質(zhì)阻卻因素，而非主觀意愿。因此，程小強(qiáng)因害怕被抓而逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng)的行為系犯罪未遂，而非犯罪中止，依法應(yīng)減輕處罰。 

【適用法律】 

《中華人民共和國(guó)刑法》第二十三條 組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

對(duì)于主犯，除本法分則已有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

第二百六十三條 暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

（一）入戶搶劫的；

（二）在公共交通工具上搶劫的；

（三）搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的；

（四）多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的；

（五）搶劫致人重傷、死亡的；

（六）冒充軍警人員搶劫的；

（七）持槍搶劫的；

（八）搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng) 二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

【法律文書(shū)】 

刑事起訴狀 公訴意見(jiàn)書(shū) 辯護(hù)詞 刑事答辯狀 刑事上訴狀 刑事一審判決書(shū) 刑事二審判決書(shū) 

【效力與沖突規(guī)避】 

參考性案例　有效　參考適用 

程小強(qiáng)搶劫案

【案例信息】 

【中 法 碼】刑法總則·犯罪停止形態(tài)·犯罪未遂·成立要件·實(shí)質(zhì)要件 (G080201042) 

【案    號(hào)】 (2013)浙甬刑二終字第372號(hào) 

【罪    名】 搶劫罪 

【判決日期】 2013年08月30日 

【權(quán)威公布】 被《人民法院報(bào)》2013年11月14日刊載 

【檢 索 碼】 P0916++224ZJNB++0413C 

【審理法院】 浙江省寧波市中級(jí)人民法院 

【審級(jí)程序】 第二審程序 

【審理法官】 張奇輝 李雨水 吳旭峰 

【公訴機(jī)關(guān)】 浙江省寧波市北侖區(qū)人民檢察院 

【上 訴 人】 程小強(qiáng) 

【辯 護(hù) 人】 劉鴻鶴（上海恒隆律師事務(wù)所） 

【裁判文書(shū)原文】  (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書(shū)原件內(nèi)容) 

《刑事裁定書(shū)》 

原公訴機(jī)關(guān)：浙江省寧波市北侖區(qū)人民檢察院

上訴人（原審被告人）：程小強(qiáng)，男，漢族，1983年12月19日出生于湖北省隨州市，大學(xué)本科，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯搶劫罪于2013年4月21日被抓獲，次日被寧波市公安局北侖分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于寧波市北侖區(qū)看守所。

辯護(hù)人：劉鴻鶴，上海恒隆律師事務(wù)所律師。

浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院審理寧波市北侖區(qū)人民檢察院指控原審被告人程小強(qiáng)犯搶劫罪一案，于2013年7月19日作出（2013）甬侖刑初字第611號(hào)刑事判決。原審被告人程小強(qiáng)不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。浙江省寧波市人民檢察院指派檢察員葛為聰出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）程小強(qiáng)及其辯護(hù)人劉鴻鶴到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：2013年1月15日8時(shí)許，被告人程小強(qiáng)攜帶繩子和手套等作案工具至寧波市北侖區(qū)小港街道興業(yè)城市嘉苑29幢531室被害人王XX的暫住房實(shí)施搶劫。被告人程小強(qiáng)先假借樓下漏水為由進(jìn)入屋內(nèi)，后趁被害人下蹲查看廁所水管之機(jī)，采用暴力手段控制被害人，并用繩子將其捆住，向其索要錢(qián)財(cái)。后被告人程小強(qiáng)趁被害人王XX無(wú)法反抗之時(shí)，穿上被害人的鞋子，清理了作案現(xiàn)場(chǎng)。10時(shí)28分許，被告人程小強(qiáng)脅迫王XX打電話給被害人之父王X強(qiáng)，讓王X強(qiáng)想辦法籌錢(qián)。王X強(qiáng)獲悉兒子王XX遭劫后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)電話聯(lián)系被害人王XX后，被告人程小強(qiáng)因害怕被抓，遂攜帶作案工具及被害人的鞋子迅速逃離作案現(xiàn)場(chǎng)。

2013年4月21日，民警根據(jù)線索在寧波市北侖區(qū)小港街道興業(yè)城市嘉苑29幢1406室抓獲被告人程小強(qiáng)。案發(fā)后，被告人程小強(qiáng)的家屬代為賠償被害人王XX損失2 000元，被害人王XX對(duì)被告人程小強(qiáng)的行為表示諒解。

原審法院根據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，判決：被告人程小強(qiáng)犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣八千元。

上訴人程小強(qiáng)上訴稱其進(jìn)入被害人房間并非為搶劫，捆綁和威脅被害人也不是為劫取錢(qián)款，其行為不構(gòu)成搶劫罪。其辯護(hù)人同意上訴人的上訴意見(jiàn)。

出庭檢察員認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑恰當(dāng)，審判程序合法。建議駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人（原審被告人）程小強(qiáng)搶劫犯罪的事實(shí)，有被害人王XX的陳述，證人王X強(qiáng)的證言，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄，物證麻繩，以及手機(jī)通話記錄、銀行卡明細(xì)對(duì)賬單、抓獲經(jīng)過(guò)、諒解書(shū)和收據(jù)、戶籍證明等書(shū)證證實(shí)，上訴人（原審被告人）程小強(qiáng)亦有供述在案。原審認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）程小強(qiáng)以非法占有為目的，采取暴力、脅迫手段，入戶強(qiáng)行劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。上訴人（原審被告人）程小強(qiáng)系犯罪未遂，依法予以減輕處罰。關(guān)于上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人程小強(qiáng)入戶搶劫的犯罪事實(shí)，不僅有被害人陳述、證人證言、作案工具等相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且上述證據(jù)證明的搶劫犯罪事實(shí)與上訴人程小強(qiáng)的供述均能相互印證，足以認(rèn)定。上訴人程小強(qiáng)的上訴理由和辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，與事實(shí)不符，不予采納。原判定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條第（一）項(xiàng)、第二十三條，以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。