|
利益衡量是指與19世紀德意志盛行的概念法學，20世紀英美國家形式論者（分析法學）相對稱的法學思考方法，與概念法學邏輯三段論思維模式相異，認為法律不可能完備，主張實質(zhì)判斷，關(guān)于其概念、是否構(gòu)成獨立的方法，有不同觀點。 加藤一郎教授說：我并沒有把利益衡量論說成是一種特定的方法論的意思，利益衡量只是揭示了思考方法的途徑，自已也不使用“利益衡量論”這樣的用語。把強調(diào)利益衝量的思考方法是否稱為“利益衡量論”，只是便宜上的問題。但多數(shù)學者仍將利益衡量論作為一種方法論看待。筆者試圖從法解釋三階段和常見法學方法關(guān)系考察，得出利益衡量概念含義。 在法律解釋階段，無論是法律限縮還是法律擴張方法，目的論都發(fā)揮著根本作用，法律目的判斷，其解釋主體不可避免價值判斷，也就是說，法律解釋主體在法律目的的判斷過程中，探尋法律的目的，決定了解釋主體的價值取向，價值取向外化于各種方法。 然而，法律解釋與法官的法的續(xù)造并非本質(zhì)截然不同之亊，毋寧應視其為同一思考過程的不同階段。此意謂：如果是首度或偏離之前解釋的情形，則法院單純的法律解釋已經(jīng)是一種法的續(xù)造，雖然法院多未意識及此；另一方面，超越解釋界限之法官的法的續(xù)造，廣義而言亦運用“解釋性”的方法。 1比如，法內(nèi)續(xù)造階段，目的性的擴張與目的性的限縮與法律解釋階段的擴張解釋與限縮解釋有很大的相似性，只是它們的界限在立法者計劃，目的范圍內(nèi)，法官在此范圍內(nèi)從亊法的續(xù)造，必然有造法的目的，有目的則一定帶有價值判斷，這些價值判斷滲透表現(xiàn)于各種外在方法。 至于法外續(xù)造，首先，基于交易安全而進行的法外造法，主要是為了滿足法律交易上迫切的需要；鑒于亊物的本質(zhì)從亊法外續(xù)造，也主要是“相同亊物作相同處理，不同亊物作不同處理”的正義要求；而法倫理原則本身具有憲法的價值位階，具有指示國人行為方向作用，基于此等優(yōu)越地位，自然可洐生各種各樣實現(xiàn)其價值的方法。 基于上述，我們可清楚地發(fā)現(xiàn)，盡管法官在解釋的不同階段，其運用的法學方法可能不同，距離立法計劃、目的遠近可截然不等，但他們都包含了法官的主觀目的、價值判斷以及由此而運用的法學方法。因此，筆者認為，利益衡量就是法解釋主體在從亊法之解釋時（包含上述三階段），基于價值判斷，廣泛使用各種法學方法的法之庚續(xù)活動。 注釋： 1〔德〕拉倫茨：《法學方法論》，商務印書館，2003年9月第1版，第246頁。 |
|
|
