【社長說】此文為第一部分筆記內(nèi)容，如需全文，請點擊文末【閱讀原文】下載（轉(zhuǎn)電腦）。

概論

一、社會研究中的一些辨證關(guān)系

1、個案式和通則式解釋模式

個案式解釋——一種解釋方式，在這種解釋方式中，我們試圖窮盡某個特定情形或是事件的所有原因。

通則式解釋——一種解釋方式，在這種解釋方式中，我們試圖尋找一般性地影響某些情形或者事件到原因。

2、歸納與演繹理論

歸納——在這種邏輯模型中，普遍性的原理是從特定的觀察中發(fā)展起來的。即是從個別出發(fā)以達到一般性，從一系列特定的觀察中，發(fā)現(xiàn)一種模式，在一定程度上代表所有給定事件的秩序。

演繹——在這種邏輯模型中，特定的命題來自普遍性的原理。即從一般到個別，從（1）邏輯或理論上預(yù)期的模式到（2）觀察檢驗預(yù)期的模式是否確實存在。

3、定量與定性資料

定性研究（導(dǎo)論P133）——是一種將觀察者置于現(xiàn)實世界之中的情景性活動。它由一系列解釋性的、使世界可感知的身體事件活動所構(gòu)成，這些事件活動轉(zhuǎn)換著世界。它將世界轉(zhuǎn)變成一系列的陳述，包括實地筆記、訪問、談話、照片、自然主義的方式。這意味著定性研究者實在事物的自然背景中來研究它們，并試圖根據(jù)人們對現(xiàn)象富玉的意義來理解或來解釋現(xiàn)象。

局限：依據(jù)典型的或少量個案的資料得出的結(jié)論不一定具有普遍性。主觀性的分析或結(jié)論缺乏客觀的評價標準，因此無法對不同的研究結(jié)論進行檢驗。

定量研究——從一組單位中收集各單位的可以對比的信息。

優(yōu)點：普遍性、客觀性和可驗性。標準化和精確度較高，邏輯推理比較嚴謹。能大大推進理論的抽象化和概括性促進對現(xiàn)象之間普遍的因果關(guān)系的精確分析。

局限：1.對大量樣本的少數(shù)特征做精確的計量，因而很難獲得深入、廣泛的信息，容易忽略深層的動機和具體的社會過程。

2.社會現(xiàn)象錯綜復(fù)雜，影響因素眾多且難于控制，要確立兩個變量之間的因果關(guān)系并不容易，研究的現(xiàn)象越復(fù)雜，統(tǒng)計分析與相關(guān)分析就越不可靠。

3.由于社會現(xiàn)象的獨特性，許多都無法得出普遍性都經(jīng)驗概括，因而無法依賴定量分析

定性研究與定量研究的不同（定性研究1P11）：

1.實證主義和后實證主義的效用

2.后現(xiàn)代敏感性的認同

定量的、實證主義的方法和假設(shè)的運用，被新一代的定性研究者所拒絕，他們認為后結(jié)構(gòu)的和/或后現(xiàn)代的敏感性更為重要。批判理論、建構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義以及后現(xiàn)代思想學派的許多成員都拒絕實證主義的和后實證主義的標準，他們把這些標準看作與他們的工作無關(guān)，認為這種標準事實中復(fù)制一種類型的科學，即那種壓制太多聲音的科學。這些研究者尋求評價他們工作的替換方法，包括逼真性、情緒性、個體的反應(yīng)性、人道的倫理、政治的慣例、多種聲音的文本以及對象的對話等。

相對應(yīng)的，實證主義者和后實證主義者認為他們所做的是排除了個人偏見和主觀性的好的科學。他們將后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義看作是對推理和真實的攻擊。

3.捕獲個體的觀點

定性研究者和定量研究者都關(guān)注個體的觀點。但定性研究者認為他們通過詳細的訪問和觀察，可以更加接近行動者的視野。他們認為定量研究者很少能夠捕獲他們的對象的視野，因為他們不得不依靠更為遠距離到、推論性到經(jīng)驗方法和材料。由解釋性方法所產(chǎn)生到經(jīng)驗材料被許多定量研究者看作是不可靠到易受影響的和不客觀的。

4.考察日常生活的限制

定性研究者更有可能面臨和遇到日常社會世界的限制，他們將這個世界看作是在運轉(zhuǎn)的，并將他們的結(jié)論嵌入其中。定性研究者致力于一種主位的、具體的、基于個案的立場，這一立場將他們的注意力引向特定個案的特殊性上。

定量研究者從這個世界中進行抽象，很少直接地對其進行研究，他們尋求一種建立在由大量隨機選擇到個案所導(dǎo)出地概率基礎(chǔ)之上地客位的、發(fā)現(xiàn)普遍規(guī)律的科學，這種陳述高高在上，并在日常生活的限制之外。

5.獲得豐富的描述

定性研究者相信對社會世界的豐富描述是有價值的，而定量研究者帶著他們客位的、關(guān)于普遍規(guī)律性的允諾，很少關(guān)注這種細節(jié)，定量研究者有意地不關(guān)注這種豐富地描述，因為這種細節(jié)打斷了他們概括的過程。

4、純粹研究與應(yīng)用研究

二、社會研究的倫理（導(dǎo)引P102）

1、自愿參與

2、對參與者無害

自愿參與和不傷害參與者已經(jīng)越來越正式化，形成了“知情同意”——這種規(guī)范要求，基于自愿參與的原則而進入研究的對象，必須完全了解他們可能受到的危害。

3、保護研究者權(quán)益（匿名與保密）

匿名——當研究者和讀者都不可能將回答和回答者對應(yīng)起來時，這個研究就可以說達到了匿名的要求。

保密——當研究者能夠指認特定研究對象的回答，但是承諾不會將其公開時，該研究就達到了保密的要求。

任務(wù)報告——和對象交流，讓他們了解其在研究中的經(jīng)歷。當存在傷害參與人的可能性時，這種報告是尤為重要的。

三、社會研究的政治蘊含（社會研究方法P75）

倫理問題與政治問題的區(qū)別：首先，社會學研究中的倫理爭議大多與研究方法有關(guān)，政治觀點的爭議則發(fā)生在研究的性質(zhì)和運用中。其次，倫理爭議存在著正式的行為規(guī)范，而現(xiàn)實社會沒有一種能讓社會學家一致接受的政治規(guī)范。

四、兩種邏輯體系

1、科學的傳統(tǒng)模式（三步法、運用的時演繹邏輯）

首先，對真實世界的某些方面產(chǎn)生興趣，提出理論 假設(shè)——關(guān)于經(jīng)驗事實的可檢驗的特定期望，它遵從更為一般性的命題；更為一般地說，它是關(guān)于來自理論的事物的本質(zhì)的期望。是關(guān)于在現(xiàn)實世界中應(yīng)該能夠觀察到什么的期望——假定理論是正確的話。

其次，檢驗假設(shè)是否成立：

1.對假設(shè)中的變量進行定義

2.說明如何測量變量，即 操作化——走出概念化的一步，是發(fā)展操作定義的過程，或是對在測量變量時所用到的精確操作的說明。

3.說明變量的意義，即操作定義——根據(jù)對觀察進行分類的操作而做出的具體的、特定的定義。

零假設(shè)——與假設(shè)檢驗和統(tǒng)計度顯著檢驗相關(guān)的假設(shè)，該假設(shè)認為政治被研究的變量之間不存在相關(guān)關(guān)系。在統(tǒng)計上否定了零假設(shè)之后，就可以得出結(jié)論，認為變量之間是相關(guān)的。

最后，觀察現(xiàn)實世界并測量所看到的現(xiàn)象。接受或拒絕假設(shè)。

2、歸納推理

觀察——尋找模式——獲得結(jié)論

文章來源：考研論壇