|
去年過年的時候，在老家遇到了一個嗜煙的親戚，我好心好意地跟他說，“把煙戒了吧，吸煙有害健康，會得癌癥的”。 “呸呸呸，大過年的，看你這烏鴉嘴。抽煙得癌癥，那是運(yùn)氣不好。不是有那么多人抽煙好好地活一輩子嗎？再說了，前幾天我還在網(wǎng)上看到新聞報(bào)道，說是科學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，得癌癥就是運(yùn)氣不好，要不信你去查查?！闭f完，他悻悻地走了。 得癌癥是運(yùn)氣不好？這理論聽著還真是新鮮。我趕緊回去查了下。一查還真發(fā)現(xiàn)《科學(xué)》雜志在1月23日發(fā)了一篇“壞運(yùn)氣”和癌癥關(guān)系的文章。我快速地掃了一眼文章的摘要，赫然看到一句話，“大部分（癌癥）是由于‘運(yùn)氣不好’導(dǎo)致的”。然后我就去親戚家喝大酒去了，盡管喝酒也會引起癌癥。但是，管他呢，這是運(yùn)氣的問題。 不過，今年再回家遇到那個親戚，我又可以理直氣壯地勸他戒煙了。因?yàn)?2月16日《自然》雜志刊文稱：“得癌癥是因?yàn)椤\(yùn)氣不好’？且慢，你說的好像不對，外界因素才是導(dǎo)致癌癥的主要原因”。 以上故事純屬虛構(gòu)，如有雷同純屬巧合 盡管上面的故事是我胡謅的，但是那兩篇文章可是真的。那么《科學(xué)》和《自然》為什么對癌癥的影響因素給出了不同的看法？到底是什么引起癌癥的？科學(xué)家到底知道不知道導(dǎo)致癌癥的真相?。繋е@些問題，我們來看看這兩篇文章。 .《科學(xué)》：大部分癌癥是“人品差”導(dǎo)致的！ 2015年1月23日，國際著名期刊《科學(xué)》雜志刊登了霍普金斯大學(xué)Cristian Tomasetti和Bert Vogelstein的研究論文。迅速引起了媒體的高度關(guān)注，因?yàn)樗麄兊难芯拷Y(jié)論表明：大部分癌癥是“壞運(yùn)氣”導(dǎo)致的。 Vogelstein和Tomasetti為什么會得出這樣的結(jié)論呢？這來自于他們地觀察和統(tǒng)計(jì)。 首先，他們發(fā)現(xiàn)，人體不同組織之間的癌癥發(fā)病率是不一樣的，例如，人一生中患肺癌的概率是6.9%，患甲狀腺癌的概率是1.08%，患神經(jīng)系統(tǒng)癌癥的概率是0.6%，患盆骨骨癌的概率是0.003%，患喉軟骨癌的概率只有0.00072%。盡管現(xiàn)在有人認(rèn)為，抽煙、飲酒、紫外照射、病毒等會影響癌癥的發(fā)病率，但是這個觀點(diǎn)并不足以解釋，為什么消化道不同部位患癌概率差別巨大（大腸癌發(fā)病率4.82%，小腸癌只有0.2%）。 其次，當(dāng)前另外一個觀點(diǎn)認(rèn)為，癌癥是受可遺傳變異影響的。但是，研究表明只有5~10%的癌癥是直接遺傳的。即使攜帶有癌癥相關(guān)的突變，但是不同的器官患癌的概率還是不一樣啊。例如，BRAC基因變異與乳腺癌、前列腺癌、子宮癌等有關(guān)，可是這幾種癌癥的發(fā)病率也不一樣。 最后，他們開始思考：如果遺傳和環(huán)境因素都不能很好的解釋癌癥發(fā)病率的組織差異性。那這種差異性到底該怎么解釋？還好，他們好像找到了答案。那就是組織里干細(xì)胞分裂的次數(shù)與癌癥的發(fā)病率之間存在一定的關(guān)系。從下圖你可以看出，干細(xì)胞分裂次數(shù)越多的組織，患癌癥的風(fēng)險越高。
Vogelstein和Tomasetti認(rèn)為，這是因?yàn)楦杉?xì)胞分裂多少次，DNA就要復(fù)制多少次，每次DNA復(fù)制都會出現(xiàn)錯誤，而且這種錯誤是隨機(jī)的，意思就是你不知道它會在哪兒犯錯。這個錯誤有可能導(dǎo)致癌癥，有可能跟癌癥沒關(guān)系。到底有沒有關(guān)系，這是運(yùn)氣的問題，得看造化。 《自然》：大部分癌癥是“人品差”導(dǎo)致的？ 探索誘發(fā)癌癥因素對認(rèn)識癌癥是極其重要的，因?yàn)檫@涉及到癌癥防治策略的制定，關(guān)系到人類的健康。對于Vogelstein和Tomasetti的研究結(jié)果，從事于癌癥預(yù)防工作的人顯然是不能接受的。盡管這一年里Vogelstein和Tomasetti的工作受到了多方質(zhì)疑，但是沒人能拿出實(shí)實(shí)在在的證據(jù)。紐約州立大學(xué)石溪分校的Yusuf A. Hannun研究團(tuán)隊(duì)，作為質(zhì)疑隊(duì)伍中的一員，他們也向所謂的“壞運(yùn)氣”假設(shè)發(fā)起了挑戰(zhàn)。 終于，2015年12月16日，國際著名期刊《自然》雜志刊登了Hannun研究團(tuán)隊(duì)的研究成果：不可避免的內(nèi)在影響因素（DNA復(fù)制過程中出現(xiàn)的錯誤）對大多數(shù)常見癌癥影響微弱（少于10~30%），大多數(shù)癌癥的發(fā)生是受外界環(huán)境（紫外線、金屬離子、致癌物）影響的。這一研究成果無疑又讓奮戰(zhàn)于癌癥的防治工作的研究人員重拾防治癌癥的信心。 Hannun團(tuán)隊(duì)是這樣得出自己的結(jié)論的。 一，Hannun接受對癌癥的主流認(rèn)識：癌癥起源于正常組織祖細(xì)胞（祖細(xì)胞屬于成體干細(xì)胞，是未分化的多能或?qū)Ｄ芨杉?xì)胞）和干細(xì)胞的惡性增殖。這種惡性增殖起始于基因變異，但是基因變異既可能來自于內(nèi)在因素，又可能來源于外界因素。實(shí)際上是二者共同作用導(dǎo)致了干細(xì)胞的基因變異，干細(xì)胞的基因變異才是導(dǎo)致癌癥的直接動因。僅僅簡單的分析癌癥與干細(xì)胞的分裂次數(shù)之間的關(guān)系，是不能證明癌癥與內(nèi)在因素之間存在關(guān)系的。
二，既然內(nèi)在因素和外在因素都能導(dǎo)致干細(xì)胞基因變異，最終導(dǎo)致癌癥，那么二者對癌癥發(fā)生的貢獻(xiàn)比重是怎樣的？通過對一系列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，Hannun發(fā)現(xiàn)，通過分析干細(xì)胞分裂次數(shù)與癌癥發(fā)病率，并不能區(qū)分內(nèi)在因素和外在因素誰更重要。 三，一開始Hannun團(tuán)隊(duì)的研究都是基于“干細(xì)胞理論”，為了驗(yàn)證他們的研究結(jié)果（一和二）是否可以獨(dú)立出來。他們又順帶研究了下普通組織細(xì)胞分裂與癌癥的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)普通組織細(xì)胞分裂也與癌癥有強(qiáng)烈的相關(guān)性。再次證明內(nèi)在因素并不是癌癥發(fā)生的主要因子。 四，癌癥流行學(xué)證據(jù)。實(shí)際上目前已經(jīng)有大量的流行病學(xué)研究表明，對于很多癌癥而言，外界環(huán)境在所有的誘因中占有極大的權(quán)重。尤其是乳腺癌和前列腺癌，奇怪的是，Vogelstein和Tomasetti的研究論文中卻沒有這兩種癌癥。例如，西歐女性患乳腺癌的風(fēng)險是東亞和中非的5倍以上，澳大利亞男性前列腺癌發(fā)病率竟然是中亞和東亞地區(qū)的25倍以上。僅僅這兩個數(shù)據(jù)就可以說明外部環(huán)境對癌癥的發(fā)生有重要作用。
五，Hannun團(tuán)隊(duì)建立了內(nèi)在因素導(dǎo)致的干細(xì)胞突變與癌癥發(fā)生風(fēng)險模型。這個模型非常強(qiáng)大，給了“壞運(yùn)氣”理論最后一擊。通過該模型，Hannun發(fā)現(xiàn)內(nèi)在因素引起的干細(xì)胞突變誘發(fā)癌癥的風(fēng)險很小，甚至可以說是相當(dāng)?shù)汀?/p>
實(shí)際上，我不講你大概也清楚，科學(xué)界地爭論顯然是在告訴我們：對于人類為什么會得癌癥，還沒有確切的答案。也許你又要問了，“那么，那些科學(xué)家整天都在干啥”？答案竟然是，“他們正在努力的探索人類為什么會得癌癥”。 癌癥的發(fā)病機(jī)制是極其復(fù)雜的，誘發(fā)癌癥的影響因子也非常多。但是，目前也有比較一致的認(rèn)識，例如，“癌癥是正常組織祖細(xì)胞和干細(xì)胞的惡性增殖的結(jié)果”，等等。 除了少部分遺傳性癌癥外，大部分癌癥的發(fā)病是內(nèi)部和外部因素共同作用的結(jié)果（癌癥=內(nèi)部因素+外部因素），二者缺一不可，很難說孰輕孰重。如果非要選一個的話，那我更加認(rèn)同Hannun研究團(tuán)隊(duì)的觀點(diǎn)。因?yàn)榛蛲蛔円恢痹谖覀凅w內(nèi)發(fā)生著，我們基本沒有辦法避免。我們唯一能做的，就是控制好那些誘發(fā)癌癥的外部風(fēng)險因子。目前看來，只有這樣才能降低癌癥的發(fā)病率。 Hannun的研究論文里還有大量數(shù)據(jù)，如果你有需要可以自己去看看（http://www./nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature16166.html）。 |
|
|
