來(lái)源：《文史哲》2003年第4期 作者：魏屹東

在西方哲學(xué)史上，“形而上學(xué)”（metaphysics）概念通常有三種含義：一是亞里士多德哲學(xué)著作的名稱，意思是“物理學(xué)之后”，指“有形物”背后隱藏的規(guī)律和原理，它描述“存在本身”的本性以及事物發(fā)生、發(fā)展的深層原因。依照《易·系辭》中的“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，我國(guó)學(xué)者將其譯為“形而上學(xué)”；二是同辯證法相對(duì)立的世界觀和方法論；三是超經(jīng)驗(yàn)的本體論，即超越以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的實(shí)證科學(xué)范圍，研究關(guān)于世界的本質(zhì)及其規(guī)律的知識(shí)和學(xué)說。卡爾納普把這種形而上學(xué)稱為“直覺形而上學(xué)”，意指“一種不是理性的而是純粹直覺的過程的結(jié)果?！盵1]科學(xué)哲學(xué)中的形而上學(xué)指第三種意義上的形而上學(xué)。

西方科學(xué)哲學(xué)在整個(gè)20世紀(jì)的演進(jìn)中，就其形而上學(xué)與反形而上學(xué)的特點(diǎn)而言，經(jīng)歷了一個(gè)“拒斥形而上學(xué)→肯定形而上學(xué)→內(nèi)化形而上學(xué)→回歸形而上學(xué)”的發(fā)展過程。這一過程深刻地表明：形而上學(xué)在科學(xué)的發(fā)展中是不可或缺的，不論科學(xué)哲學(xué)家們?nèi)绾慰创味蠈W(xué)，只要還有哲學(xué)，就少不了形而上學(xué)；只要還有科學(xué)，就擺脫不了形而上學(xué)。

一 邏輯經(jīng)驗(yàn)主義：拒斥形而上學(xué)

從經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)出發(fā)，把形而上學(xué)當(dāng)作無(wú)意義的抽象思辨來(lái)反對(duì)，早在休謨那里已經(jīng)開始了。休謨反對(duì)經(jīng)院哲學(xué)或神學(xué)這種形而上學(xué)脫離經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的抽象空談、詭辯和幻想，因?yàn)樗鼈兗炔话瑪?shù)和量方面的任何抽象推論，也不包含關(guān)于實(shí)在事實(shí)的任何經(jīng)驗(yàn)推論?？椎碌膶?shí)證主義繼承了休謨的觀點(diǎn)，把知識(shí)局限于對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和現(xiàn)象的描述，把現(xiàn)象背后的本質(zhì)和世界內(nèi)在的必然聯(lián)系當(dāng)作形而上學(xué)問題來(lái)反對(duì)，因?yàn)樗J(rèn)為人的理性能力不能解決形而上學(xué)問題，盡管它們有意義。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義從語(yǔ)言分析、邏輯分析和經(jīng)驗(yàn)主義相結(jié)合的角度看待形而上學(xué)，認(rèn)為形而上學(xué)問題是沒有意義的問題，因?yàn)樗鼈兗炔荒苡媒?jīng)驗(yàn)證實(shí)，也不能用經(jīng)驗(yàn)證偽。也就是說邏輯經(jīng)驗(yàn)主義以其“經(jīng)驗(yàn)證實(shí)”的意義標(biāo)準(zhǔn)判定了形而上學(xué)命題的無(wú)意義。在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義看來(lái)，一個(gè)陳述或命題，只有它可以被觀察語(yǔ)句直接或間接地加以檢驗(yàn)時(shí)，才能做出一個(gè)關(guān)于世界的論斷。一個(gè)科學(xué)上的假說，只有被經(jīng)驗(yàn)確證時(shí)，才能成為理論。而形而上學(xué)命題既不能被證實(shí)，也不能被證偽，人們不能從經(jīng)驗(yàn)上做出任何斷定，不能夠用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)其表述的內(nèi)容，也不能把它轉(zhuǎn)化為觀察語(yǔ)句。

維也納學(xué)派的創(chuàng)立人石里克認(rèn)為，一個(gè)命題的意義就是它的證實(shí)方法。他在《哲學(xué)的轉(zhuǎn)變》一文中認(rèn)為，“過去時(shí)代最嚴(yán)重的錯(cuò)誤之一，是認(rèn)為哲學(xué)命題的真正意義和最后內(nèi)容可以用陳述來(lái)表達(dá)，即可以用知識(shí)來(lái)闡明，這就是‘形而上學(xué)’的錯(cuò)誤。形而上學(xué)者的努力一向集中在這一荒謬的目標(biāo)上，要用知識(shí)來(lái)表達(dá)純粹性質(zhì)的內(nèi)容（事物的“本質(zhì)”），也就是要說那不可說的東西。性質(zhì)是不能說的，只能顯示在體驗(yàn)中，而認(rèn)識(shí)與體驗(yàn)毫無(wú)關(guān)系?！盵2]在他看來(lái)，人們總是把形而上學(xué)理論說成是關(guān)于“真實(shí)存在”的學(xué)說，這實(shí)際上是把世界分為可直接感知的“現(xiàn)象世界”和自以為超越存在的“本質(zhì)世界”或“超越的實(shí)在”。由于把世界分為兩個(gè)，這便引起了認(rèn)識(shí)論上的對(duì)立?！艾F(xiàn)象世界”是可直接認(rèn)識(shí)的，而“本質(zhì)世界”只是哲學(xué)家從現(xiàn)象中推出來(lái)的。他認(rèn)為世界只有一個(gè)，那就是經(jīng)驗(yàn)世界，也稱“給與”的世界，這個(gè)世界背后并不存在什么“超越的實(shí)在”。他明確指出：“哲學(xué)家和自然科學(xué)家必須固守在給與的范圍內(nèi)，超出這個(gè)給與的范圍，如同形而上學(xué)家所做的那樣，是不可能的，或者無(wú)意義的?！盵3]顯然，石里克把哲學(xué)和科學(xué)加以區(qū)分，他認(rèn)為科學(xué)是關(guān)于真的經(jīng)驗(yàn)命題體系，研究的是命題的真理性，而哲學(xué)是發(fā)現(xiàn)命題意義的活動(dòng)體系，研究的是命題的真正意義。哲學(xué)使命題得到澄清，科學(xué)使命題得到證實(shí)。

卡爾納普更具有反形而上學(xué)的傾向。他在《世界的邏輯構(gòu)造》中認(rèn)為，形而上學(xué)由于“忽略了在不同的邏輯類型中概念的區(qū)別”[4]常常違反邏輯。他區(qū)分了“經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在”問題和“形而上學(xué)”的實(shí)在問題，并認(rèn)為前者是科學(xué)問題，后者是偽問題。偽問題不能用邏輯構(gòu)造術(shù)語(yǔ)來(lái)論述，所以與科學(xué)沒有關(guān)系。顯然，卡爾納普對(duì)形而上學(xué)持排斥的態(tài)度。在1932年發(fā)表的《通過語(yǔ)言的邏輯分析取消形而上學(xué)》一文更能體現(xiàn)他反形而上學(xué)的傾向。在這篇文章中，他把“意義標(biāo)準(zhǔn)”和“可證實(shí)性原則”統(tǒng)一起來(lái)，因?yàn)樵谒磥?lái)，一個(gè)句子是真是假可以由經(jīng)驗(yàn)加以確證，而一個(gè)句子有無(wú)意義，則要看是否違反了語(yǔ)言的邏輯句法規(guī)則；只要不違反邏輯句法規(guī)則的句子，才有可能判定其真假，而違反邏輯句法規(guī)則的句子，是不能判定真假的。這樣，邏輯句法規(guī)則就成為判定句子真假的前提條件。

可以看出，卡爾納普反形而上學(xué)的理由是：其一、在邏輯句法結(jié)構(gòu)正確的形而上學(xué)陳述中出現(xiàn)無(wú)意義的詞，即不能指出它們經(jīng)驗(yàn)特征的詞，譬如在“X是個(gè)神”這個(gè)邏輯句法結(jié)構(gòu)正確的句子中，“神”這個(gè)詞，它可以什么都是，什么也都不是；它雖然可以指與物質(zhì)性東西相聯(lián)系的東西如神像、狐貍精，似乎是可以用經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的，但它們是人設(shè)想和臆造東西的物質(zhì)化，并非實(shí)際存在的東西。在形而上學(xué)里，“神”是脫離了物質(zhì)性的東西，即超經(jīng)驗(yàn)的東西，如牛頓的“神的第一推動(dòng)力”，由于“神”是萬(wàn)能的，它可以施以推動(dòng)力，也可以不施以推動(dòng)力。其二、有意義的詞違反邏輯句法規(guī)則，譬如“我思故我在”，盡管在句法上是正確的，但在邏輯上卻是虛假的、矛盾的，因?yàn)檎l(shuí)知道“我在思”，誰(shuí)知道“我在”需要確證，它不斷言任何東西，既不表現(xiàn)真命題，也不表現(xiàn)假命題，人們無(wú)法描述證實(shí)它的方法。

不過，卡爾納普反形而上學(xué)與石里克有所不同。首先，石里克把形而上學(xué)的無(wú)意義僅僅歸結(jié)為超越經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)象范圍之外不能為人所認(rèn)識(shí)。卡爾納普除此之外還認(rèn)為形而上學(xué)的弊端在于概念的混亂和模糊，并用邏輯方法證明了形而上學(xué)問題是無(wú)意義的偽句子，不僅無(wú)用，而且無(wú)認(rèn)識(shí)內(nèi)容，它們雖然有陳述句的語(yǔ)法形式，也似乎作了判斷，但它們沒有任何斷言，既不真也不假，必須完全排斥。其次，石里克等雖然反形而上學(xué)但并不反實(shí)在論，認(rèn)為實(shí)在論是科學(xué)研究必要的前提，但卡爾納普認(rèn)為科學(xué)只是采取實(shí)在論的語(yǔ)言形式，而不具有實(shí)在論的內(nèi)容，實(shí)在論對(duì)科學(xué)沒有作用，實(shí)在概念不屬于科學(xué)，而屬于形而上學(xué)。

卡爾納普反實(shí)在論的立場(chǎng)是他反形而上學(xué)的必然結(jié)果。再次，受塔斯基影響，卡爾納普后來(lái)轉(zhuǎn)向語(yǔ)義學(xué)研究，認(rèn)為只對(duì)科學(xué)進(jìn)行邏輯的語(yǔ)法分析是不夠的，還應(yīng)進(jìn)行語(yǔ)義分析，這樣才能使科學(xué)命題的意義更加清楚，語(yǔ)言分析方法也更加全面，反形而上學(xué)也能更徹底。他運(yùn)用語(yǔ)義分析反形而上學(xué)時(shí)，區(qū)分了語(yǔ)言框架之內(nèi)與語(yǔ)言框架之外的問題，即內(nèi)部問題和外部問題。內(nèi)部問題是不超出語(yǔ)言框架的問題，它不涉及這種語(yǔ)言框架本身的真實(shí)性問題；外部問題是關(guān)于這種語(yǔ)言框架本身的問題[5]。如果選擇了語(yǔ)言系統(tǒng)如漢語(yǔ)，那么“房間有張桌子”是內(nèi)部問題，而“事物存在嗎”則是外部問題。外部問題是無(wú)意義的形而上學(xué)問題。因此，卡爾納普比石里克更具有反形而上學(xué)的傾向。

必須指出的是：邏輯經(jīng)驗(yàn)主義反形而上學(xué)的主張對(duì)于科學(xué)和哲學(xué)擺脫思辨的唯心主義有一定的積極意義，但它所堅(jiān)持的絕對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)和采取的純粹邏輯分析方法是片面的，它們用來(lái)反形而上學(xué)的兩個(gè)基本原則——經(jīng)驗(yàn)證實(shí)和分析、綜合命題的絕對(duì)區(qū)分也遭到了其后其他流派的批判。這必然導(dǎo)致它反形而上學(xué)綱領(lǐng)遭到失敗。

二 證偽主義：肯定形而上學(xué)

在對(duì)待形而上學(xué)問題上，波普是從科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的角度來(lái)看待形而上學(xué)在科學(xué)中的作用的。他認(rèn)為許多重大的科學(xué)理論是由形而上學(xué)理論成長(zhǎng)、轉(zhuǎn)化而來(lái)的，形而上學(xué)是科學(xué)的幼年。譬如，現(xiàn)代原子分子論是由古代原子論發(fā)展而來(lái)的，現(xiàn)代化學(xué)是由煉金術(shù)發(fā)展而來(lái)的。與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義完全拒斥形而上學(xué)的態(tài)度不同，波普認(rèn)為形而上學(xué)對(duì)于科學(xué)認(rèn)識(shí)是有意義的，在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為科學(xué)理論。他雖然把形而上學(xué)劃到非科學(xué)的一邊，但他不同意邏輯經(jīng)驗(yàn)主義拒斥形而上學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為科學(xué)家在科學(xué)探索中必須有形而上學(xué)的觀點(diǎn)作為方法論的指導(dǎo)，如果沒有任何純粹思辨的、甚至有時(shí)是十分朦朧的形而上學(xué)的信仰，科學(xué)發(fā)現(xiàn)是不可能的。那種把形而上學(xué)完全描繪成毫無(wú)意義的廢話的觀點(diǎn)是短視是和淺薄的。波普認(rèn)為，雖然形而上學(xué)的實(shí)在論并沒有科學(xué)根據(jù)和認(rèn)識(shí)論上的依據(jù)，但它是科學(xué)研究所必需的假設(shè)。正是這種看待形而上學(xué)的立場(chǎng)，使得波普在后期把批評(píng)理性主義或證偽主義的研究重心從認(rèn)識(shí)論和方法論擴(kuò)展到本體論，提出了“突現(xiàn)進(jìn)化論”和“三個(gè)世界”理論?？梢哉f，他的本體論就是一種形而上學(xué)。

另一位證偽主義者沃金斯（John Watkins）對(duì)形而上學(xué)在科學(xué)中的作用作了更充分的論證，并探討了科學(xué)中的形而上學(xué)成分，認(rèn)為科學(xué)上的重大進(jìn)展都包含著本體論的根本變化。他從批判分析邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的分析命題和綜合命題人手，認(rèn)為二者之間存在著一塊無(wú)人問津的命題，這就是形而上學(xué)命題。他把這種形而上學(xué)命題叫做“全和某（all and some）”陳述，也形象地稱為“鬧鬼的宇宙”（haunted-universe）學(xué)說，這種陳述或?qū)W說的特點(diǎn)是可以確證但不可反駁，在科學(xué)中起著重要的調(diào)節(jié)作用。譬如，“某家宅鬧鬼”這一陳述，一方面，由于這一現(xiàn)象往往是不可見的，去找“鬼”的人沒有看到什么奇異現(xiàn)象但并不反駁；另一方面，此人可能產(chǎn)生毛骨悚然的感覺，并由此形成了一種錯(cuò)覺如聽到了怪異的聲音或看到了一個(gè)移動(dòng)的影子，就確證了這一陳述，盡管沒有證實(shí)。沃金斯認(rèn)為這類“鬼宅”學(xué)說有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）“鬼宅”被特殊看待，具有一種秘密的“存在”；（2）這種秘密的“存在”是一種信念，它可為毛骨悚然的感覺確證，雖然不是定論，也不可反駁；（3）依靠這種信念支持來(lái)說明“鬼宅”所發(fā)生的種種現(xiàn)象，因此，這種信念是一種起調(diào)節(jié)作用的方法論原則；（4）這種信念會(huì)影響持相同信念人的實(shí)踐觀點(diǎn)，如建議別人不要一個(gè)人進(jìn)“鬼宅”?？梢钥闯?，這種“全和某”的陳述既不可證實(shí)，也不可證偽。

這種“全和某”的形而上學(xué)陳述如何在科學(xué)中起作用呢？沃金斯把陳述分為四類：（1）局限存在陳述，即把某種容易鑒定的物體定位于某個(gè)容易探查的區(qū)域內(nèi)，它既可證偽又可證實(shí)；（2）全稱科學(xué)陳述，可證偽但不可證實(shí)；（3）純粹存在陳述，不可證偽但可證實(shí)；（4）“全和某”陳述，既不可證偽也不可證實(shí)。（1）和（2）屬于科學(xué)陳述，（3）和（4）屬于形而上學(xué)陳述。形而上學(xué)陳述可以通過某種途徑變成科學(xué)陳述。譬如，可以通過限定（3）適用的范圍把（3）變成（1）；通過規(guī)定（4）的變項(xiàng)之間的關(guān)系，使這種關(guān)系成為可檢驗(yàn)的，從而把(4)變成（2）。所以，（3）是（1）的弱的推出，（4）是（2）的弱的推出。盡管（4）和（3）都是形而上學(xué)陳述，因?yàn)樗鼈兌疾豢勺C偽，但可以通過一定的方法把它們轉(zhuǎn)化成科學(xué)的、有意義的陳述。沃金斯認(rèn)為決定論、機(jī)械論、先驗(yàn)的守恒說、自然有序性、場(chǎng)觀點(diǎn)都是“全和某”學(xué)說，它們對(duì)科學(xué)的作用是非常重要的。譬如，法拉第就認(rèn)為他的場(chǎng)論就是反機(jī)械論的一種科學(xué)之外的思辨，為新理論的建立開辟了新的可能性。

這些科學(xué)外的形而上學(xué)學(xué)說如何對(duì)科學(xué)理論的形成起調(diào)節(jié)作用呢？沃金斯認(rèn)為這些形而上學(xué)學(xué)說實(shí)際是事實(shí)的描述為偽裝的方法論規(guī)定。雖然它們似乎告訴科學(xué)家在那里有某種東西，實(shí)際上是告訴他們?nèi)ふ疫@種東西。它們是戰(zhàn)斗命令，不是戰(zhàn)場(chǎng)的素描。決定論就是不要放棄尋找自然規(guī)律的方法論規(guī)定；機(jī)械論等于要科學(xué)家不要去設(shè)想有什么超距作用的神秘力。他反對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義把所有非經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)問題都?xì)w結(jié)為語(yǔ)言問題的觀點(diǎn)，因?yàn)槿绻味蠈W(xué)問題僅僅是語(yǔ)言的混亂的產(chǎn)物，一個(gè)形而上學(xué)胚胎演化為一個(gè)成熟的科學(xué)理論就難以解釋了。形而上學(xué)是科學(xué)假說的先驅(qū)，許多科學(xué)理論源于形而上學(xué)。它們所表達(dá)的是看待世界和提示探索世界的方式。它們并不與科學(xué)理論相抗衡，而是提示未來(lái)的科學(xué)理論的輪廓。

當(dāng)一個(gè)科學(xué)外的形而上學(xué)陳述與一個(gè)科學(xué)理論在邏輯上不一致時(shí)，就會(huì)激起人們對(duì)后者的理性批判，導(dǎo)致科學(xué)內(nèi)部的變化。譬如萊布尼茲對(duì)連續(xù)性原理的批判，產(chǎn)生了微分學(xué)；笛卡爾對(duì)運(yùn)動(dòng)規(guī)則和牛頓微粒說的批判，產(chǎn)生了波動(dòng)說；馬赫對(duì)牛頓力學(xué)中絕對(duì)時(shí)間和絕對(duì)空間的批判，產(chǎn)生了相對(duì)論，等等。

沃金斯認(rèn)為科學(xué)內(nèi)部也存在形而上學(xué)。因?yàn)樵S多科學(xué)理論就是建立在有待檢驗(yàn)的假定的基礎(chǔ)上的，由于這些假定本身還無(wú)法檢驗(yàn)，它們是靠信念支持的，所以這些假定、信念就是形而上學(xué)。譬如，牛頓力學(xué)中的絕對(duì)時(shí)間和空間、超距作用、剛體和質(zhì)點(diǎn)的存在等；牛頓也認(rèn)為所有物體的最小粒子具有廣延性、剛性、運(yùn)動(dòng)性和慣性，物體的這些特性與古代原子論相似。這些形而上學(xué)的假定構(gòu)成牛頓力學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。它們像拉卡托斯所說的“硬核”，一樣，在科學(xué)理論中起持續(xù)的作用。如果缺少了這些形而上學(xué)的成分，牛頓力學(xué)是不可設(shè)想的。

三 歷史主義：內(nèi)化形而上學(xué)

歷史主義不僅肯定形而上學(xué)，而且把形而上學(xué)內(nèi)化到科學(xué)之中，十分重視并強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)作為科學(xué)信念在科學(xué)探索中的作用。它們根據(jù)科學(xué)史的研究成果，得出與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義相反的結(jié)論：不是觀察術(shù)語(yǔ)決定理論術(shù)語(yǔ)的意義，而是科學(xué)理論在一定程度上受形而上學(xué)的世界觀和本體論支配。圖爾密的“自然秩序理想”、庫(kù)恩的“范式”、拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”、勞丹的“研究傳統(tǒng)”、瓦托夫斯基的“模型”都是內(nèi)化了某種形而上學(xué)本體論和方法論的信念和原則，為科學(xué)研究的某些領(lǐng)域的具體理論研究和實(shí)驗(yàn)提供什么可以做和怎樣做的指導(dǎo)方針。也就是說，科學(xué)總是以某種世界觀和方法論的信念作為背景而發(fā)展的。形而上學(xué)不但不是科學(xué)的異己力量，相反作為科學(xué)的背景信念，它內(nèi)化于科學(xué)理論之中，成為科學(xué)在建構(gòu)具體理論中具有啟發(fā)指導(dǎo)作用的重要因素。

圖爾密（S·E·Toulmin）在《大英百科全書》的“科學(xué)哲學(xué)”條目中明明白白地肯定了形而上學(xué)在科學(xué)哲學(xué)中的地位。他認(rèn)為科學(xué)的中心目的是探求“理解”，是一種意圖在于不僅使自然過程可預(yù)言而且可理解的探索，通過正確“理解”來(lái)合理地解釋世界。他追求一種他稱之為“自然秩序理想”的科學(xué)解釋模式。這種“自然秩序理想”具有形而上學(xué)的特征，是一種形而上學(xué)的信念。在圖爾密看來(lái)，理論中總是包含某種“自然秩序理想”。當(dāng)科學(xué)家面對(duì)自然現(xiàn)象時(shí)，總是試圖以某種“自然秩序理想”進(jìn)行解釋，這樣，“自然秩序理想”實(shí)際上就是一些標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)家知道自然界的哪些事件是自然的、合理的、規(guī)則的，因而是無(wú)需解釋的，哪些事件是不自然的、不規(guī)則的，因而是需要解釋的。圖爾密特別強(qiáng)調(diào)“自然秩序理想”作為解釋模式和標(biāo)準(zhǔn)的意義。在他看來(lái)，亞里士多德物理學(xué)的“自然秩序理想”是作用力和阻力平衡產(chǎn)生的穩(wěn)定運(yùn)動(dòng)；牛頓的“自然秩序理想”是“牛頓第一定律”；哥白尼的“自然秩序理想”穩(wěn)定的圓周運(yùn)動(dòng)。這些“自然秩序理想”在科學(xué)理論中起標(biāo)準(zhǔn)和范式的作用，是科學(xué)理論的核心。圖爾密的“自然秩序理想”概念為庫(kù)恩提出范式理論做了準(zhǔn)備。

庫(kù)恩的“范式”雖然是一個(gè)比較模糊的概念，但概括庫(kù)恩對(duì)“范式”的種種描述，范式指特定的科學(xué)共同體從事某一科學(xué)活動(dòng)所必須遵循的公認(rèn)模型，其“硬核”部分是具有形而上學(xué)特征的世界觀、方法論、信仰和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。他特別強(qiáng)調(diào)“范式”所提供的觀念和精神工具的作用，因?yàn)椤胺妒健弊鳛榭茖W(xué)共同體的共同信念，體現(xiàn)一種世界觀和信仰，是推動(dòng)科學(xué)活動(dòng)的精神動(dòng)力?？茖W(xué)史上許多“范式”，如哥白尼的日心說、牛頓的力學(xué)、道爾頓的原子論、拉瓦錫的氧化說、達(dá)爾文的進(jìn)化論等無(wú)不表現(xiàn)一定的世界觀和方法論，用庫(kù)恩的話講，就是包含著“形而上學(xué)模型”。在庫(kù)恩看來(lái)，某一范式的勝利，首先是一種哲學(xué)世界觀的勝利。哲學(xué)世界觀是科學(xué)“范式”的先驅(qū)?？茖W(xué)史上許多科學(xué)理論創(chuàng)立之前，人們很早就依據(jù)哲學(xué)思維作為一種潛在“范式”提了出來(lái)。譬如古希臘的原子論就是現(xiàn)代科學(xué)原子論的潛在“范式”，19世紀(jì)由邁爾、焦?fàn)?、赫姆霍茨等提出能量守恒和轉(zhuǎn)化定律之前，在他們的先驅(qū)那里，“一個(gè)關(guān)于奠基性的形而上學(xué)力不滅的觀念，看來(lái)先于科學(xué)研究而存在”[6]。

拉卡托斯的“研究綱領(lǐng)”由“硬核”、“保護(hù)帶”和啟示法構(gòu)成，其中的“硬核”指科學(xué)理論中最基本、核心的東西，主要是基礎(chǔ)假定和基本原理。這些基礎(chǔ)假定和基本原理包括形而上學(xué)的本體論和方法論。“硬核”是不容反駁的，就像形而上學(xué)問題不能證偽一樣。 “硬核” 一旦被動(dòng)搖，整個(gè)研究綱領(lǐng)就會(huì)動(dòng)搖。比如，地心說是托勒密天文學(xué)的“硬核”，它被日心說取代后，該理論也就被證偽了。

勞丹的“研究傳統(tǒng)”是一組有關(guān)某個(gè)研究領(lǐng)域的實(shí)體和過程的信念，一組認(rèn)識(shí)論和方法論的準(zhǔn)則，即關(guān)于怎樣對(duì)這些領(lǐng)域進(jìn)行研究，怎樣檢驗(yàn)理論，怎樣收集資料等的準(zhǔn)則。一句話，研究傳統(tǒng)是“有關(guān)該研究領(lǐng)域哪些可以做，哪些不可以做的一套本體論和方法論的信念?！盵7]勞丹認(rèn)為，所有研究傳統(tǒng)都表現(xiàn)出一些形而上學(xué)的信念，這些形而上學(xué)信念作為一個(gè)整體，使研究傳統(tǒng)特殊化，并使之區(qū)別于其他研究傳統(tǒng)。譬如19世紀(jì)初，卡諾熱機(jī)理論中的形而上學(xué)的信念是認(rèn)為有“熱素”的東西存在，“熱素”像流體一樣運(yùn)動(dòng)，這使得他把輸入和輸出的蒸汽溫度差比作水落差，從而得出熱機(jī)理論。這與關(guān)于燃燒的燃素說假定存在“燃素”實(shí)體一樣，是一種形而上學(xué)的信念。再如關(guān)于光運(yùn)動(dòng)本質(zhì)的波動(dòng)理論屬于笛卡爾研究傳統(tǒng)，該理論首先假定存在著一種“以太”的東西，它雖然看不見摸不著，但它是光傳播所必不可少的介質(zhì)，就像聲音傳播靠空氣一樣。這些研究傳統(tǒng)都依賴于有待證明的形而上學(xué)基本假定，而且不少假定后來(lái)被證明是錯(cuò)誤的，假定的實(shí)體并不存在，上述例子中的“熱素”、“燃素”和“以太”都不存在，但它們作為形而上學(xué)信念對(duì)科學(xué)研究起到了指導(dǎo)作用。

另一位歷史主義者瓦托夫斯基對(duì)形而上學(xué)在科學(xué)中的作用作了更為深刻的論述。瓦托夫斯基反對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義拒斥形而上學(xué)的態(tài)度，充分肯定形而上學(xué)對(duì)科學(xué)的意義和作用。他指出：“不管是古典形式的和現(xiàn)代形式的形而上學(xué)思想的推動(dòng)力都是企圖把各種事物綜合成一個(gè)整體，提供出一種統(tǒng)一的圖景或框架，在其中我們經(jīng)驗(yàn)中的各式各樣的事物能夠在某些普遍原理的基礎(chǔ)上得到理解，或可以被解釋為某種普遍本質(zhì)或過程的各種表現(xiàn)?！盵8]他把形而上學(xué)定義為“表述和分析各種概念，對(duì)存在的原理及存在物的起源和結(jié)構(gòu)進(jìn)行批判性、系統(tǒng)性探究的事業(yè)?！盵9]在他看來(lái)，形而上學(xué)基礎(chǔ)性的假定是：宇宙中的任何事物都具有為其他任一事物所共有的特征。因此，存在著理解事物的普遍原則，它構(gòu)成哲學(xué)的首要的批判和反思的最基本的主題。形而上學(xué)承擔(dān)了科學(xué)理論中的基本假定，是概念框架的設(shè)定者，觀念的起源地。譬如早期的“無(wú)在不能生有”、“無(wú)事不有因”和“自然界的齊一性和簡(jiǎn)單性”等觀念的真理性雖然在科學(xué)上很難加以檢驗(yàn)，但都是對(duì)科學(xué)起調(diào)節(jié)、啟發(fā)作用的觀念。它們形成了科學(xué)家的基本世界觀，構(gòu)成科學(xué)家關(guān)于世界本性的信念。

瓦托夫斯基1965年在《對(duì)科學(xué)起啟發(fā)作用的形而上學(xué)》一文中，把科學(xué)哲學(xué)家對(duì)待形而上學(xué)的態(tài)度分成四類：1、形而上學(xué)術(shù)語(yǔ)沒有任何啟發(fā)價(jià)值，對(duì)科學(xué)也是無(wú)用的；2、形而上學(xué)術(shù)語(yǔ)有啟發(fā)價(jià)值，但這種價(jià)值在科學(xué)領(lǐng)域之外；3、形而上學(xué)術(shù)語(yǔ)在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)有啟發(fā)價(jià)值，但與有依據(jù)的科學(xué)術(shù)語(yǔ)有區(qū)別，它具有做出本體論主張的“過量?jī)?nèi)容”，一旦這種主張被賦予科學(xué)術(shù)語(yǔ)，則科學(xué)術(shù)語(yǔ)就變成了形而上學(xué)術(shù)語(yǔ)；4、形而上學(xué)術(shù)語(yǔ)與科學(xué)術(shù)語(yǔ)在它們的含義上都是形而上學(xué)，它們都起啟發(fā)作用，都具有本體論的主張。他認(rèn)為，形而上學(xué)提供概念模型的最一般的圖式，科學(xué)若是缺少了這些基本圖式，就不會(huì)發(fā)展到今天的程度。

他還進(jìn)一步把形而上學(xué)分為四類：1、結(jié)構(gòu)的形而上學(xué)，描述存在物的結(jié)構(gòu)以及其他事物聯(lián)系的方式；2、演化的形而上學(xué)，描述存在物的起源、形成方式與原因；3、本體論形而上學(xué)，描述存在物為何物存在；4、描述的形而上學(xué)，對(duì)某一共同體具有的信仰或意念的語(yǔ)言刻畫?？梢钥闯?，瓦托夫斯基是從科學(xué)實(shí)在論的立場(chǎng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)在科學(xué)中的作用的。

四 科學(xué)實(shí)在論：回歸形而上學(xué)

科學(xué)實(shí)在論作為西方科學(xué)哲學(xué)思潮中最有前途的一支哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，它不僅肯定形而上學(xué)，吸納形而上學(xué)，而且本身就是一種形而上學(xué)，一種科學(xué)的形而上學(xué)。

普特南的趨同實(shí)在論認(rèn)為：成熟科學(xué)中的名詞典型地有所指稱；成熟科學(xué)中的理論定律典型地近似真理；前后相繼的理論應(yīng)當(dāng)有共同的指稱。這三種觀點(diǎn)是典型的形而上學(xué)斷言，因?yàn)椋旱谝?，有些名詞有指稱，有些名詞沒有指稱，有些名詞的指稱難以確定或根本就不能確定，不能確定而認(rèn)為存在指稱就是一種形而上學(xué)斷言；第二，理論定理所描述的現(xiàn)象不一定真實(shí)反映了客觀實(shí)在對(duì)象的本質(zhì)，認(rèn)為能夠反映或近似反映真理也是形而上學(xué)斷言，而且還預(yù)設(shè)了真理的存在；第三，前后相繼的理論不一定有共同的指稱，如孟德爾遺傳學(xué)中的“基因”一定與現(xiàn)代遺傳學(xué)中的“基因”是同一個(gè)東西？斷言前后相繼的理論有共同指稱缺乏根據(jù)，而缺乏根據(jù)的斷言其實(shí)也是一種形而上學(xué)信念?？梢钥闯?，普特南把形而上學(xué)內(nèi)化到自己的實(shí)在論之中。夏佩爾在這些問題上保持中立態(tài)度。他既反對(duì)經(jīng)驗(yàn)絕對(duì)主義，又反對(duì)真理預(yù)設(shè)主義，相信客觀世界存在，為在科學(xué)中保留真理概念辯護(hù)。他把科學(xué)實(shí)在論看作是科學(xué)的內(nèi)在成分，是被科學(xué)內(nèi)在化的一個(gè)信息群。他認(rèn)為實(shí)在論觀點(diǎn)是信念，不是預(yù)設(shè)。這與形而上學(xué)作為信念是一致的。

本格（Mario Bunge）的科學(xué)實(shí)在論以精確性而聞名。他認(rèn)為精確性是連接科學(xué)和形而上學(xué)哲學(xué)的一條紐帶。在他看來(lái)，科學(xué)是局部的本體論，而本體論是總體的科學(xué)，對(duì)于科學(xué)的本體論，它與科學(xué)觀相互滲透。他指出；“好的形而上學(xué)與深刻的科學(xué)之間沒有鴻溝：每一種廣泛的科學(xué)性理論都可以看作是形而上學(xué)的，而每一種帶有科學(xué)成果并作了概括的本體論理論，或者在公理化科學(xué)理論背景上出現(xiàn)的，都可以稱作科學(xué)?！盵10]本格以邏輯的方式把本體論精確化，把邏輯作為本體論的一部分，就像萊布尼茲把數(shù)學(xué)作為本體論的一部分一樣。他認(rèn)為形而上學(xué)是科學(xué)的延伸，形而上學(xué)的范疇和假定與科學(xué)的基本概念和原理應(yīng)當(dāng)是一致的?；谶@種想法，他提出了科學(xué)的本體論系統(tǒng)的構(gòu)想。本體論系統(tǒng)是一種假設(shè)——演繹系統(tǒng)，由公設(shè)、定義、定理、引論等構(gòu)成，并分別組成不同的層次，比如，本格的《科學(xué)的唯物主義》就是一部典型的科學(xué)的形而上學(xué)。在他看來(lái)，科學(xué)研究必須有本體論原則，而本體論應(yīng)當(dāng)通過科學(xué)去看世界。在這里，本格回到了形而上學(xué)的本體論。

科學(xué)實(shí)在論不管有多少種形式，它們的共同點(diǎn)不外有二：一是對(duì)研究對(duì)象的本體論承諾，即承認(rèn)研究對(duì)象獨(dú)立于科學(xué)家的活動(dòng)起作用。這是科學(xué)實(shí)在論的本體論；二是相信科學(xué)理論的中心概念典型地有所指稱，即認(rèn)為中心概念真實(shí)描述了客觀實(shí)體。這是科學(xué)實(shí)在論的認(rèn)識(shí)論。反實(shí)在論針對(duì)這兩個(gè)觀點(diǎn)指出：其一，經(jīng)驗(yàn)之外無(wú)實(shí)在可言；其二，科學(xué)理論的中心概念并無(wú)所指稱，它們是科學(xué)家的主觀規(guī)定。第一點(diǎn)并不是科學(xué)哲學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)，因?yàn)榭茖W(xué)研究必須以客觀世界的存在為前提，否則，一切科學(xué)研究都是多余的，難怪卡爾納普說，“實(shí)在概念（就其獨(dú)立于認(rèn)識(shí)著的意識(shí)的意義而言）不屬于（理性的）科學(xué)，而屬于形而上學(xué)?！盵11]第二點(diǎn)才是科學(xué)實(shí)在論的核心問題，即理論中心概念的指稱問題。關(guān)于這一點(diǎn)，實(shí)在論與反實(shí)在論的爭(zhēng)論還在繼續(xù)，誰(shuí)是誰(shuí)非，難以定論。

如果說科學(xué)實(shí)在論是一種科學(xué)的形而上學(xué)，那么，反實(shí)在論就是一種反形而上學(xué)。因?yàn)檠芯繉?duì)象的獨(dú)立性問題和中心概念的指稱問題都是一種信念，同樣需要進(jìn)一步檢驗(yàn)和確證。譬如，科學(xué)上常常想當(dāng)然存在的東西，其實(shí)不一定存在。特別是在微觀領(lǐng)域，當(dāng)科學(xué)家面對(duì)的研究對(duì)象不可觀察時(shí)，包括借助儀器也不可觀察時(shí)，理論所描述的實(shí)體真的存在嗎？比如夸克，科學(xué)家苦苦尋找了數(shù)十年，仍不見其形蹤，于是科學(xué)家就設(shè)想夸克被“囚禁”。是被“囚禁”還是根本就不存在？這是科學(xué)實(shí)在論和反實(shí)在論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也是形而上學(xué)與反形而上學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。但無(wú)論如何，科學(xué)實(shí)在論已經(jīng)把形而上學(xué)內(nèi)化于自己的理論中，將形而上學(xué)本體論同科學(xué)的認(rèn)識(shí)論結(jié)合起來(lái)，它們明白完全排除形而上學(xué)是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可能的?？梢钥隙?，隨著科學(xué)理論越來(lái)越遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)，相信科學(xué)與形而上學(xué)會(huì)結(jié)合地更加緊密。

【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 卡爾納普：《世界的邏輯構(gòu)造》，上海譯文出版社，1999，第329頁(yè)。

　　[2] 石里克：《哲學(xué)的轉(zhuǎn)變》，見洪謙主編《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》上卷，商務(wù)印書館，第9-10頁(yè)。

　　[3]《西方現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)論著選輯》，商務(wù)印書館，第264頁(yè)。

　　[4]《卡爾納普的哲學(xué)》，《自傳》，第44頁(yè)。

　　[5] 卡爾納普：《經(jīng)驗(yàn)論，語(yǔ)義學(xué)與本體論》，洪謙主編《邏輯經(jīng)驗(yàn)主義》，第83-84頁(yè)。

　　[6] 庫(kù)恩：《必要的張力》，福建人民出版社，1981年，第93頁(yè)。

　　[7] 勞丹：《進(jìn)步及其問題》，1977年，英文版，第80頁(yè)。

　　[8] [9]舒煒光，邱仁宗編：《當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)述評(píng)》，人民出版社，1987年，第274頁(yè)。

　　[10] 本格：《基礎(chǔ)哲學(xué)論》第3卷，第24頁(yè)。

　　[11] 卡爾納普：《世界的邏輯構(gòu)造》，上海譯文出版社，1999，第314頁(yè)。

　　[12] Hempel. Aspects of scientific explanation. New York The Free Press,1965.

　　[13] Karl R. popper. The logic of scientific discovery.London:Hutchinson,1959.

　　[14] Karl R.popper. Objective knowledge----evolutionay approach. Oxford: Clarendon Press,1972.

　　[15] J.Watkins. Confirmable and influential metaphysics.Mind,67,1958,344—365.

　　[16] J.Watkins. Metaphysics and the advancement of science.The British Journal for the Philosophy of science,1975,26,91—121.

　　[17] J.Watkins.Minimal presuppositions and Maximal metaphysics.Mind,1978,195—209.

　　[18] S.Toulmin.Conceptual revolutions in science.R.Cohen and M.Wartofsky(Ed.) in Memory of N.R.Hanson.1967,D.Reidel.

　　[19] 庫(kù)恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，上?？萍汲霭嫔?，第23頁(yè)。

　　[20] Larry Laudan. Progress and its problems---towards a theory of scientific growth .New Dehli:Ambika Publications,1987.

　　[21] Marx Wartofsky. Models---Representation and the scientific understanding.Boston Studies in the philosophy of science,vol.XLVⅢ,dordrecht:Reidel,1979.

　　[22] H.Putnam.Three kinds of scientific realism.The Philosophical Quarterly,July,1982.

　　[23] M.Bunge(ed).Exact philosophy.D.Reidel,Dordrecht,1973.