一、各地法院觀點(diǎn)
（一）施工許可證確定的開(kāi)工時(shí)間優(yōu)先于開(kāi)工報(bào)告確定的開(kāi)工時(shí)間，但實(shí)際開(kāi)工日期優(yōu)先于施工許可證確定的開(kāi)工時(shí)間。
《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》第6條規(guī)定“建設(shè)工程開(kāi)工時(shí)間一般以發(fā)包人簽發(fā)的《開(kāi)工報(bào)告》確認(rèn)的時(shí)間為準(zhǔn)；法律規(guī)定施工前應(yīng)領(lǐng)取《施工許可證》的建設(shè)工程，發(fā)包人簽發(fā)的《開(kāi)工報(bào)告》確認(rèn)的開(kāi)工時(shí)間早于《施工許可證》確認(rèn)的開(kāi)工時(shí)間的，則以《施工許可證》確定的開(kāi)工時(shí)間為準(zhǔn)，承包人在領(lǐng)取《施工許可證》之前已實(shí)際施工，且雙方約定以實(shí)際施工日為工期起算時(shí)間的，依照約定執(zhí)行。發(fā)包人簽發(fā)《開(kāi)工報(bào)告》后，因發(fā)包人遲延履行合同約定義務(wù)而無(wú)法施工的，工期順延。”
（二）以實(shí)際開(kāi)工時(shí)間為開(kāi)工日期。
根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》第25條、《浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》第五條、《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》第三條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同實(shí)際開(kāi)工日期的確定，一般以開(kāi)工通知載明的開(kāi)工時(shí)間或開(kāi)工報(bào)告為依據(jù)；如開(kāi)工通知發(fā)出后開(kāi)工條件尚不具備的，則根據(jù)具體原因確定開(kāi)工時(shí)間，若是發(fā)包人原因?qū)е麻_(kāi)工條件不具體的，則以開(kāi)工條件具備的時(shí)間確定開(kāi)工日期；若是承包方原因?qū)е聦?shí)際開(kāi)工時(shí)間推遲的，則以開(kāi)工通知載明的時(shí)間為開(kāi)工日期；如承包人在開(kāi)工通知發(fā)出前已經(jīng)實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工的，或沒(méi)有開(kāi)工通知或開(kāi)工報(bào)告的則以實(shí)際開(kāi)工時(shí)間為開(kāi)工日期；既無(wú)開(kāi)工通知也無(wú)其他相關(guān)證據(jù)能證明實(shí)際開(kāi)工日期的，以施工合同約定的開(kāi)工時(shí)間為開(kāi)工日期。
二、主要風(fēng)險(xiǎn)
筆者檢索了2014年1月1日至2015年10月17日的相關(guān)案例，從案例情況來(lái)看，實(shí)踐中審判機(jī)構(gòu)也是更傾向于以客觀事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，偏向于以真實(shí)的開(kāi)工時(shí)間為準(zhǔn)，施工許可證上的日期并不能當(dāng)然推定為實(shí)際開(kāi)工日期。但由于實(shí)踐中操作的規(guī)范性問(wèn)題及相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定問(wèn)題，不同的案件在開(kāi)工時(shí)間的認(rèn)定上也存在不同程度的差異。從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及具體司法案例來(lái)看，目前發(fā)包人在確定開(kāi)工時(shí)間時(shí)需注意以下風(fēng)險(xiǎn)：
（一）在合同約定了開(kāi)工日期的情況下，如合同約定不明確，對(duì)開(kāi)工時(shí)間的理解易產(chǎn)生爭(zhēng)議。如合同協(xié)議書(shū)約定開(kāi)工日期以發(fā)包人通知的日期（開(kāi)工報(bào)告批準(zhǔn)之日起）為準(zhǔn)，但專用條款又約定了承包人準(zhǔn)備時(shí)間為7日，在以上兩個(gè)時(shí)間不一致的情況下，存在法院計(jì)算工期從準(zhǔn)備時(shí)間屆滿時(shí)起算的風(fēng)險(xiǎn)。（案例：福建省高級(jí)人民法院（2014）閩民終字第598號(hào)民事判決書(shū)）
（二）如合同約定由發(fā)包人發(fā)出進(jìn)場(chǎng)通知或開(kāi)工通知，但實(shí)際中沒(méi)有發(fā)出具體文件，且雙方都沒(méi)有證據(jù)證明開(kāi)工時(shí)間的，由發(fā)包人承擔(dān)舉證責(zé)任。在提供證據(jù)上，如發(fā)包人平時(shí)證據(jù)保存不夠規(guī)范，重要文件只有復(fù)印件或沒(méi)有簽字蓋章的，證據(jù)證明力不高，無(wú)法得到法院的認(rèn)可，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，法院將以承包人主張的時(shí)間為準(zhǔn)確定開(kāi)工日期。（案例：浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2015）浙杭民終字第965號(hào)民事判決書(shū)）
（三）如合同沒(méi)有約定具體的開(kāi)工時(shí)間，法院將結(jié)合其他證據(jù)來(lái)認(rèn)定開(kāi)工日期。如承包人主張以《材料進(jìn)場(chǎng)通知單》、《設(shè)計(jì)變更通知單》等文件來(lái)認(rèn)定開(kāi)工時(shí)間，以上文件并不能表明承包人已進(jìn)場(chǎng)施工的事實(shí)。但如建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站在檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)施工問(wèn)題，有相關(guān)記錄的，且該時(shí)間早于監(jiān)理單位發(fā)出的開(kāi)工許可證上的時(shí)間，則證明工程至少于建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站檢查前已經(jīng)開(kāi)工。如發(fā)包人無(wú)法提供相關(guān)證據(jù)證明自己主張的開(kāi)工時(shí)間的，法院將結(jié)合這些過(guò)程文件來(lái)認(rèn)定開(kāi)工時(shí)間。（案例：福建省三明市中級(jí)人民法院（2014）三民終字第216號(hào)民事判決書(shū)）
三、風(fēng)險(xiǎn)防控建議
從以上規(guī)定及具體的審判實(shí)務(wù)來(lái)看，開(kāi)工時(shí)間的認(rèn)定問(wèn)題上主要存在合同沒(méi)有約定或約定不明的風(fēng)險(xiǎn)，以及在實(shí)務(wù)中證據(jù)保存的風(fēng)險(xiǎn)。因此發(fā)包人可從以下方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控：
1、在開(kāi)工日期的確定上，合同的約定應(yīng)盡量明確，可在合同中約定暫定開(kāi)工時(shí)間，實(shí)際開(kāi)工時(shí)間以開(kāi)工令或其他書(shū)面形式的文件確認(rèn)的開(kāi)工時(shí)間為準(zhǔn)。對(duì)于施工準(zhǔn)備的時(shí)間是否包含在工期內(nèi)，也應(yīng)在合同中明確。
2、如存在施工許可證后補(bǔ)的情況，建議要求承包人在進(jìn)場(chǎng)時(shí)向發(fā)包人出具承諾函，明確具體開(kāi)工時(shí)間。
3、發(fā)包人在施工管理過(guò)程中應(yīng)做好文檔的管理工作，重要的文件都應(yīng)保存有原件，確保由有權(quán)人員出具及簽收。
|
|
|
