韓嘉毅律師12月3日參加全國司法改革研討會發(fā)言

韓嘉毅: 以審判為中心，庭審改革迫在眉睫

作者：韓嘉毅 京都律師事務(wù)所合伙人、全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會秘書長

本文經(jīng)作者韓嘉毅律師授權(quán)大案（mycase）發(fā)布

以審判為中心的訴訟制度的改革迫在眉睫，到了不改不行的程度！

97年修法到2013年修改，直到15年的今天，作為一名律師我的感覺庭審的變化不大，甚至可以說沒有變化，還跟以前一樣進行庭審。

最高院正在制定的以審判為中心的司改文件，我看了到現(xiàn)在為止的幾稿，我個人對文件的意見很大。說了半天偵查機關(guān)要認真把握好偵查關(guān)、起訴機關(guān)要認真把握好起訴關(guān)，唯獨對于自己面對公、檢端上來的不合格產(chǎn)品怎么辦？寫的很少，不敢寫。

我認為如下問題必須在馬上開始的司改中予以解決：

1、當(dāng)庭裁判。考察法庭的當(dāng)庭裁判率。退一步，如果不能就定性、量刑當(dāng)庭裁判，能否就大部分的或關(guān)鍵的事實問題、證據(jù)問題當(dāng)庭作出裁判。嚴重點說我們的法庭不懂禮貌，雙方有矛盾在您面前說了半天，您什么問題也不表態(tài)，最簡單的問題也要全部等到庭后合議，這不行；

2、制定庭審規(guī)則。規(guī)定控方法庭詢問中的義務(wù)，實踐中公訴人簡化庭審發(fā)問、不進行發(fā)問的現(xiàn)象越來越多。規(guī)定控方舉證、質(zhì)證的義務(wù)，舉證證明控方主張不能太隨意，有時一本一本，有時五本五本的舉證，沒有實現(xiàn)證明案件事實的目的。關(guān)鍵證據(jù)必須一證一舉一質(zhì)一辯，否則庭審還是流于形式。

目前庭審規(guī)則中，檢法兩家的司法解釋都規(guī)定不得進行誘導(dǎo)性發(fā)問，這個問題必須改。交叉詢問被認為是法律人最偉大的發(fā)明，對于查清案情至關(guān)重要，然而現(xiàn)在控方可以進行誘導(dǎo)性發(fā)問，辯方卻常常因為裁判者的喜好說不能就不能。

3、非法證據(jù)排除。關(guān)于非法證據(jù)排除出臺的解釋、文件不少了，為何屢禁不止？辦案的法官也希望有強制性的排除規(guī)定，否則法官腰桿不硬。要清晰地規(guī)定什么情況下的非法證據(jù)必須強制排除，不排除二審不用審其他的問題直接發(fā)回重審。

4、證人出庭。新的修法明確了證人保護、補償、懲罰等，但還是沒有多少證人出庭，這樣的現(xiàn)象沒有改變，許多案件被告是被證人“證死”的，很可怕。我剛剛從德國回來，同樣是大陸法系國家，在德國證人不出庭是難以想象的。落實直接言辭證據(jù)原則，不能再等。

5、公開審判。法庭對極少數(shù)的一些案件不愿意公開審判，數(shù)量少但影響壞。以至于普通案件的法官也效仿。公開審判加上當(dāng)庭裁判，這會讓庭審有實效、裁判更合理。

6、涉案財物的處理。希望全國統(tǒng)一收繳，不能讓這些涉案的財物成為辦案機關(guān)辦案的動力。

7、發(fā)揮律師的作用以及律師的權(quán)利救濟。包括最高院制定的以審判為中心的改革文件，沒有充分考慮發(fā)揮律師在訴訟活動中的作用。最近兩高三部出臺的保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定，我個人認為，這樣規(guī)定對于實踐中保護律師權(quán)利的作用不大。不能充分相信司法人員，只要規(guī)定了不得侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，他就真的不侵犯了。對于律師的權(quán)利保護，必須有救濟程序、明確違法后果、規(guī)定制裁措施，否則就是原則口號沒有效果。

如果一步過渡到司法審查制度，由法官決定一切，恐怕很難。司改要一步一走。我認為在司改的過程中，中央政法委、人大法工委要多聽聽專家、律師的意見，要縮小法、檢兩家在司改過程中的話語權(quán)，讓他們自己把自己的權(quán)利加以限制、關(guān)在籠子里，司改就變得繞來繞去不能前行。這樣的觀點可能會讓在座的最高法、最高檢的領(lǐng)導(dǎo)不高興，很抱歉，這是我的觀點。

我的發(fā)言就是這些，謝謝！