武漢晚報訊(記者萬勤)夫妻倆協(xié)議離婚后,為爭奪兒子的撫養(yǎng)權(quán)兩人對簿公堂,女方說兒子非男方親生,經(jīng)親子鑒定竟真的如此,男方一怒之下索賠50萬。
女子趙某與夏某2013年8月在江夏區(qū)民政局協(xié)議離婚,兒子由夏某暫時撫養(yǎng)。待她生活穩(wěn)定后由自己撫養(yǎng),最長不超過兩年,兒子撫養(yǎng)權(quán)無條件歸她。
兩年后,趙某向夏某索要孩子的撫養(yǎng)權(quán)遭拒絕。協(xié)商無果,趙某將夏某告到江夏法院,并明確地告訴他,兒子是自己婚前與他人的孩子,與夏某沒有血緣關(guān)系,要求法院將孩子判給她撫養(yǎng),她還說,這件事在結(jié)婚前已告知夏某。
面對這場訴訟,夏某感到很冤枉,他說:“我們在11年前相識戀愛,我與趙某同居至2008年1月,隨后趙某生下了兒子,我認(rèn)為兒子是我的親生子?!?/p>
夏某再三聲明:他與趙某結(jié)婚及離婚時,她均未說明兒子與他沒有血緣關(guān)系。兒子從出生后兩月一直由他撫養(yǎng),離婚時也約定兒子由他撫養(yǎng),即使兒子非親生,他與孩子也構(gòu)成繼父子關(guān)系,從孩子的健康成長考慮,兒子由自己撫養(yǎng)更適宜。他提出,如果趙某執(zhí)意要撫養(yǎng)兒子,他要求原告補(bǔ)償50萬元。
法院審理查明:2008年,趙某與前夫協(xié)議離婚后,與夏某在江夏區(qū)民政局登記結(jié)婚并在同年生育一子。2013年8月,趙某與夏某在江夏區(qū)民政局協(xié)議離婚,約定兒子由夏某撫養(yǎng)。兩人簽訂《離婚補(bǔ)充協(xié)議》,約定兒子暫由男方撫養(yǎng)。
今年4月,趙某將兒子帶到上海后又于6月訴至江夏區(qū)法院要求變更兒子的撫養(yǎng)權(quán)。在審理過程中,趙某請求進(jìn)行親子鑒定,今年8月,趙某攜兒子與夏某進(jìn)行親子鑒定期間,夏某將兒子帶回。同月底,親子鑒定結(jié)果為:夏某與其兒子非親生父子關(guān)系。
江夏區(qū)法院認(rèn)為:趙某與夏某離婚時有約定,如今撫養(yǎng)權(quán)必須無條件歸趙某,但協(xié)議是在夏某認(rèn)為其系親生父親的情況下所簽,現(xiàn)鑒定意見為夏某與“兒子”無親子關(guān)系,且不符合《中華人民共和國收養(yǎng)法》的規(guī)定,實(shí)際也未辦理相關(guān)的收養(yǎng)手續(xù),考慮到孩子的成長環(huán)境安全,孩子由趙某撫養(yǎng)。
江夏區(qū)法院還認(rèn)為,夏某要求繼續(xù)撫養(yǎng)孩子于法無據(jù),法院不予支持。夏某要求趙某給付補(bǔ)償款50萬元,應(yīng)通過提起反訴或另訴的方式處理,但夏某明確表示不提起反訴,故法院對夏某意見不予采納,并遂作出判決:趙某撫養(yǎng)兒子至其獨(dú)立生活為止。
據(jù)此,孩子撫養(yǎng)權(quán)歸趙某,索要50萬于法無依據(jù),夏某最后兩手空空。