如何通過詢問接近真相（上）

——讀《審判中詢問的技巧與策略》

公子寧

作為GIZ（德國國際合作機構）中德法律合作項目的重要出版作品，阿克賽爾·文德勒和赫爾穆特·霍夫曼合著的《審判中詢問的技巧與策略》，無疑凝結了兩位作者作為德國資深學者型法官的審判經驗和思想精華。該書素材雖取自于德國審判實踐，研究視野卻不囿于德國之內；目標雖著眼于服務司法實踐、滿足社會公眾之需，研究內容卻不局限于實證之分析，具有很強的法學理論深度和研究成果價值。通過閱讀，你將發(fā)現庭審中常見的詢問背后蘊含著豐富的心理學知識，而心理學與法律的巧妙結合所綻放的魅力和能量遠非我們平常通過“本庭詢問幾個問題……”積累的經驗所能達致。閃耀全書對程序價值的推崇，法官中立態(tài)度的恪守，中立溫和方法探知事實真相的執(zhí)著，更是使該書脫離了“術”層次而達到“道”的高度。

司法實踐中當事人陳述及證人證言作為法定的證據形式，一直以來是法官認定案件事實的重要依據。但不僅我國立法及司法解釋直未能提供具體詢問當事人及證人的方法，國內實務界也鮮有力作專門研究詢問的技巧和心得。如何詢問以及如何判斷被詢問人陳述的真實性更多靠法官個人經驗累積和師徒傳幫帶。而就這種粗層次的經驗，本書作者顯然信心不足。其引用研究報告結論指出：一直以來，法律工作者總是過分高估自己區(qū)分事實和謊言的能力，他們估計的正確率僅僅處在正常人的平均水平范圍內。長期職業(yè)經驗并不必然幫助人們更好地判斷陳述的真實性。就此其開宗明義指出要想獲得一個好的答案，如何問很關鍵。要想恢復一個事件真相，判斷被詢問人陳述的真實性很重要。

“言無刀鋒卻能殺人”(電影《十二公民》海報宣傳語)，民事案件中當事人陳述及證人證言雖不至于“取人性命”，但亦能使人喪失人格（法諺：“無財產即無人格”）。面對被戲謔為騙子“天堂”的民事法庭，除去祈禱訴訟參與人均能誠信待人，法律帝國中的王侯——法官，要想重振司法權威，首先要學會問問題，其次要學會判斷回答的真實性。雖然作者也認為這項任務浩大繁雜，遠非一本書兩三百頁紙所能解決，但其通過大量其親身經歷的審判經驗、德國聯邦法院在判決中的說理以及陳述心理學知識，努力試圖使詢問技巧和策略變得科學化、體系化及可以傳授的誠意，已足以構成知名公眾號“法徒”推薦的理由。

干貨推送

一、詢問的基本原則

1、關注被詢問人。要想從被詢問人處得到信息，必須始終關注被詢問人。堅持不懈地鼓勵被詢問人，建立交流并保持溝通（比如目光的接觸和耐心的傾聽）。為了獲得可靠的被詢問材料，法官應該著力將詢問安排得讓被詢問人盡可能感到愉快，讓被詢問人放松而非緊張。此外，詢問人要選擇適合被詢問人的語言、表述方式和詞匯，而非相反（避免使用非純粹的專業(yè)術語）。對于詢問證人，要告知兩點：（1）動機\鼓勵?！澳愕年愂龊苤匾?，非常感謝你配合法院到庭作證，你的證言將有助于法院查明案件事實……”（2）明確警告?！罢怯捎谧C人證言如此重要，如果說謊，將受到嚴厲的處罰。如果你在某些問題上記不清，請直接說明。”

2、應該讓被詢問人陳述。無論如何不允許庭審一開始就進行提問。被詢問人的陳述必須與提問相互分開。因為詢問人每一個提問都會影響被詢問人陳述的方向。要給與被詢問人充分的陳述空間，以免其陳述過分或過早集中、局限在某個狹窄的證明命題上。

3、勁量避免中間插話，不要用提問或者類似的行為打斷證人的陳述。每次插話都會干擾被陳述人的思路。發(fā)現問題可以先記錄然后在隨后的審問中作為問題提出。從心理學上解釋，如果某人注意到自己不被信任，其會盡力表現得讓人相信，而詢問人講把這種表現方式理解為他的懷疑進一步得到證實。偏見將由此進一步加深。（PS：避免律師策略性地打斷被詢問人的陳述）

4、陳述后不要急著追問，應該鼓勵被詢問人對所做的陳述進行補充。“非常感謝?，F在我對事件有一個整體的了解，我需要更具體些。請你再講一下你所知道的，盡量詳細。從W先生開始找你開始……”

5、上述過程結束后方能進入狹義的詢問階段（ps：在此過程中，庭審記錄必須把提問過程，而不是它的結論盡可能詳細展現出來）。

6、詢問時，首先應進行篩選性提問。篩選性提問的目的在于查清證人了解事實的依據，借此大致判斷被詢問人陳述的可靠性（比如何時注意到發(fā)生的事情，是否當時在現場）。

7、盡量多提一些不確定性問題，避免對被詢問人施加影響。

8、通過泛泛的提問讓被詢問人不受影響地回答其他一些問題，引導被詢問人回憶當時事情發(fā)生的經過（例如：隨后又發(fā)生了什么？）。

9、通過細節(jié)性提問考察被詢問人是否真正了解情況（與待證事實本身不相關的小問題，說真話的人很容易回答，而撒謊者回答起來講很困難。通過提出與爭議素材相關聯的事發(fā)時的其他問題，可以審查被詢問人是否真的對當時的事件有印象）。

10、選擇性提問應提供一個不確定的選擇，所估計的正確答案最好根本不在選擇范圍之內（原型：你們是在工地還是在辦公室談的額外訂貨？改進型：你們是在工地、辦公室或者其他地方談的額外訂貨？更好的形式：在哪里談的額外訂貨？）。

11、上述過程結束后，方能利用一些關鍵詞將詢問引向一個特定的目標。引導性提問只能作為最后的手段來獲取被詢問人自己不會主動涉及的對某一具體問題的信息。值得注意的是一個提問原則上不應有引言。引入或引向一個問題都會包含事實上的信息，被詢問人容易被引向一個具體的方向。如果提問前先有一個鋪墊，那么就要高度注意它在內容上的正確性，詢問人有時試圖用這種方法引導被詢問人的陳述。

12、詢問技巧也是一門詢問策略，期待立場決定詢問策略。法官需警惕因工作壓力、結案壓力以及個人偏見所帶來的期待態(tài)度。有意識地接納事件的其他可能性，才能完善詢問質量。法官詢問的目標應該是發(fā)現真相，而非證明自己原來的推斷。

二、詢問中容易出現的錯誤

1、否定式提問。如：你不了解額外的約定嗎？

2、隱含指責的提問。受到指責的被詢問人，只會為自己的行為辯解，而不是從內容上作出回答。

3、多個問題混在一起。多個問題混在一起，會使不講真話的被詢問人獲得思考的時間，或選擇回答最簡單的問題，或者只記得最清楚的最后一個問題?？傊?，信息容易就此丟失。

4、打斷被詢問人的回答。理由同上。

5、誘導性提問。誘導性提問下作出的回答可靠性很小，對于法官而言，要注意不要帶著法律上的判斷進行提問，此外要注意防止律師對證人進行誘導性提問。

（未完待續(xù)）