|
破解Nature和Science的論文崇拜
國內(nèi)科學(xué)界對(duì)CNS有無上的崇拜，甚至膜拜。在很多人那里，這種膜拜不亞于虔誠的基督徒對(duì)耶穌的膜拜，伊斯蘭教徒對(duì)穆罕穆德的頂禮。 做為生物科學(xué)研究者，本人對(duì)CELL雜志的論文水平還是比較欣賞的。但對(duì)Nature和Science卻感覺大為不同。CELL畢竟還是專業(yè)期刊，尤其是在分子生物學(xué)領(lǐng)域，論文的評(píng)審更講求學(xué)術(shù)價(jià)值。而多數(shù)國人不知的是，Nature和Science從根本上是大眾科普類期刊，講求的是新聞價(jià)值。在自己學(xué)術(shù)生涯的初始階段，和本系同研究領(lǐng)域的老師及研究生同學(xué)們更多關(guān)注的是本領(lǐng)域的專業(yè)性學(xué)術(shù)期刊，到后期才和他們一起更多地討論本領(lǐng)域發(fā)表在Nature和Science雜志上的文章。討論下來發(fā)現(xiàn)，這些文章多有名無實(shí)，結(jié)論宏大或觀點(diǎn)貌似新穎，但論據(jù)和邏輯極不可靠。我現(xiàn)在依然記得大家對(duì)Science和Nature發(fā)表這類文章的強(qiáng)烈反感甚至惱火，我有一段時(shí)間對(duì)這兩家雜志基本上不予任何關(guān)注。 NS論文的選擇標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是由這兩家雜志的歷史出身和定位所決定的，因?yàn)樗麄兌疾皇菍I(yè)雜志，而是科普雜志。 在Nature出現(xiàn)之前，在英國已有各種各樣的專業(yè)雜志，其中代表英國最高水平的是英國皇家學(xué)會(huì)會(huì)刊（Proceedings of the Royal Society)，那是牛頓、法拉第等發(fā)表文章的地方。在國際上，生物分類領(lǐng)域有林奈學(xué)會(huì)的幾個(gè)期刊，歐洲大陸也有一些重要的學(xué)術(shù)刊物。 在1860年左右，英國開始出現(xiàn)一些科普型雜志，如Recreative Science，Popular Science Review，The Reader等。Nature創(chuàng)刊于1869年，從內(nèi)容、風(fēng)格、和讀者對(duì)象上都非常接近這些雜志，把科學(xué)、文學(xué)、和藝術(shù)結(jié)合起來銷售給科學(xué)界以外的讀者群。 Science創(chuàng)刊于1880年的美國紐約，最初由愛迪生出資支持。但運(yùn)營不佳、幾經(jīng)易手，最后成為美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)（American Asociaiton for the Advancement of Science, AAAS）的會(huì)刊。AAAS是一個(gè)以加強(qiáng)科學(xué)家協(xié)作、對(duì)社會(huì)大力宣傳科學(xué)為宗旨的協(xié)會(huì)。它不同于美國國家科學(xué)院（National Academy of Science, NAS）和美國文理學(xué)院（American Academy of Arts and Sciences），后兩者皆為學(xué)術(shù)榮譽(yù)機(jī)構(gòu)，NAS并且發(fā)行自己的雜志，即大家熟知的PNAS(Proceedings of the National Academy of Sciences USA)，與英國皇家學(xué)會(huì)的會(huì)刊類似。 這兩家雜志的讀者對(duì)象、科普類性質(zhì)、以及它們最初的撰稿審稿人（Nature最初不是同行評(píng)審的雜志）決定了它們文章的風(fēng)格、學(xué)術(shù)深度、以及技術(shù)可靠性。做為科普雜志，吸引非專業(yè)讀者的眼球是最重要的事情，數(shù)據(jù)的可靠性、邏輯的嚴(yán)密性、真正學(xué)術(shù)價(jià)值相對(duì)來講就成了次要的，甚至是不必要的－因?yàn)楹芏嗝菜菩路f的文章是經(jīng)不起推敲的。為了新聞效果，SCIENCE曾在2010和2011年為一個(gè)人所謂的“重大”人類考古發(fā)現(xiàn)連發(fā)五篇文章，如此集中“造神”運(yùn)動(dòng)在科學(xué)界聞所未聞，而文章學(xué)術(shù)價(jià)值大受懷疑。NS兩份雜志，每周各一期，每期各有十多篇論文，重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)真的能如此頻繁的產(chǎn)生么？其中的很多文章不華而不實(shí)、不缺乏重要的學(xué)術(shù)價(jià)值才怪呢？也難怪很多文章發(fā)表后飽受爭(zhēng)議（不過發(fā)表爭(zhēng)議性文章可以使那些雜志更吸引人眼球，提高影響因子）？那些文章的學(xué)術(shù)價(jià)值還不如影響因子更低的專業(yè)性期刊論文，較好的專業(yè)性期刊上的論文一般都經(jīng)過了同行的嚴(yán)格評(píng)議。所以我研究生期間的那些美國教授們說，想接受真正的專業(yè)訓(xùn)練，去看專業(yè)雜志；想出名或看熱鬧，去看NATURE和SCIENCE。 雖然這兩家雜志現(xiàn)在的讀者多為科學(xué)家，但它們?cè)诒举|(zhì)上依然是大眾科普雜志，因?yàn)閷?duì)于它們大多數(shù)的論文來講，大部分科學(xué)家都是外行，根本無法評(píng)定非自己專業(yè)領(lǐng)域的文章－其實(shí)大部分人對(duì)那些文章看都不看。真正有機(jī)會(huì)以同行評(píng)議本專業(yè)領(lǐng)域論文的可靠性和學(xué)術(shù)價(jià)值的時(shí)候，那已經(jīng)是在Nature和Science的文章發(fā)表之后了。有時(shí)間、動(dòng)作快的話也可以在NS上發(fā)一個(gè)Technical correspondence等表示反對(duì)，對(duì)自己也是一篇NS文章。爭(zhēng)議只會(huì)惹起更多的爭(zhēng)議（最近科學(xué)網(wǎng)上關(guān)于tenure制度的爭(zhēng)論就是一個(gè)鮮活的例子），一下子NATURE或SCIENCE上同題就有兩篇文章會(huì)被以后的爭(zhēng)論者不停引用了，這是提高雜志或文章影響因子的另一妙招。 NS好像有自己的一個(gè)學(xué)術(shù)、關(guān)系圈子。NS的審稿人一般是以前在這些雜志上發(fā)表過文章的人，另外有一些固定reviewing editors。所以以前文章作者和這些固定審稿人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)能力就直接影響什么樣的稿件得以發(fā)表，什么樣的被拒?？匆豢碞ature雜志（包括子刊）的責(zé)任編輯的履歷就知道，他們一般是在某一非常狹窄的研究方向受過一定學(xué)術(shù)訓(xùn)練，但在學(xué)術(shù)上還沒有多大建樹，常常是在博士后之后轉(zhuǎn)行做編輯的年輕人。他們對(duì)自己的研究領(lǐng)域可能沒有高屋建瓴的把握，對(duì)自己原研究方向以外的東西所知甚少，對(duì)很多文章的創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)價(jià)值并不一定有很強(qiáng)的鑒別能力，并在學(xué)術(shù)討論上常常堅(jiān)持自己的一知半解。他們中的很多人其學(xué)術(shù)能力和他們的重要編輯位置可能并不相稱。 所以，這些編輯和雜志便鎖定一些熱門領(lǐng)域（這些領(lǐng)域也常常是由于他們的哄抬而變得熱門或更熱門）和一些大腕人物做為雜志的主要文章渠道。近期最熱門的生物領(lǐng)域是基因組學(xué)（特別是人、古人類、或與人相關(guān)的靈長(zhǎng)類動(dòng)物）、結(jié)構(gòu)生物學(xué)、GWAS (Genome-Wide Association Study)，用metagenomics方法調(diào)查動(dòng)物或人體內(nèi)的微生物群系（micobiome），以及表觀遺傳學(xué)(epigenetics)。Science雜志為了和Nature競(jìng)爭(zhēng)，也選定了這些領(lǐng)域，不過感覺老是比Nature晚了半步，變成了鐵定地跟風(fēng)。這一系統(tǒng)使得象microbiome之類的研究以同樣的方法換個(gè)研究群體在NS上照發(fā)不誤。其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是什么？人體消化系統(tǒng)內(nèi)的微生物生態(tài)平衡對(duì)人健康很重要，不同的人體內(nèi)微生物群體可能有所不同。NS編輯大概不知道基于微生物生態(tài)平衡和強(qiáng)化有益微生物概念的“三株口服液”在中國已經(jīng)賣了一二十年了－雖然后來名譽(yù)受到了影響。即使有些人還不知道，發(fā)幾篇文章已經(jīng)不少了，不明白為什么NS要連篇累牘？我并不反對(duì)基因組學(xué)研究，那也是我的研究方向之一，但我認(rèn)為基因組學(xué)研究可以做得更深入一些，能為解決重要的生物、醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、環(huán)保等問題做出更大貢獻(xiàn)才可不負(fù)NS盛名。 這些雜志往往在熱門或其它一些領(lǐng)域認(rèn)定了哪些PIs和研究組是大腕或明星，因而他們的投稿就會(huì)得到額外的照顧，而不太知名的、或尚未進(jìn)入他們的明星圈的PIs和研究組即使文章更好也常常會(huì)遭到排擠。對(duì)一些他們認(rèn)為有重大新聞價(jià)值的研究項(xiàng)目，這兩家雜志會(huì)去搶，會(huì)去預(yù)定，好像研究還沒開始他們就已經(jīng)知道將會(huì)有重大發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生。等到搶到了這些研究項(xiàng)目且研究有基本結(jié)果之后（數(shù)據(jù)有漏洞沒關(guān)系，分析粗糙一些沒關(guān)系），下一步就是“策劃”如何讓這些文稿走走同行評(píng)議的過場(chǎng)，什么時(shí)候發(fā)表這些論文，如何召開新聞發(fā)布會(huì)等。人類基因組在兩家雜志上幾乎同時(shí)各有一文發(fā)表就是這樣爭(zhēng)搶、策劃的結(jié)果，ENCODE項(xiàng)目在2012年大批NS文章的發(fā)表也屬于這種情況。 最近讀了曾在NATURE任基因組版塊責(zé)任編輯的一個(gè)人的博文(見下)證實(shí)了這些想法，也更清楚地意識(shí)到：原來NATURE的編稿和商家推出新產(chǎn)品的策劃和公關(guān)宣傳竟是如此地相似！這位編輯在博文里談到自己策劃黑猩猩（chimpanzee）基因組在NATURE發(fā)布的經(jīng)過。并特別描述了自己做編輯最窘的一件事：在輝煌的新聞發(fā)布會(huì)后，一位科學(xué)家走過去悄悄對(duì)她說：你們本期雜志上為黑猩猩基因組放了一張猩猩（orangutan，黃毛）的照片（見NATURE雜志2005年9月1日一期）！這就是非專業(yè)編輯、急功近利于新聞效果的結(jié)果！ 另外，NS對(duì)來自不同國家和地區(qū)的稿件有不同的態(tài)度。中國除了少數(shù)幾個(gè)研究組和研究方向（如大規(guī)模基因組學(xué)、結(jié)構(gòu)生物學(xué)、古脊椎動(dòng)物研究）已經(jīng)擠入了它們的celebrity陣營之外，來自其他研究組或研究方向的論文投稿結(jié)局多不樂觀。SCIENCE編輯竟然直言，第一作者為中國單位的投稿98％被拒！不知這是由于他們懷疑中國研究做假太甚，還是認(rèn)為中國總體學(xué)術(shù)水平不夠，但這種“株連式”的打擊使得一些優(yōu)秀的中國論文也難以在這些雜志上發(fā)表。 兩個(gè)非專業(yè)期刊超過一切專業(yè)期刊、兩個(gè)更注重新聞價(jià)值的期刊超過更重視學(xué)術(shù)價(jià)值的專業(yè)期刊成為現(xiàn)代科學(xué)界－尤其是中國的學(xué)術(shù)界和世界范圍內(nèi)年輕一代科學(xué)家崇拜的對(duì)象，這是否是科學(xué)的悲??？學(xué)術(shù)研究的空虛和學(xué)術(shù)界的浮躁是否也與這兩個(gè)期刊所代表的“影響因子”攀比有直接的關(guān)系？ 當(dāng)然，我并不是說NS上所有的文章都是華而不實(shí)的垃圾－我在上面也見到一些不錯(cuò)的文章，只不過是NS雜志的真正學(xué)術(shù)價(jià)值與它們所得到的盛譽(yù)不符，更不值得崇拜，而這些雜志對(duì)科學(xué)和科學(xué)界造成的負(fù)面影響不可低估－尤其是對(duì)中國的學(xué)術(shù)界。
2. NATURE原編輯的博文： http://magazine./2012/features/the-nature-of-the-knight-bus/（強(qiáng)烈推薦!） |
|
|
