核心提示：最高檢政策研究室2002年所做出的這一答復(fù)和2013年民事訴訟法修改以后對虛假訴訟的規(guī)定是否有沖突呢？

　　目前，民事訴訟中虛假訴訟、徇私舞弊、枉法裁判、惡意串通等案件時有發(fā)生。因此在2013年1月1日修改后的《民事訴訟法》對虛假訴訟在法律層面作出了明確規(guī)定。而2002年10月24日，最高人民檢察院政策研究室《關(guān)于偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》中指出，以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。

　　那么，最高檢政策研究室2002年所做出的這一答復(fù)和2013年民事訴訟法修改以后對虛假訴訟的規(guī)定是否有沖突呢？

　　近日，最高人民檢察院民事行政檢察廳副廳長呂洪濤在接受中國網(wǎng)記者提問時說，最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于當(dāng)事人偽造證據(jù)進行虛假訴訟，應(yīng)該如何追究法律責(zé)任有一個批復(fù)，這個批復(fù)中不贊成對于民事訴訟中偽造證據(jù)進行虛假訴訟用詐騙罪來處罰，對于這個規(guī)定，深層理解就是檢察機關(guān)認為人民法院不應(yīng)該是詐騙犯罪的對象。但他強調(diào)，這是批復(fù)而不是司法解釋。他說，在司法實踐中，有些省份的公檢法司開展聯(lián)合打擊虛假訴訟的專項活動中仍然是以詐騙罪對虛假訴訟的當(dāng)事人進行責(zé)任追究。

　　呂洪濤說，民事訴訟法的修定對于虛假訴訟作了規(guī)定，民事訴訟中偽造證據(jù)也要追究刑事責(zé)任，但現(xiàn)在非常遺憾的是，刑法對民事訴訟中做偽證的刑事責(zé)任的追究是沒有規(guī)定的。

　　“所以說在對虛假訴訟尤其是民事虛假訴訟的打擊方面為什么多發(fā)高發(fā)，就是因為它的法律后果跟它可能通過虛假訴訟得到的利益中間差距特別大，投入產(chǎn)出比特別大，雖然檢察機關(guān)一直在努力，但是由于法律規(guī)定所限，打擊的力度還是不夠?！?呂洪濤說，虛假訴訟嚴重干擾了正常的經(jīng)濟秩序和司法秩序，侵害了他人的合法權(quán)益，損害了公平競爭的市場環(huán)境和社會的公平正義，長期以來一直是檢察機關(guān)高度關(guān)注并予以重點監(jiān)督的領(lǐng)域。

　　2013年1月1日，修改后的《民事訴訟法》正式施行。其中該法第一百一十二條就規(guī)定，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這是我國在法律層面對虛假訴訟作出了明確的規(guī)定。

　　2002年10月24日，最高檢政策研究室給山東省人民檢察院研究室的一份答復(fù)，具體文件名稱為最高人民檢察院政策研究室《關(guān)于偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》（2002）高檢研發(fā)第18號。該答復(fù)的內(nèi)容為：你院《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁決占有他人財物的行為能否構(gòu)成詐騙罪的請示》(魯檢發(fā)研字[2001]第11號)收悉經(jīng)研究答復(fù)如下：以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。如果行為人偽造證據(jù)時，實施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百八十條第二款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪追究刑事責(zé)任；如果行為人有指使他人作偽證行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百零七條第一款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責(zé)任。

　　有人認為，這個《答復(fù)》從立法角度來說，根本就不具有法律的效力，本不應(yīng)當(dāng)成為辦案的普遍適用依據(jù)，但在目前這種司法環(huán)境下，很多地方司法機關(guān)對類似這些《答復(fù)》，看得比法律還重。