閻肅“被去世”，下一個(gè)又是誰(shuí)？

當(dāng)這些信息涉及到他人的基本信息、健康狀況等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息時(shí)，就有必要保持一種審慎的態(tài)度。即便要轉(zhuǎn)發(fā)，也應(yīng)該有權(quán)威的信源，而不是只傳一些尚未經(jīng)過(guò)證實(shí)的消息。

又是一個(gè)熱鬧的上午。一開(kāi)始，網(wǎng)站、朋友圈到處都在傳閻肅去世的消息，還沒(méi)有來(lái)得及整理一下凌亂的哀傷情緒，數(shù)十分鐘后，消息又反轉(zhuǎn)了，閻肅的夫人、兒子向媒體表示，老人并沒(méi)有去世，且病情正在好轉(zhuǎn)之中。

不知道這個(gè)一向笑瞇瞇、不知發(fā)愁為何物的老人，在知曉了這一段“被去世”的歷險(xiǎn)記之后，會(huì)不會(huì)依然撫撫肚皮哈哈一樂(lè)，掀過(guò)這一篇兒。但作為一個(gè)普通人，不免如鯁在喉。從此前的金庸幾度“被去世”，到后來(lái)的李光耀的“被去世”，當(dāng)然，還有成龍、趙本山、小沈陽(yáng)等等一眾娛樂(lè)明星，均有過(guò)類似的經(jīng)歷。現(xiàn)在又輪到了閻肅，這個(gè)名單還要拉多長(zhǎng)？

現(xiàn)在，傳播不實(shí)消息的于文華已經(jīng)道歉了，據(jù)說(shuō)她也是從朋友處聽(tīng)來(lái)的，那么，她的朋友，以及眾多不加辨別傳播閻肅去世消息的人，該道歉嗎？即便道歉有誠(chéng)意，傳播不實(shí)消息時(shí)使當(dāng)事人家人倍受困擾，僅僅道個(gè)歉就算完了？

從目前的情形看，似乎也只能如此了?；蛘哒f(shuō)，很多順手轉(zhuǎn)發(fā)“去世”信息的人，又在順手轉(zhuǎn)發(fā)“沒(méi)有去世”的信息——這是一個(gè)停不下來(lái)的節(jié)奏。而在這樣的快捷與便利中，閻肅老人只是一個(gè)被轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去的話題而已。關(guān)于他老人家信息的流暢傳播，似乎只是證明了人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代擁有方便的個(gè)人信息發(fā)布權(quán)。

這顯然是一個(gè)誤解。一方面，類似去世這樣涉及公民重要個(gè)人身體狀況的信息，其發(fā)布應(yīng)該有明確的家屬授權(quán)，最起碼也應(yīng)該有確切無(wú)疑的信源，僅僅聽(tīng)信一些人隨便一說(shuō)，就不加核實(shí)地傳播，并非負(fù)責(zé)任之舉。

在閻肅“被去世”事件中，于文華的微博傳播十分廣泛，以她與閻肅老人的熟稔關(guān)系，如果能夠稍稍謹(jǐn)慎一些，向家屬求證一番，想必不會(huì)鬧出這樣的笑話。

同樣，那些接力傳播的網(wǎng)站、媒體的客戶端，更應(yīng)該遭到質(zhì)疑。一個(gè)公眾人物走了，理應(yīng)進(jìn)一步查證一番。不加考慮直接就轉(zhuǎn)，與其說(shuō)是在搶新聞，還不如說(shuō)暴露出專業(yè)性、乃至責(zé)任感的缺失。

這樣的例子，即便是在嚴(yán)肅的媒體機(jī)構(gòu)身上也時(shí)有發(fā)生。此前有媒體報(bào)道了一個(gè)人大2010屆新聞本科畢業(yè)生喬?hào)|“回爐”讀高職的新聞，結(jié)果，經(jīng)人民大學(xué)查證，該校那一屆并無(wú)這樣一個(gè)學(xué)生。這樣報(bào)道能夠出爐，照見(jiàn)了時(shí)下一些媒體倉(cāng)促草率的窘狀。

即便是對(duì)一般民眾而言，也并非只有照轉(zhuǎn)一途，而應(yīng)該多一些思索，不要急慌慌地成為謠言傳播的管道?？赡苡腥藭?huì)認(rèn)為，鑒于信息的不對(duì)稱，以及公民缺乏調(diào)查核實(shí)手段，公民在發(fā)布信息時(shí)，即便出現(xiàn)一些誤傳，也不應(yīng)該受到指責(zé)。這也是為了保障公民的信息發(fā)布權(quán)，即讓人說(shuō)話。只是，這種個(gè)體權(quán)利在涉及到外部世界時(shí)，似乎仍應(yīng)該有所甄別，而不能成為絕對(duì)的律令。

比如，當(dāng)這些信息涉及到他人的基本信息、健康狀況等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息時(shí)，就有必要保持一種審慎的態(tài)度。即便要轉(zhuǎn)發(fā)，也應(yīng)該有權(quán)威的信源，而不是只傳一些尚未經(jīng)過(guò)證實(shí)的消息。比如，講閻肅“去世”了，應(yīng)該有來(lái)自原單位或者家人的說(shuō)法。

畢竟，每個(gè)人都有權(quán)行使其自由的話語(yǔ)權(quán)力，但這種自由是有邊界的，邊界就是不能妨礙別人的自由，不能干預(yù)別人的人格權(quán)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，同樣應(yīng)該恪守這樣的群己邊界，不能以一己之訴求，粗暴侵凌他人之情感。其實(shí)，這也是一種反求諸己的精神。

前不久有消息稱，中國(guó)首部《互聯(lián)網(wǎng)安全法》已經(jīng)完成向社會(huì)征求意見(jiàn)的程序，即將出臺(tái)。值得注意的是，草案中明確強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民個(gè)人信息，個(gè)人信息安全有望獲得更有力的法律保障。而此前，最高院也頒布了《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，其中第12條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)也不再是野蠻生長(zhǎng)的地方，對(duì)以往那種不加甄別地傳播信息，尤其是涉及到他人個(gè)人信息的局面，恐怕應(yīng)該有所警覺(jué)了。這不僅是一個(gè)道德問(wèn)題，道個(gè)歉就算完事，而首先是一個(gè)法律問(wèn)題，是要厘清并追究責(zé)任的。