薛紹彭《晴和帖》(又稱《大年帖》) 紙本 草書 25.1×34.8 cm 北京故宮博物院藏

【釋文】紹彭啟：多日廷中不得少款為慊。晴和，想起居佳安。二畫久假，上還，希檢收。許借承晏、張遇墨，希示一觀，千萬，千萬！承晏若得真完，雖《異熱帖》亦可易。更俟續(xù)布，不具。紹彭再拜，大年太尉執(zhí)事。廿八日。

《晴和帖》是致“大年太守”的一封信札，為行草書，又稱《大年帖》。這是一封與藏友談論藏品觀摩與交流事宜的書信。信中首先提到歸還兩幅久借的繪畫，然后表示希望借觀對方所藏制墨名家李承晏、張遇所制名墨。并云李承晏墨如是完整的真品，愿以自藏王羲之《異熱帖》與之交換。

此帖用筆圓潤、含蓄、精到，結(jié)法內(nèi)斂、鋒藏不露，書風溫雅秀潤，酷近于王羲之的《初月帖》，從容不迫，深得“二王”遺韻，是薛紹彭傳世書作精品。

信的上款“大年太尉”，據(jù)考證應是北宋宗室、名畫家趙令穰。上鈐“貞元”、“紹興”半印。《寓意編》、《鐵網(wǎng)珊瑚》、《式古堂書畫匯考》、《平生壯觀》等書著錄。

薛紹彭

卒年不詳。字道祖，號翠微居士。宋神宗時長安（今陜西西安）人，自謂“河東三鳳后人”。恭敏公薛向之子。累官秘閣修撰，知梓潼路漕。時以翰墨名世，善品評鑒賞。與米芾為友，每以鑒定相尚，得失評較。曾刻孫過庭《書譜》傳世，后人推為精本。米芾嘗言：“薛紹彭與余，以書畫情好相同，嘗見有問，余戲答以詩日，”世言米薛或薛米，猶如兄弟或弟兄?！苯B彭工楷、行、草書，師法晉唐，歷來書家評價甚高。傳世書跡有《云頂山詩帖》、《上清連年帖》、《左綿帖》、《昨日帖》、《通泉帖》等多種。

薛紹彭《致伯充太尉札》 行草書，紙本，23.6×29.7cm 臺北故宮博物院藏

【釋文】紹彭再拜欲出得告慰甚。審起居佳安。壺甚佳。然未稱也。芙蓉在從者出都后得之。未嘗奉呈也。居采若是長幀即不愿看。橫卷即略示之。幸甚。別有奇觀無外。紹彭再拜。伯充太尉。方壺附還。

薛紹彭《危涂帖》 行草書，紙本，31.8×60.1cm 臺北故宮博物院藏

【釋文】紹彭頓首。不審乍履危涂。尊履何似。紹彭將母至此。行已一季。窮山僻陋。日苦陰雨。異俗愁抱。想其同之。然錦城繁華。當有可樂。又恐非使者事爾。職事區(qū)區(qū)粗遣。但 版曹新完法度頗勞應報。有以見教。乃所望也。紹彭頓首。

此帖藏巧于拙，筆勢圓逸，鋒藏不露，字態(tài)清俊遒麗，絕無傾險浮急之態(tài)、雖筆墨豐潤而骨氣所存，無枯槎寒柯之病、望之端秀而無姿媚俗態(tài)，章法行氣則蕭散虛和，風流淵穆、溯源魏晉、追隨右軍而近智永。世將薛、米并稱，實風格一靜一動，各擅勝場、論風云變幻、薛不及米、論循之古法、則米不如薛。

此帖錄于《石渠寶笈》。

薛紹彭《昨日帖》 紙本 草書 26.9×29.5 cm 臺北故宮博物院藏

【釋文】昨日得米老書。云欲來早率吾人過天寧素飯。飯罷閱古書。然后同訪彥昭。想亦嘗奉聞左右也。侵晨求見。庶可偕行。幸照察。紹彭再拜。

《昨日帖》曾刻入《三希堂法帖》。此帖又名《得米老書帖》。此信札草書極守法規(guī)，運筆藏鋒，鋒正而不顯露；結(jié)體平正，雖流動而不浮急，字距疏松，格局清朗，與五代楊凝式的《韭花帖》格局相似。章法近古，字字斷開，不作連綿之勢，如王羲之《十七帖》，似孫過庭《書譜》。從此可窺見到薛昭彭師法晉唐。所以可以這樣說，薛氏的書法淵源，不妨可追溯到王羲之的書跡，如《十六帖》。危素《薛臨<蘭亭序>》跋：“宋之名書者有蔡君謨、米南宮、蘇長公、黃太史、吳練塘最著，然超越唐人，獨得二王筆意者，莫紹彭若也?！薄渡汉骶V》、《式古堂書畫匯考》、《石渠寶笈續(xù)編》著錄。

薛紹彭《元章召飯?zhí)?粉箋紙 草書 28.1×38.4cm 臺北故宮博物院藏

【釋文】元章召飯 吾人可同行否 偶得密云小龍團 當攜往試之晉帖 不惜俱行草 欲得黃筌雀竹 甚不敢 不可使辭 紹彭又上。