詬病地方本科教育，拿地方本科教育改革或開刀，似乎是當(dāng)前高教輿情的焦點(diǎn)。地方高等教育什么時(shí)候出了問題，出了什么問題，這些問題產(chǎn)生的主要原因是什么，亟待理論上澄清。從發(fā)展的角度來看，地方高等教育是我國高教體系的主體部分，至少從體量上講是這樣，可謂地方高等教育興，我國高等教育興，地方高等教育發(fā)展出問題，我國高教整體系統(tǒng)也將出問題，因此，地方高等教育問題不解決，高等教育是無法實(shí)現(xiàn)整體發(fā)展的。地方高等教育發(fā)展的問題在哪里呢？高教界的觀點(diǎn)可以歸納為三點(diǎn)：一是辦學(xué)定位問題；二是教學(xué)評(píng)價(jià)及管理問題；三是與社會(huì)聯(lián)系不夠問題。
就辦學(xué)定位而言，地方本科院校發(fā)展定位不明確，在學(xué)術(shù)型大學(xué)與應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)定位選擇中猶豫不決，不得要領(lǐng)。人才培養(yǎng)目標(biāo)保守，不屑于學(xué)習(xí)高職高專院校，而是盲目借鑒研究型大學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，將發(fā)展重點(diǎn)放在追求碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)和大宗科研項(xiàng)目上，不免出現(xiàn)“邯鄲學(xué)步”的反效果。
就教學(xué)評(píng)價(jià)而言，應(yīng)以教學(xué)為主的地方本科院校并未將教學(xué)工作放在第一位，對(duì)教師考評(píng)的理念、手段和資源配置也偏離了正確方向。在處理教學(xué)與科研、科研與社會(huì)服務(wù)的關(guān)系上不明確，未將教學(xué)工作放在資源配置的重要之處。
從高校與社會(huì)的合作發(fā)展來看，地方本科院校培養(yǎng)出來的畢業(yè)生不能滿足企業(yè)、政府、社會(huì)等用人方的需求，由此引申出來的問題是課程設(shè)置老套、培養(yǎng)過程偏理論、實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)不扎實(shí)等問題。
上述問題是否真正觸及到了地方本科教育問題的實(shí)質(zhì)？我們持保留意見。以上問題并不是地方本科院校的獨(dú)有問題。如，研究型大學(xué)定位做好了嗎？行業(yè)特色大學(xué)的教學(xué)評(píng)價(jià)問題解決了嗎？高職高專院校與社會(huì)合作默契嗎？答案是否定的。因此，只是將地方本科院校的發(fā)展問題停留在以上分析，不僅未觸及問題的本質(zhì)，而且很有可能誤導(dǎo)政策制定者、高校辦學(xué)者以及社會(huì)大眾。用共性的問題來分析地方本科院校的發(fā)展，將忽視地方本科院校發(fā)展問題的特殊性，從而無法找到真正的病因，解決辦法發(fā)揮的效果可想而知。
那么，地方本科高等教育的問題根源在哪里呢？本文將通過發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)比較分析，尋找問題的癥結(jié)。
以德國和美國為例，發(fā)展地方本科教育的成功經(jīng)驗(yàn)主要有：緊密聯(lián)系地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展；具有充分的辦學(xué)自主權(quán)；辦學(xué)經(jīng)費(fèi)保障較好；師生比調(diào)控合理。假設(shè)這些是發(fā)達(dá)國家地方本科教育得以成功的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，那么，對(duì)比我國地方本科教育在發(fā)展過程中多大程度上滿足了以下條件，問題根源也就不難找出。
緊密聯(lián)系地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展
美國威斯康星大學(xué)聯(lián)系地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊密性表現(xiàn)在服務(wù)觸角延展的廣度和深度，每一個(gè)縣都設(shè)有威斯康星大學(xué)的技術(shù)服務(wù)站。如此全方位的覆蓋體現(xiàn)了大學(xué)辦學(xué)定位的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也對(duì)大學(xué)的課程教學(xué)提出相應(yīng)的變革要求。因此，地方本科院校不能在圍墻中辦學(xué)，必須將服務(wù)的觸角延伸到學(xué)校之外?？梢哉f，服務(wù)觸角延展的深度和廣度是衡量地方本科院校與社會(huì)聯(lián)系緊密程度的關(guān)鍵。不能與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展緊密聯(lián)系的高校終將面臨發(fā)展危機(jī)，自我孤立。英國華威大學(xué)和荷蘭的特倫特大學(xué)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)與其類似。
提升辦學(xué)自主權(quán)
辦學(xué)自主權(quán)一直是研究型大學(xué)追求的目標(biāo)，而發(fā)達(dá)國家本科院校的成功經(jīng)驗(yàn)表明，要發(fā)展好地方高校，地方政府必須在控制和維護(hù)自主權(quán)兩個(gè)方面維持平衡。從美國地方高校來看，政府雖然不直接管理高校，但財(cái)政撥款成為調(diào)控高校的利器。學(xué)校增加學(xué)位點(diǎn)、擴(kuò)充教師編制、豐富學(xué)生服務(wù)項(xiàng)目等方面都需要通過增加撥款來實(shí)現(xiàn)。即使在美國，高校的自主權(quán)也是相對(duì)的。行政上的任何控制必須在維護(hù)自主權(quán)的前提下進(jìn)行，不受約束的行政控制無法實(shí)現(xiàn)有效管理。因此，“管好高校、管住高?！币约皠?dòng)輒要“教訓(xùn)教訓(xùn)高?！钡膫鹘y(tǒng)行政思路值得反思。沒有彰顯辦學(xué)自主權(quán)，就缺乏發(fā)展動(dòng)力，地方本科高校的最終發(fā)展也將變得困難。
增加辦學(xué)經(jīng)費(fèi)
辦學(xué)經(jīng)費(fèi)與國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)是否良好、高等教育發(fā)展規(guī)模是否強(qiáng)大緊密關(guān)聯(lián)。政府在高等教育投入方面持三種不同的態(tài)度：一是口頭和實(shí)際上都重視；二是口頭上重視，實(shí)際上不重視；三是口頭和實(shí)際上都不重視。第一種態(tài)度有利于地方本科院校的發(fā)展，但是第二種態(tài)度卻成為西方多數(shù)國家政治家慣用的伎倆。就政府而言，在財(cái)政預(yù)算不變的情況下，高等教育的發(fā)展不得不以犧牲其他事業(yè)為代價(jià)，因此，為了盡可能保證其他事業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，撥款給高校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不能太多。從財(cái)政撥款線性分析可以看出，西方政府在高等教育發(fā)展方面的撥款比較平穩(wěn)，無大起大落，似有循規(guī)蹈矩的感覺。
在此情況下，西方從理論和實(shí)踐方面形成“高等教育經(jīng)費(fèi)分擔(dān)”的思想，分擔(dān)的本質(zhì)在于從政策上為高校自主尋找資源提供便利，但最終能否獲得資源就是高校自身的事情了。因此，日本高校的法人化改革、美國大學(xué)的籌資減免稅政策以及新加坡政府為高校社會(huì)募捐提供配套政策和資金等舉措，是釋放高校發(fā)展原動(dòng)力、獲得發(fā)展資金、規(guī)避或減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)的體現(xiàn)。高教資源政策有好與差之分，差的高教資源政策未能給高校提供便利，而且經(jīng)常警告高?！罢义X有風(fēng)險(xiǎn)，出門要謹(jǐn)慎”。
調(diào)控師生比例
師生比反映了政府與地方高校之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)，政府如何調(diào)控高校發(fā)展在一定程度上是通過師生比的動(dòng)態(tài)調(diào)控完成的。師生比的大小決定了財(cái)政撥款的額度。因此，如果政府因財(cái)政困難想調(diào)控高教撥款的額度，控制師生比是常用的辦法。然而，要想提高地方本科院校的社會(huì)服務(wù)質(zhì)量，師生比又不能太高。控制分為參考控制和動(dòng)態(tài)控制。參考控制就是參考中小學(xué)師生比來進(jìn)行控制。動(dòng)態(tài)控制就是以本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來控制高校師生比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好，師生比下調(diào)，反之亦然。在政府與高校的博弈中，參考控制是底線，動(dòng)態(tài)控制則讓師生比置于政府和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的完全控制之下。在師生比下滑的情況下，西方國家高校的應(yīng)對(duì)策略是：大量聘用兼職教授和研究生助教；盡可能大地?cái)U(kuò)大基礎(chǔ)課的班額。
鑒于以上分析，我國地方本科院校面臨的問題與發(fā)達(dá)國家類似，只有解決好了以上四個(gè)基本問題，地方本科教育才能發(fā)展好。相對(duì)而言，我國地方本科院校在拓展資源渠道、主動(dòng)聯(lián)系社會(huì)促進(jìn)高校與地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面已經(jīng)作出了不少的探索和努力，盡管成效表現(xiàn)不一。相比之下，高校自主權(quán)和師生比的問題卻較為嚴(yán)重，法律條文和政策規(guī)定無不將辦學(xué)自主權(quán)強(qiáng)調(diào)到了很高的位置，但實(shí)際操作過程中，卻被逐漸吞噬和消磨掉了。辦學(xué)自主權(quán)實(shí)際上有滑坡之趨勢(shì)。如果滑坡得不到遏制，地方本科院校的發(fā)展將面臨嚴(yán)重危機(jī)。因?yàn)樽灾鳈?quán)的缺失將削弱高校自我解決危機(jī)的動(dòng)力，增強(qiáng)對(duì)政府財(cái)政的依賴性。其次，越來越多的高校的師生比隨著擴(kuò)招增容而日趨增大，少數(shù)高校師生比不僅超越了部頒標(biāo)準(zhǔn)，而且突破了所謂的“紅線”。為什么呢，原因還是地方財(cái)政緊張所致。壓縮高教撥款，只能通過提高師生比來實(shí)現(xiàn)。這種現(xiàn)象，無異于吸食大麻，千萬不能沾。一旦沾染，恐怕欲戒不得，越陷越深。因此，要尋找地方高校的發(fā)展之路，擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)是最根本性的。此一問題解決不了，其他問題也不可能得到徹底解決。
（作者單位：北京師范大學(xué)）
