白酒經(jīng)銷商擅自換外包裝箱仍使用廠家商標(biāo)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)

作者‖黃璞琳

主要內(nèi)容首發(fā)‖《中國工商報(bào)》2011年11月3日

   個(gè)體戶王某，是A注冊(cè)商標(biāo)白酒經(jīng)銷商，2011年8月以每箱150元的價(jià)格（每箱10瓶），從A酒廠購進(jìn)100箱共計(jì)1000瓶A品牌白酒。該10瓶裝的白酒，一般是拆箱零售。為開展中秋節(jié)市場(chǎng)促銷，王某自行委托印刷廠印制4瓶裝的特制外包裝箱，將A酒廠10瓶裝的白酒拆箱后，4瓶一箱裝入自制外包裝箱，以每箱120元（折合每瓶30元）對(duì)外銷售，瓶裝酒的包裝及標(biāo)簽則未作改變。

   王某自制外包裝箱上，按A酒廠原包裝箱所載信息，標(biāo)注了A注冊(cè)商標(biāo)、A廠名廠址、聯(lián)系方式，以及依法應(yīng)當(dāng)標(biāo)注的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)號(hào)、酒精度、原料、生產(chǎn)許可證編號(hào)等信息；新包裝箱的材質(zhì)、大小、裝潢、式樣，與A酒廠原包裝箱有明顯差異，增加了節(jié)日促銷元素，但材質(zhì)檔次、裝潢美感不低于原包裝箱，增加的裝潢和標(biāo)識(shí)內(nèi)容未發(fā)現(xiàn)違法之處。王某在促銷中，未說明新包裝箱是其委托他人印制的。有消費(fèi)者誤認(rèn)為是A酒廠新推出的禮品裝，甚至有經(jīng)銷商向A酒廠訂購此類4瓶裝的A品牌白酒。A酒廠認(rèn)為王某侵犯其A注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，向工商部門舉報(bào)。

   工商部門接舉報(bào)后，在王某店鋪和倉庫，查獲王某換包裝的A品牌白酒。A酒廠鑒別確認(rèn)箱內(nèi)白酒是真品，王某承認(rèn)外包裝箱是其委托他人印制。

   對(duì)王某的行為，存在五種不同意見。

   第一種意見認(rèn)為：王某實(shí)施了兩個(gè)行為，其一是擅自委托他人印制附載A注冊(cè)商標(biāo)的外包裝箱行為，其二是擅自使用該外包裝箱裝入真品A品牌白酒行為。王某未經(jīng)A酒廠許可，擅自委托印刷廠印制附載A注冊(cè)商標(biāo)的外包裝箱，與印刷廠一道構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（三）項(xiàng)所述的偽造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商標(biāo)侵權(quán)行為。但王某使用該外包裝箱裝入真品A品牌白酒，并對(duì)外銷售的行為，并不侵犯A注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。因此，王某商標(biāo)侵權(quán)行為所指向的對(duì)象，僅限于其擅自托人印制的外包裝箱，而不包括裝入的真品白酒，其商標(biāo)侵權(quán)非法經(jīng)營額，按侵權(quán)包裝箱的價(jià)值計(jì)算，即其印制涉案外包裝箱應(yīng)付款項(xiàng)。

   第二種意見認(rèn)為：《商標(biāo)法》第五十二條第（三）項(xiàng)所述的“偽造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)”，是指不經(jīng)他人許可而仿照他人注冊(cè)商標(biāo)的圖樣及物質(zhì)實(shí)體，制造出與該注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)；“擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)”，是指未經(jīng)他人許可在商標(biāo)印制合同規(guī)定的印數(shù)之外，又私自加印商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為。偽造或擅自制造的他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，不僅所載的商標(biāo)與他人的注冊(cè)商標(biāo)相同，而且標(biāo)識(shí)本身的式樣、圖文、顏色、質(zhì)地等，也與他人的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同。王某擅自委托印刷廠印制的包裝箱，雖然附載了A注冊(cè)商標(biāo)，但材質(zhì)、大小、裝潢、式樣，與A酒廠原包裝箱有明顯差異，不屬于《商標(biāo)法》第五十二條第（三）項(xiàng)所述的偽造或擅自制造的他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

   不過，根據(jù)國家工商總局《商標(biāo)印制管理辦法》第十三條，涉案印刷廠未盡核查責(zé)任，在王某不能提供A商標(biāo)注冊(cè)證明或許可使用證明的情況下，為王某印制附載A注冊(cè)商標(biāo)的涉案外包裝箱，屬于《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第（二）項(xiàng)所述的故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件的商標(biāo)侵權(quán)行為。相應(yīng)地，王某擅自委托印刷廠印制涉案外包裝箱，屬于《商標(biāo)法》第五十二條第（五）項(xiàng)所述的“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”商標(biāo)侵權(quán)行為；王某使用該外包裝箱裝入真品A品牌白酒對(duì)外銷售，則未侵犯A注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。因此，王某商標(biāo)侵權(quán)行為的非法經(jīng)營額，按侵權(quán)包裝箱的價(jià)值計(jì)算。

   第三種意見認(rèn)為：王某擅自委托印刷廠印制的新包裝箱，其材質(zhì)、大小、裝潢、式樣，與A酒廠原包裝箱有明顯差異。同時(shí)，裝入真品A品牌白酒促銷時(shí)，王某未說明新包裝箱是其委托他人印制的，以致消費(fèi)者將換包裝箱后的A品牌白酒，誤認(rèn)為A酒廠新推出的禮品裝。王某如此自行更換包裝箱，會(huì)妨礙A酒廠借助原包裝箱塑造自己的品牌形象和品牌價(jià)值的自主權(quán)，甚至可能導(dǎo)致消費(fèi)者質(zhì)疑A酒廠的誠信和商譽(yù)。實(shí)際上，已有消費(fèi)者誤認(rèn)為換包裝箱后的白酒，是A酒廠新禮品裝，A酒廠也認(rèn)為王某換包裝箱行為侵害自己權(quán)益。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條第（五）項(xiàng)，認(rèn)定王某的行為，構(gòu)成對(duì)A注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的商標(biāo)侵權(quán)行為，其非法經(jīng)營額按換包裝箱后白酒的價(jià)值計(jì)算，即，按每瓶30元的銷價(jià)乘以1000瓶共計(jì)3萬元。

   第四種意見認(rèn)為：新包裝箱的材質(zhì)、大小、裝潢、式樣，與A酒廠原包裝箱有明顯差異，甚至有消費(fèi)者誤認(rèn)為換包裝箱后的白酒，是A酒廠新推出的禮品裝。因此，王某換包裝箱后的白酒，應(yīng)視為一種新產(chǎn)品。王某未經(jīng)A酒廠許可，擅自在換包裝箱后的白酒上使用A注冊(cè)商標(biāo)，屬于擅自在同一種商品上使用與A注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)所述的商標(biāo)侵權(quán)行為，其非法經(jīng)營額按換包裝箱后白酒的價(jià)值計(jì)算，共計(jì)3萬元。

   第五種意見認(rèn)為：王某的行為，屬對(duì)A注冊(cè)商標(biāo)的合理使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。理由是：  

   其一，新包裝箱的材質(zhì)、大小、裝潢、式樣，雖與A酒廠原包裝箱有明顯差異，但內(nèi)裝的仍是真品瓶裝A品牌白酒，瓶裝酒的包裝和標(biāo)簽也未作任何改變，且瓶裝酒仍是獨(dú)立消費(fèi)單位。因此，王某將A酒廠每箱10瓶裝的批發(fā)件外包裝箱，改為每箱4瓶裝的零售禮品裝，并未對(duì)A品牌白酒作實(shí)質(zhì)性改變。即使有消費(fèi)者誤認(rèn)為是A酒廠新推出的禮品裝，王某更換外包裝箱行為，也不屬于制造一種新產(chǎn)品，其在更換的外包裝箱上仍標(biāo)注A注冊(cè)商標(biāo)，不構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)所述的商標(biāo)侵權(quán)行為。

   其二，王某更換A品牌白酒外包裝箱，不屬實(shí)質(zhì)性改變，繼續(xù)使用A注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行促銷，是將該白酒的生產(chǎn)者信息如實(shí)告知消費(fèi)者，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)該白酒的來源產(chǎn)生混淆，也不會(huì)造成對(duì)A注冊(cè)商標(biāo)的淡化。因?yàn)閾Q箱后裝入的，仍是包裝和標(biāo)簽未作任何改變的瓶裝A品牌白酒，且瓶裝白酒才是終端消費(fèi)者直接面對(duì)的，終端消費(fèi)者一般不會(huì)直接接觸A酒廠原10瓶裝的批發(fā)件外包裝箱。

   其三，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條第（四）項(xiàng)有關(guān)禁止反向假冒商標(biāo)侵權(quán)行為的規(guī)定，在商品未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變的情況下，轉(zhuǎn)售者不得更換該商品原有的注冊(cè)商標(biāo)。王某更換A品牌白酒外包裝箱促銷時(shí)，若不繼續(xù)使用A注冊(cè)商標(biāo)，而是換上其他商標(biāo)或者不使用任何商標(biāo)，反而切斷了涉案白酒與A酒廠及其A注冊(cè)商標(biāo)之間的聯(lián)系，造成對(duì)A注冊(cè)商標(biāo)的淡化，構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（四）項(xiàng)所述的反向假冒商標(biāo)侵權(quán)行為。

   其四，新包裝箱增加了節(jié)日促銷元素，且材質(zhì)檔次、裝潢美感不低于原包裝箱，增加的裝潢和標(biāo)識(shí)內(nèi)容也無違法之處。也就是說，王某換上新包裝箱進(jìn)行促銷，并未減損A品牌白酒的任何價(jià)值；相反，還在裝潢美感和促銷功能上提升了A品牌白酒的價(jià)值，A注冊(cè)商標(biāo)的知名度和美譽(yù)度也得到了一定提升。因此，王某換外包裝箱促銷行為，并未侵害A酒廠對(duì)A注冊(cè)商標(biāo)享有的任何現(xiàn)實(shí)合法權(quán)益。

   其五，為了促進(jìn)商品流通，保障貿(mào)易活動(dòng)正常進(jìn)行，防止對(duì)商標(biāo)權(quán)的過度保護(hù)和濫用，在各國商標(biāo)司法或執(zhí)法實(shí)務(wù)中，一般都認(rèn)可商標(biāo)權(quán)國內(nèi)權(quán)利用盡原則或權(quán)利窮竭原則。即，商標(biāo)權(quán)人或其許可使用人，將合法地附有商標(biāo)的商品首次投入市場(chǎng)后，商標(biāo)權(quán)人意圖通過該商品及所附商標(biāo)獲取經(jīng)濟(jì)利益的目的便已實(shí)現(xiàn)，商品物權(quán)已轉(zhuǎn)移，商標(biāo)權(quán)人在該商品上的商標(biāo)權(quán)利（主要是禁止權(quán)）即告窮竭，喪失對(duì)附有該商標(biāo)的商品再銷售、轉(zhuǎn)賣、處置等行為的控制權(quán)，無權(quán)禁止或阻礙他人在未實(shí)質(zhì)性改變?cè)撋唐芳八缴虡?biāo)的情況下，在本國內(nèi)使用該商標(biāo)對(duì)該商品進(jìn)行轉(zhuǎn)售或作其他商業(yè)處置。王某更換A品牌白酒外包裝箱進(jìn)行促銷，并未實(shí)質(zhì)性改變A品牌白酒，新包裝箱上的A注冊(cè)商標(biāo)也無實(shí)質(zhì)性變化，根據(jù)商標(biāo)權(quán)國內(nèi)權(quán)利用盡原則，A酒廠無權(quán)禁止王某使用A注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)售涉案白酒。

   其六，除敘述性合理使用外，在商標(biāo)司法或執(zhí)法實(shí)務(wù)中，各國還允許對(duì)商標(biāo)的指示性合理使用。商標(biāo)指示性合理使用，指經(jīng)營者在商業(yè)活動(dòng)中善意合理地使用他人注冊(cè)商標(biāo)，客觀地說明自己商品或服務(wù)源于他人的商品或服務(wù)，或客觀地指示自己商品用途、服務(wù)對(duì)象以及其他特性，與他人的商品或服務(wù)有關(guān)。指示性使用他人注冊(cè)商標(biāo)，所直接指向的是商標(biāo)權(quán)人的商品或服務(wù)，但最終目的仍是為了說明指示性使用人自己的商品或服務(wù)，要求使用者同時(shí)具備三項(xiàng)條件：（1）若不使用該商標(biāo)將無法表示；（2）在合理必要的限度內(nèi)使用；（3）該使用不得暗示其與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人存在贊助或者許可關(guān)系。

   北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》（京高法發(fā)【2006】68號(hào)）第26條、第27條第（3）項(xiàng)，就認(rèn)可商標(biāo)指示性合理使用。即，在銷售商品時(shí)，為說明來源、指示用途等在必要范圍內(nèi)使用他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，且滿足以下3項(xiàng)必要條件的，屬于正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)：（1）使用出于善意；（2）不是作為自己商品的商標(biāo)使用；（3）使用只是為了說明或者描述自己的商品。

   商業(yè)經(jīng)營中，在確保商品質(zhì)量安全和消費(fèi)安全的前提下，經(jīng)銷商基于促銷需要，對(duì)所經(jīng)銷商品進(jìn)行分裝、配裝，或者重新包裝，是很常見的，也具有合理性。經(jīng)銷商分裝或重新包裝的商品，并無實(shí)質(zhì)性改變的，轉(zhuǎn)售時(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)注該商品原附載的注冊(cè)商標(biāo)，否則，構(gòu)成反向假冒商標(biāo)侵權(quán)；另一方面，經(jīng)銷商也有權(quán)使用該商品原附載的注冊(cè)商標(biāo)，指示性說明自己所經(jīng)銷商品的來源。經(jīng)銷商分裝、配裝或重新包裝的商品，已有實(shí)質(zhì)性改變的，未經(jīng)原商品附載的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，不得將原商品附載的注冊(cè)商標(biāo)，作為分裝、配裝或重新包裝后的新商品的商標(biāo)；若新商品與原商品相比，并無價(jià)值或聲譽(yù)減損的，該經(jīng)銷商有權(quán)在確保原商品所附注冊(cè)商標(biāo)聲譽(yù)不受減損的前提下，在合理必要的限度內(nèi)，使用原商品所附注冊(cè)商標(biāo)，指示性說明新商品是利用何品牌商品進(jìn)行分裝、配裝或重新包裝的。

   其七，區(qū)分商品或服務(wù)來源的識(shí)別功能，是商標(biāo)的基本功能?！安粨p害商標(biāo)識(shí)別功能的使用行為，通常并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。”（見孔祥俊著《商標(biāo)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法原理和判例》，法律出版社2009年出版，第45頁第16行。）美國最高法院大法官霍姆斯也曾說過：“一件商標(biāo)給予其所有人的排他權(quán)只能用來保護(hù)其產(chǎn)品的聲譽(yù)，以防止他人的產(chǎn)品利用該商標(biāo)。在一件標(biāo)志的使用方式并沒有欺騙公眾的情況下，該標(biāo)志還達(dá)不到不許別人用來出售真實(shí)產(chǎn)品的神圣地步。”（見陳昌柏編著《國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易》，東南大學(xué)出版社1994年出版，第327頁。）

   王某使用A注冊(cè)商標(biāo)，轉(zhuǎn)售更換外包裝箱但未作實(shí)質(zhì)性改變的A品牌白酒，未減損或淡化A注冊(cè)商標(biāo)的聲譽(yù)和價(jià)值，也未導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)白酒來源產(chǎn)生混淆，未損害A注冊(cè)商標(biāo)的識(shí)別功能，屬于對(duì)A注冊(cè)商標(biāo)的指示性合理使用，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。消費(fèi)者將換箱后的A品牌白酒，誤認(rèn)為是A酒廠新推出的禮品裝，僅是對(duì)涉案A品牌白酒的裝箱者產(chǎn)生誤會(huì)，并非對(duì)白酒來源產(chǎn)生混淆。王某未如實(shí)說明或以某種方式表明，更換的外包裝箱是其自行印制的，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)涉案A品牌白酒的裝箱者產(chǎn)生誤會(huì)，確有不規(guī)范之處，但不足以導(dǎo)致侵犯A注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

   其八，在本案換包裝箱促銷活動(dòng)中，王某基于指示性合理使用A注冊(cè)商標(biāo)之正當(dāng)目的、客觀后果，委托印刷廠印制附載A注冊(cè)商標(biāo)外包裝箱的行為，即使未經(jīng)A酒廠許可，也應(yīng)認(rèn)定為合理使用，不構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（三）項(xiàng)或第（五）項(xiàng)所述的商標(biāo)侵權(quán)行為。皮之不存，毛將焉附？由于王某的行為未侵犯A注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，因此，印刷廠為王某印制附載A注冊(cè)商標(biāo)的涉案外包裝箱，也不構(gòu)成《商標(biāo)印制管理辦法》第十三條、《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第（二）項(xiàng)所述的故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件的商標(biāo)侵權(quán)行為。

   筆者贊同第五種意見。