○吏部

　　【中書考察】大計(jì)六年一舉，定于弘治末年，其典最重。

　　五品以下，俱聽考察。內(nèi)惟翰林學(xué)士得免考，以示優(yōu)異。已而講讀學(xué)士，亦請如例，遂并免之。其坊局等官雖貴，則照各官同聽吏部處分矣。至于內(nèi)閣書辦，即今制誥兩房中書官，憲宗朝，命本院學(xué)士，會同閣臣，與講讀以下等官考察，不許吏部干預(yù)，皆所以重文學(xué)侍從之體，非他官得比。然嘉靖以來，仍從吏部都察院為政矣。至于文華、武英兩殿中書辦事等官，以及御用監(jiān)各項(xiàng)匠官，例皆先期乞恩免考，蓋又以他途，擯之功令之外，非特恩也。又太醫(yī)院及欽天監(jiān)，以方技亦如之，迨其后也。太醫(yī)與兩殿中書，仍入計(jì)典。惟欽天監(jiān)則至今猶然，不考察，不丁憂，不告老云。

　　【辛亥兩察之爭】嘉靖三十年辛亥，當(dāng)大計(jì)京察。是年正月，錦衣衛(wèi)經(jīng)歷沈煉抗疏糾首輔嚴(yán)嵩，其詞甚峻。嵩力辨，謂煉作縣敗官調(diào)簡，今知京察必處，以故建言祈免黜幽。上怒，捕煉逮治，斥口外保安州為民。計(jì)竣，吏科都給事張秉壺又糾吏部尚書夏邦謨不職，得旨致仕。萬歷三十九年辛亥，當(dāng)大計(jì)京官。先一年冬，御史金明時(shí)劾吏部侍郎學(xué)士王圖，其詞亦峻，圖疏辨未奉處分。至次年二月臨考察日，掌河南道御史張京兆具密啟于吏部尚書孫丕揚(yáng)，謂明時(shí)前疏要挾免察。丕揚(yáng)閱之震怒，即聞之上，令閑住。明時(shí)辨疏犯御名下一字，上亦大怒，發(fā)刑部贖罪為編民。于是刑部主事秦聚奎首攻太宰，臺省繼之。

　　丕揚(yáng)辨其激，而攻者不已，不一年亦請致仕。從來司察冢卿，未有被彈射如此者。且指白簡為挾免，亦惟此兩辛亥。恰好六十年，豈運(yùn)數(shù)使然耶？

　　【大計(jì)糾內(nèi)閣】六年京官大計(jì)，吏部都察院主之。及事畢，糾拾大僚，屬科道為政。而閣臣票擬去留，或下部院覆議罪狀當(dāng)否，以聽上裁。則太宰、御史大夫與內(nèi)閣輔臣，是三官者俱主持大計(jì)之人，向未有糾及之者。自穆宗登極考察，而高新鄭為言路所憎，聚攻不去。乃至南給事中岑用賓、御史呂校，以大僚糾及之，識者咸謂非體。而時(shí)情正側(cè)目新鄭，方以此舉為快心，無有救正之者。以故己巳再出當(dāng)國秉鈞，恣情黜陟，亦爾時(shí)激之使然。又三年而高被逐，江陵專政，則內(nèi)外大計(jì)，一出其手定，部院不過一承行吏書矣。每年初冬朝審罪犯，俱太宰主筆，相仍已久。至庚午秋復(fù)當(dāng)審時(shí)，高以首揆兼掌吏部，則事體非舊例可比，謂宜遣他尚書代行，而高奮然自請往讞，所釋放最多，較他年加數(shù)倍。而王金等，以先帝升遐，誤用方藥，坐大逆重避者，亦改遣戍。蓋欲坐前任首揆徐華亭，以誣罔先帝大不道也。卒之穆宗允其請，而往事終不究，則高此一行徒傷相體耳。后萬歷戊戌年朝審，太宰偶缺，旨下以戶部尚書楊俊民主筆。甲辰年亦缺太宰，又以戶部尚書趙世卿主筆，斯得之矣。

　　【己亥大計(jì)糾拾】己亥大計(jì)，最為平恕。惟董太史思白（其昌）以私隙，為朱考功石門（敬循）所中外轉(zhuǎn)，似未服人。

　　至于南京糾拾大僚，則可異矣。如右都御史沈繼山（思孝）、吏部右侍郎楊復(fù)所（起元）、兵部左侍郎許敬庵（孚遠(yuǎn)），皆一時(shí)人望，盡入網(wǎng)中。遠(yuǎn)近駭愕，莫知其故。馮巨區(qū)祭酒謂余曰：“此非糾劾疏，乃薦舉疏也?！睍r(shí)祝石林（世祿）為南吏科，以一人掌六科印，遂有此舉。至次察乙巳，祝亦不免。前三公者雖被指摘，終無絲毫之玷，而祝遂不振。

　　【乙巳兩察之異】今上乙巳大計(jì)，疏上不下，久之中旨批出，特留降調(diào)科道官數(shù)人。蓋首揆沈四明專庇給事錢夢皋、御史張似渠輩，因并諸言官留之時(shí)以為異事，群起爭之，而不知前乙巳之更異也。嘉靖二十四年春，京察疏上，內(nèi)不謹(jǐn)主事周玉等，并御史謝瑜，命照貪酷例為民。浮躁主事朱執(zhí)中，革職閑住。蓋于部議加重焉。即而吏科河南道拾遺，則中允郭希顏、光祿少卿談相，俱在斥罷之列，獨(dú)得旨留用。其后二人俱受極刑，亦在世宗朝，更異矣。惟兵部侍郎張漢在劾中，上獨(dú)命錦衣官校扭解來京，蓋漢先在部，欲令總督大臣，得斬將以行軍法，上黎之未發(fā)。至是見疏觸怒，故及禍。比逮至，以刑部讞遲，改鎮(zhèn)撫司刑拷，竟發(fā)鎮(zhèn)西衛(wèi)充軍。皆從來未有之事也。及兩京察事俱竣，御史桂榮又申救先任南御史、今升常州知府符驗(yàn)執(zhí)法愛民，而南考功郎薛應(yīng)旗為常州人，以私怨報(bào)復(fù)，致之降調(diào)，乞復(fù)原職。上命符驗(yàn)仍謫，而調(diào)應(yīng)旗于外。在桂榮計(jì)后論救，非故事也，上竟不問。蓋前乙巳，世宗總攬大權(quán)，或輕或重，俱出獨(dú)斷。后乙巳，則考選久廢，科道晨星，首揆欲市恩言官，破格留用，要皆典故所不載也。

　　后乙巳南察時(shí)，給事中儲純臣署吏科，本在事主計(jì)人也，亦以不及降調(diào)。察疏發(fā)后，尚在署草拾遺疏，有相知者告之，始杜門，亦奇事也。又前六年己亥主計(jì)，南吏科祝世祿已升寶卿，亦以察謫，中外稱快。

　　【銓郎索頂首】吏部郎以貨取者，莫甚於嘉靖季年。吾鄉(xiāng)項(xiàng)刑部治元，以萬三千金得之於嚴(yán)氏，嚴(yán)敗亦逮至，瘐死于獄，自是此風(fēng)頓衰。然至今上辛卯、壬辰間，猶有陋規(guī)可笑，凡先入者將引疾，必薦一人自代，例以五六百金為謝，至馀姚呂允昌，有催討之謗。癸巳入大計(jì)，始相戒禁止。至于每省一人轉(zhuǎn)正郎時(shí)，必以疾請，待新者將滿求歸，始再出管選。此舊規(guī)也。

　　自甲午后，蔣蘭居（時(shí)馨）以尚寶改授，竟掌選權(quán)，為白簡所逐，而銓體大敝。梅大庾（守峻）繼之，以戶部郎中改入管選，亦被論去，朱石門（敬循）以禮部郎中改入，亦掌選得升太常寺少卿，皆變體也。自是而后，皆以主事入，亦無直至選郎者矣。

　　嘉靖間每省凡三人，一在京，一在家，一在途，徒以熱官享趨附費(fèi)供應(yīng)耳。今定為二人，里居與現(xiàn)任，皆新舊兼用。

　　【都給事升轉(zhuǎn)】六科都給事升轉(zhuǎn)，惟吏科多升京堂，馀則一內(nèi)一外，如庠士之挨貢，不敢攛越。內(nèi)則四品京堂，外則三品參政，蓋外轉(zhuǎn)以正七得從三，亦仕宦之殊榮，而人多厭薄之。

　　因有“官升七級，勢減萬分”之語。后復(fù)為勞升、功升、閏升三說：勞如使琉球之類，功如邊功督工程之類，閏升則吏科管察，及耆舊起用之類。人始以意為遷就，而避外者多因之得計(jì)。

　　至癸丑年因爭熊之罔（廷弼）學(xué)差一事，波及禮科都周永春，不當(dāng)內(nèi)推，臺中湯質(zhì)齊（兆京）起攻太宰。太宰舉一內(nèi)一外舊規(guī)為言，又駁之謂非典制，說久不定。因得旨命六科會議，言人人殊，而謂科臣但當(dāng)內(nèi)擢，其最不肖者間出一二人于外，則眾口如一。蓋以瑣垣得藩臬，如郡邑之劣轉(zhuǎn)王官也，此又不知出何典故矣。上久格行取，言路寥寥，其中者，俱積資歲久。

　　視京卿若冷局，戀禁闥如鳳池。此時(shí)周都諫亦不富得外，特湯欲逐太宰，誤引之耳。時(shí)方視外轉(zhuǎn)為御魑魅，投虎豹，不覺爭先護(hù)周。至于會議出，而年例遂因之不舉矣，恐祖制終難高閣也。

　　【五賢附察】丁丑冬江陵奪情，兩京大小九卿，各有公本保留，乃至御史則曾士楚為首，給事則陳三謨?yōu)槭祝显~請留。

　　時(shí)惟詞林吳趙救正之，廷杭州六十為民。比部艾沈繼之，杖八十。最后進(jìn)士鄒則語益加厲，杖一百，與二比部同遣戍。至辛巳京察，復(fù)別綴本末，欲永錮之，夫已氓已戍，寧須更麗考功法？弇州《首輔傳》中姍笑之，謂江陵繁識人，而瞀亂若此，知其不久矣。此實(shí)至言，但謂將五君子入庚辰外計(jì)中，則實(shí)不然。當(dāng)時(shí)弇州目睹其事，而謬誤乃爾，信乎紀(jì)述之難也。

　　【考察留用】六年京察，典制最重。其以不及、浮躁處者，系績增事例，降一級調(diào)外，以曲全人材。其后拔擢，不妨致們公輔。然當(dāng)其時(shí)即留用，仍故職供事者，在先朝有之，久不經(jīng)見矣。乙巳大計(jì)，主察者為署部少宰楊正庵（時(shí)喬）、左都御史溫一齊（純）為政，疏上旨出，切責(zé)當(dāng)事者不公，而留臺當(dāng)謫者數(shù)人，其所注意則僅錢給事，及御史張似渠等三四人而已。

　　舉朝相視不敢發(fā)。而聽補(bǔ)郎中劉楚磐（元珍）、主事龐堯封（時(shí)雍）特疏糾沈四明破壞典制，庇奸欺君諸不法，俱得旨譴罷。

　　最后浙人賀吏部道星（燦然）繼上清平之疏，請亟下考察降謫諸臣，以完大典，亟罷主察徇私之臣，以明公道。徇私則指溫三原也，賀故與四明厚善，故斥溫之私，以著沈之公。時(shí)四明在告不入閣，得旨賀亦罷為編氓。是年溫去位，次年四明與商邱亦同罷相。

　　沈四明與溫三原不相下，已非一日，然外猶示羈縻。以故甲辰年，溫考二品六年滿，故事，止當(dāng)?shù)锰由俦?，沈特為請加太子太保以悅之，幾忘隙修好。未幾管察，盡處其腹心，由是嫌猜愈深，不可解矣。其年七月，三原得致仕去，四明遂滋，不為物情所附云。

　　【考察留用】今上乙巳大計(jì)，疏上，旨下留科道數(shù)人，一時(shí)大駭，以為創(chuàng)見。然嘉靖十八年己亥，考功郎中趙汝濂主內(nèi)察，欲斥主事趙文華。時(shí)太宰許贊力持不可，謂此權(quán)門私人，疏一上必為衙門累，汝濂原以身當(dāng)之。及和旨，文華果留。又工部屬魏姓者，為堂官尚書周敘所憎，被斥，汝濂不許，而不能奪。比科道拾遺疏上，獨(dú)留之。趙后官至少保尚書，魏王都御史。然趙故嚴(yán)分宜客，是時(shí)嚴(yán)僅為大宗伯，而威焰已能鉗結(jié)上下如此。至于前嘉靖丁亥，兵部侍郎張璁，疏留考察浮躁原任吏部郎中彭澤，則已降兩淮運(yùn)副，仍守故官，尋升右諭德，萬為異矣。

　　趙汝濂、云南之太和人，初以壬辰科庶吉士，授吏部考功主事，居吏部五年而管大計(jì)。故事，銓郎無竟授者，汝濂得是官，即遷正郎，升南尚寶卿，以至副都御史協(xié)院。至嘉靖三十年辛亥，亦以大計(jì)自陳調(diào)外，則相嵩久在首揆，而趙文華亦登貳卿久矣。文華留用事，實(shí)錄失載。又嘉靖六年丁亥大計(jì)，御史葉忠被察，上特命留用，尋升大理寺丞。其事與趙文華、彭澤同時(shí)，而史亦不書。

　　【卑官被察仍留】巡按浙江御史左瑺，與參政俞士悅、僉事施信考察所屬嘉興縣丞趙恭，罷軟為民，恭詣闕自訴，云士悅偏聽輿隸李保之讒而陷之。上下其事于巡撫浙江侍郎等官核之，果如恭言，吏部覆核以聞，上命瑺、信二人各罰俸三月，惟士悅與李保并付按臣鞫訊治罪。蓋謂其事俱起于參政之受譖，故特重其譴，且與輿臺并下吏，其辱極矣。此事在正統(tǒng)三年。

　　又十年而俞士悅者，已拜刑部尚書，又二年而加太子太保，又六年而去位。夫以方面大僚，糾一邑佐，已誣反坐矣，其時(shí)何顏對吏民？他日何顏掌邦禁”且至八年之久，豈一眚不足玷生平耶？今丞簿即受誣，固無敢自鳴冤抑。又鳴，且無死所矣。

　　是時(shí)卑官昭雪者不乏人，因嘉興為吾邑，故紀(jì)其事。

　　【大計(jì)部院互訐】內(nèi)外計(jì)典，皆吏部、都察院，主持商榷。

　　即有未愜，亦調(diào)劑兩平，未有察事既竣，部院復(fù)自相攻者。惟成化四年冬，以星變察朝臣。時(shí)南京則吏部右侍郎張綸、都察院則右僉都御史高明主其事，已奏上罷郎中潘孟時(shí)等九十六人矣，上以會官考察，各掌印官不同僉名為疑。時(shí)侍郎葉盛、都給事毛宏，以案他事在南京，遂并以屬之。綸乃上言：“頃會官考察，其考退之中，若員外蘭諧等三人，人材可惜；左府經(jīng)歷吳宣等十九人當(dāng)斥？各堂上官不從臣言，而都御史高明剛愎自用，十三道御史豈無一人可斥？高明心懷不公。雖居風(fēng)憲，臣柔懦不立，不能進(jìn)賢退不肖，原與明俱罷?！备呙饕嘁苑临t誤事自陳，上皆不許，比葉盛、毛宏覆奏至，則云會時(shí)張綸不能對眾執(zhí)論，察后乃輾轉(zhuǎn)煩瀆；高明亦不與綸誠心商榷，以致積忿猜疑。二人俱宜逮問。綸所議留議斥，俱考察已定，恐難紛更。上是之，綸與明姑不問。按部院同管大計(jì)，事后乃爭計(jì)如此，真向來未有之事。此后累朝計(jì)典，其服人與否俱不論，然俱端即休，始終無忤。直至隆慶間，掌吏部事大學(xué)士高拱、掌都察院大學(xué)士趙貞吉，以考察科道，事后相訐。今上辛亥，京察孫冢宰，與許副院事后相左，則成化已兆其端矣。

　　【言官例轉(zhuǎn)反詰】甲辰春，刑科給事中錢夢皋，推湖廣參議未下，夢皋自以疏請，謂：“左右給事外轉(zhuǎn)，始得副使參議。

　　若散給事不過僉事，以處不稱職者，謂之劣轉(zhuǎn)。今臣特散給事耳，參議這推，胡為乎來哉？吏部以為優(yōu)，臣則自揣無功；以為逐，臣又自省無罪。乞敕問該部，明數(shù)臣功過，何以充年例？”得旨留用。按科臣例轉(zhuǎn)，無求免之理，更無反詰銓司故事，乃主上遂允其請，說者謂四明密揭保錢，故得留用。自是乙巳年工科鐘兆斗例轉(zhuǎn)，亦以論劾溫中丞，因自請得留。蓋鐘亦四明入幕也，四維俱掃地矣。

　　按錢給事于癸卯冬，以妖書坐郭正域，因及次轉(zhuǎn)沈鯉，故公論以此薄之，四明以此厚之。時(shí)推錢年例者，為署吏部事，戶部尚書趙世卿，不先以白首揆，首揆怒其異已，遂改命侍郎楊時(shí)喬署印，趙初議假王時(shí)，意在存楚，偶與四明暗合，初非有心附權(quán)，其后為郭江夏昭雪者，因四明以波及于趙誤矣。

　　錢給事之掃門無行，人人能唾之。然其坐郭宗伯以危法，亦自有因。府同知吳化者楚人，乃去任侍郎郭正域之鄉(xiāng)同年也，時(shí)以聽勘在京，適妖書事起，伏闕上疏，謂妖書出自新選教官阮明卿之筆。阮蜀人，又科臣錢夢皋之密戚也。錢不能甘，乃抗疏直謂妖書出于郭正域。郭為次輔衣缽門徒，而流醫(yī)沈令舉，為正域門下食客，相舉構(gòu)造此事。又因沈令譽(yù)串入達(dá)觀，以助康丕揚(yáng)。錢之得罪名教不待言，而胡化之誣告阮明卿，總亦犬冢一流耳。

　　【考察脅免】自壬午以來，諸劾江陵者，多取顯官去，尤而效之，爭以建言自見，亦有知物議將及，先事而發(fā)者。以予所見，如乙酉年，南禮部郎馬應(yīng)圖，論宰相權(quán)重，言官阿輔，謫為邊尉去。時(shí)，太倉相公新出山，先知馬疏所由，遂因論時(shí)事及之，謂年來溺諤成風(fēng)，乃有市井憸邪，千人所指如馬某乾，亦得借建言之名，以逃考察，其詞甚峻。時(shí)去大計(jì)尚年余，至丁亥春南察，終不及馬，則以馬疏先被處也。至辛卯冬，禮科都給事中胡汝寧先以科場論同郡主事饒伸，為時(shí)情所薄。至是又以科場事，劾南京主試諭德陸可教，取中舉人錢魁春，乃御史錢一本子，中式有私。時(shí)謂胡借以飾前疏之謬，欲免察典。

　　及癸巳春大計(jì)，竟以不謹(jǐn)罷。則此疏為無益矣。至戊戌年，巡按甘肅御史許聞造論邪橫大臣為侍郎張眷蒙、都御史魏允貞等，諸公皆負(fù)時(shí)望，且皆西北人。說者指為張建私人，因張去位，為之報(bào)復(fù)，且本浙人浙黨，預(yù)為逃京察地也。白簡紛然，攻之不遺余力，許外謫去。己亥內(nèi)計(jì)，許雖不處，而恨之惜之者尚相半。近日癸卯甲辰間，徑路已分，彈擊四起，出奴入主，暗避明攻。乙巳一察，遂至欽留滋議，朝端聚訟，迄今不懈。又非余所得而知矣。

　　弘治癸亥京察之前，給事中吳蕣、王蓋自知有議，先事論吏部尚書馬文升，馬辭管察不允，卒斥二臣。而當(dāng)時(shí)不以為非，察后又有疏辨者，馬欲請?jiān)倏?，時(shí)考功郎中楊旦，執(zhí)不肯從，遂依先議。是時(shí)人心尚古，無旁囂者為之佐斗，遠(yuǎn)非今日光景也。若嘉靖辛亥正月，錦衣經(jīng)歷沈煉疏劾嚴(yán)嵩，議者亦云逃察，以此重譴。此出仇口，何足損沈直聲。

　　【贗書】史冊中，如鐘會作偽書以賺寶劍，及宋女奴習(xí)石介書諸事，皆意未真。乃近年如庚戌冬，有傳浙江巡按御史鄭環(huán)樞（繼芳），寄一書于王給事宏庭（紹徽）者，云次年大計(jì)，欲處某某不下數(shù)十人，皆富平太宰心膂也。胡給事慕東（忻）持以示孫富平，其末又綴一行云：“嘉禾先生近生一子，想丈所欲聞?wù)?，并?bào)。”嘉禾指沈繼山也，蓋孫、沈深仇，而俱無嗣，故作此語激之。孫閱之果大怒，即欲重處鄭、王諸人，一日出以示少宰蕭元圃（云舉），且云此曹為謀險(xiǎn)毒至此，非盡芟之無遺類，禍不止也。蕭諦視良久，忽泚筆其上曰：“得非詐乎？”因?qū)O老聵，故作字示之。孫出其不意，甚驚恚，已而悟，遂篋此書不出。而王之例轉(zhuǎn)，蕭之被劾，亦胎于此矣。鄭御史京師人，曾特疏發(fā)王聚洲（元翰）之墨，故西北諸公切齒焉。胡、王二給事俱太宰同鄉(xiāng)，胡挾枌榆報(bào)恩怨，王宏庭雖秦人，持議特異，故并中之。胡之伎倆，似巧實(shí)拙，幸富平耄而拙，其計(jì)乃得售。使遇英敏之人，且立敗矣！

　　【武弁王官】吏部選法，患雜流壅滯，姑創(chuàng)為王官，以疏通之，名曰升轉(zhuǎn)，實(shí)罷斥也。此法創(chuàng)于成化以后，今不可改矣。

　　惟武弁則無之，欽依守把以上，非參劾無驅(qū)逐之理。況廢而復(fù)起，不可方物。近年石大司馬東泉，始仿王官例，創(chuàng)為添注一說，凡劣考者則注焉，有官無缺。亦救時(shí)苦心，然此輩素號錫镴酒壺，非考功法所可束縛，恬不懲創(chuàng)。石去位而添注亦不講矣。

　　【一時(shí)六卿眉壽】本朝大臣享高壽者間有之，然未有聚于一時(shí)者。如華亭陸平泉（樹聲），以禮部尚書太子太保致仕，則嘉靖辛丑進(jìn)士也，得年九十七。海豐楊夢山（?。杂叶加分率?，則嘉靖丁未丁進(jìn)士也，得年九十四。蒲圻謝松屏鵬舉以右都御史致仕，則嘉靖丙辰進(jìn)士也。石埭畢松坡（鏘）以戶部尚書致仕，則嘉靖甲辰進(jìn)士也，得年九十三。俱在今上乙巳以后三數(shù)年間，其去國俱蒙優(yōu)禮，及九旬俱受特使存問，身后飾終之典，尤皆崇備。若官未二品，壽止八旬以上者，又不勝紀(jì)也。蓋上壽考作人之效，而圣壽無疆亦可卜矣。

　　楊太宰乞身時(shí)，其母夫人尚在堂，年百十四歲始告終。陸宗伯年五十九，始舉乃嗣伯達(dá)少卿見其登第者十七年，又及見曾孫。謝中丞九十時(shí)，長公京兆君年七十余，扶持左右如嬰兒，尤為難遘。

　　【文武同時(shí)各盛】嘉靖末年，孫文?。ㄉ槟隙Y部尚書，故左副都御史、贈禮部尚書、忠烈公子也，時(shí)長子鑨、次子鋌俱已登進(jìn)士，鑨仕至吏部尚書，鋌仕至南禮部侍郎。其三子名犯今上御名，改名曰錝，繼登第，仕至太仆寺卿。少子鑛，登今上甲戌會元，現(xiàn)為南掌院右都御史。其孫如法、如游輩，以甲第為郎署，為詞林者尚多。又寧遠(yuǎn)伯李成梁，從偏裨起遼左，跡功至封伯世襲，事在今上初年。今以太保奉朝請，嫡弟成材為總兵，其長子太子太保左都督如松屢為大帥，最后帥遼歿于陣，追贈少保，又蔭一子為世都督同知。次子如柏，亦為遼帥，至右都督。第三子如楨，以錦衣蔭，今現(xiàn)為管衛(wèi)事都指揮使。

　　第四子如樟，以都督同知，充貴州總兵官。幼子如梅，現(xiàn)為遼東副總兵官，將登壇矣。又嫡侄如梧、如槚，亦皆副總兵，一時(shí)文武各極其盛。李氏兜鍪騎士，非可比忠烈公閥閱，亦以戰(zhàn)功跡勞至此，即唐李西平諸子所不論也。

　　【士大夫癖性】宋時(shí)蒲宗孟好潔，至有“大小洗面”、“大小洗腳”等號。同時(shí)王介甫則蓬首垢面，蘇老泉至目為衣囚鹵而食犬豕。然二公皆名流，皆憎司馬君實(shí)則一也。嘉靖中楊用修衣服起居窮極華潔，同時(shí)唐荊川破衲疏羹，垢敝不堪，然二公皆大儒，皆忤世宗早廢則一也。蓋好尚懸絕，各出稟受，何必盡同？近來士人以惡菲自處者，惟吾鄉(xiāng)丁司空改亭（賓），家世富厚，所至皭然不淄。然居處卑陋，坐一柳木椅，掛一粗布櫥，數(shù)十年不易。幾榻塵穢，衫履鶉結(jié)，絕似一苦行頭陀。

　　又沈司馬繼山（思孝），清白之操不待言，然整鬢修容，老而彌甚，虬須鐵面澡豆，不離左右，盥手日數(shù)十次不倦。即煙粉輩，未喻其潔也。兩公俱以小友畜予，每見其舉動，輒心折嘆服。以其各有至處，非強(qiáng)飾也。

　　【士大夫偉狀】士人生西北者，類多長身偉貌，自昔相傳，風(fēng)土使然。而實(shí)不盡爾，以予所目睹，今方伯朱恒岳（燮元），則浙之山陰人，中丞王斗暝（士昌），則浙之臨海人，皆昂藏八尺，腰腹十圍。朱飲啖能兼十人，其重四百斤。王稍遜之，然浮白數(shù)斗不亂，曾與余飲于馬仲良所，坐人皆酒客，終席不能敵。王醒然而別，次日復(fù)會飲，王出其蟠桃杯以酌客，蓋范禁帑所藏桃核鍛成者。受酒升余，與余藏?cái)?，以十度為率。余初?fù)其一，勉強(qiáng)盡之，已覺半醉。王連負(fù)其九，引滿而起，始猶頹然。及張燭后，復(fù)勸酬如初也。王起謫籍，量移比部郎。

　　時(shí)同舍有王居于（文邁）者，京師人，辛丑進(jìn)士，粗能詩，其狀最奇：長不過四尺，腹大如箕，腰背傴僂，步履蹣跚，遠(yuǎn)望之，宛然一蜘蛛也。每綴班趨省，出入必偕，觀者填路。中丞喜談笑，王居于亦善諧謔，每遇兩人俯而相握手，仰而聽啟口，旁人無不絕倒。居于內(nèi)人，頎而長，有才色，名聞都下，頗有輕薄子為俚詞嘲之者。

　　士紳短小者，如予所識，泰和郭司馬青螺（子章）、余姚孫刑部俟居（如法）、常熟瞿都運(yùn)洞觀（汝稷），皆渺小丈夫，貌類侏儒。然均為一時(shí)名碩，羽儀當(dāng)世，真所謂失之子羽。

　　又內(nèi)監(jiān)徐姓者，長幾及丈，肥亦稱之，今上呼為徐大漢，其視王中丞，不及肩也。

　　【士大夫華整】故相江陵公，性喜華楚，衣必鮮美耀目，膏澤脂香，早暮遞進(jìn)，雖李固、何宴，無以過之。一時(shí)化其習(xí)，多以侈飾相尚。如徐漁浦（泰時(shí)）冏卿，時(shí)為工部郎，家故素封，每客至，必先偵其服何抒何色，然后披衣出對。兩人宛然合璧，無少參錯(cuò)，班行艷之。近年公卿間，例遵樸素，惟協(xié)院中丞許少微（宏綱）朱紫什襲，芳馥遙聞。時(shí)年逾知命，而顧盼周旋，猶能照應(yīng)數(shù)人。此公居官以廉著聞，蓋性使然也，又友人金赤城（汝嘉）太守，家無儋石，貌亦甚寢，每過入室，則十步之外，香氣逆鼻，冰紈霧谷，窮極奢靡。至以中金為薰籠，又為溺器。而作吏頗清白，第負(fù)鄉(xiāng)人債數(shù)千，不能償耳。

　　蓋八識田中，帶此結(jié)習(xí)，不能剷也。又如大司空劉晉川（東星），遇冬月則御紗袍；遇暑月，則披纻袍，問之，則曰：“力不辦時(shí)服也?！眱浊漶T謙川（渠）束帶時(shí)，缺其二三胯，同寅皆笑之，恬不為怪。此則似出有意矣。

　　江陵時(shí)，嶺南仕宦有媚事之者，制壽幛賀軸，俱織成青罽為地，朱罽為壽字，以天鵝絨為之。當(dāng)時(shí)以為怪，今則尋常甚矣。今藩府賀其按撫，將領(lǐng)賀其監(jiān)司，俱以法錦刺繡文字，在在皆然，價(jià)亦不甚蔓，蓋習(xí)以成俗也。又近年有一御史按江南，邑令輩至織成雙金刻絲花鳥人物，冒之溲器之上，御史安然享之。其人江西人，自甲辰庶常出者。

　　【二品直拜三孤】文臣至尚書，六年始得東宮三少，滿九年始加太子太保腰玉。惟閣臣以輔弼之重，不拘年歲，或太宰間以六年得之，他曹不得比也。近惟長垣李霖寰大司馬，以播功從憂中峻回少保，雖邊功優(yōu)異，然他人以十二年得者，李在田間得之，其故官又僅右都御史也。且三孤必帶宮銜，而李竟無兼官，直至一品考滿，進(jìn)少傅，始兼東宮太傅。蓋自蓋靖初，張永嘉以文淵吏書得少保，無兼官，今始再見于長垣。

　　永樂二十二年，仁宗即位，加大學(xué)士楊士奇少保。李東陽、謝遷俱以尚書直拜少傅，時(shí)弘治十八年。上新即位。

　　○戶部

　　【海上市舶司】太祖初定天下，于直隸太倉州黃渡鎮(zhèn)，設(shè)市舶司，司有提舉一人、副提舉二人，其屬吏目二人、驛丞一人。后以海夷狡詐無常，迫近京師，或行窺伺，遂罷不設(shè)。洪武七年，又設(shè)于浙江之寧波府、廣東之廣州府，其體制一同太倉。其后寧波尋廢，今止廣州一司存耳。蓋以寧波亦近畿甸，為奸民防也。按市易之制，從古有之，而宋之南渡，其利尤溥。

　　自和好后，與金國博易，三處榷場，其歲入百余萬緡，所輸北朝金繒，尚不及其半。每歲終，竟于盱眙歲幣庫搬取，不關(guān)朝廷。我朝書生輩，不知軍國大計(jì)，動云禁絕通番，以杜寇患。

　　不知閩廣大家，正利官府之禁，為私占之地。如嘉靖臆，閩浙遭倭禍，皆起于豪右之潛通鳥夷：始不過貿(mào)易牟利耳；繼而強(qiáng)奪其寶貨，靳不與直，以故跡憤稱兵。撫臣朱紈談之詳矣。今廣東市舶，公家尚收其羨以助餉。若閩中海禁日嚴(yán)，而濱海勢豪，全以通番致素封。頻年閩南士大夫，亦有兩種議論：福興二府主絕，漳泉二府主通，各不相下。則何如官為之市，情法可并行也。況官名市舶，明示以華夷舟楫，俱得住泊，何得寬于廣而嚴(yán)于閩乎？況邇年倭侵高麗，亦何曾問閩廣海道也。

　　【勸農(nóng)】漢大司農(nóng)，為景帝所置。蓋改秦治粟都尉，而列之九卿，又別設(shè)搜粟都尉總之，重農(nóng)事也?！对姟て咴隆菲稗r(nóng)夫”注疏為“農(nóng)田之大夫”，郭璞云：“今之墻夫是也。”

　　束皙《勸農(nóng)賦》云：“考治民之賤職，美莫美乎勸農(nóng)?！鄙w晉時(shí)猶重其官如此。唐時(shí)節(jié)度出鎮(zhèn)，尚兼營田使，而租庸使則以戶部尚書領(lǐng)之。至宋時(shí)州郡守臣，俱帶勸農(nóng)使。元世祖中統(tǒng)二年，令各路俱設(shè)勸農(nóng)司，最為近古。本朝宣德初年，添設(shè)浙江杭、嘉二府屬縣勸農(nóng)主簿。成化元年，添設(shè)山東、河南等各布政司勸農(nóng)參政，及府同知通判縣丞各一員。嘉靖六年，詔江南府州縣治農(nóng)官，不得營干別差。其重農(nóng)如此。至穆宗初，大榼出領(lǐng)江南龍袍，遂改勸農(nóng)廳為織造館，然余初有識時(shí)，尚見“勸農(nóng)”舊扁于府署之門，今改換已久，問之人，不復(fù)曉各郡曾有此官矣。至于各大藩參政之設(shè)，久不聞銓除，然而無裁革之旨。意者并其事于糧道乎？

　　偽鄭王世充，圍困將亡時(shí)，尚遭廷臣為諸道勸農(nóng)使，史所云，丞郎得為此行者，喜若登仙是也，今承平反廢不設(shè)，何耶？”

　　洪武三年，用韓公李善長言，置司農(nóng)司于河南，設(shè)卿一員、少卿一員、丞四員，主簿錄事各一員。

　　【救荒】嘉靖八年，以連歲饑荒，條議紛紛，多獻(xiàn)義倉社會法。惟廣東僉事林希元，上《救荒叢言》，言救荒有二難：曰得人難，審戶難；有三便：曰極貧之民便賑米，次貧之民便賑錢，稍貧之民便賑貸；有六急：曰垂死貧民急鋐粥，疾病貧民急醫(yī)藥，病起貧民急湯米，已死貧民急葬瘞，遺棄小兒急收養(yǎng)，輕重系囚急寬恤：有三權(quán)：曰借官錢以糶糴，興工作以助賑，貸牛種以通變；有六禁：曰禁侵漁，禁攘盜，禁遏糴，禁抑損，禁宰牛，禁度僧；有三戒：曰戒遲緩，戒拘文，戒遣使。

　　其綱有六：其目有二十三，皆參酌古法，體悉民情。上嘉其言，然竟不行。大抵救荒無他法，惟上官悉心經(jīng)畫。如甲午河南一賑，到少卿鐘化民力居多，二貪令借賑自潤，竟置重典，法始得行。若庚寅年給事楊文舉賑江南，恣意冥行，雖以墨敗，而孑遺已填溝壑矣。希元之疏，真荒政第一義，恨無人能舉行耳。

　　司馬光《救荒疏》云：“富室有蓄跡者，官給印歷，聽其舉貸。量出利息，俟豐熟日，官為收索。示以必信，不可誑誘?！卑创俗h亦荒政中良法。但行于今日，則有司先稱貸于富民，以實(shí)其囊橐矣，可望涓滴及貧民哉？

　　【金榮襄奪情】戶部尚書金濂，在正統(tǒng)景泰間號能臣，最后為言官所聚劾，疏辨甚苦。至辨匿喪一事尤支，其言曰：“攻臣者，謂臣往福建時(shí)，母喪不臨，比回又不發(fā)喪。其時(shí)以軍務(wù)至重，但痛哭而行。后蒙取回，乞歸不允?！狈蚪鸶镏?，固少敢避，然必當(dāng)奏請求放，俟上奪情，而后遵命可也。豈有聞訃漠然之理，即主上何由知其情而奪之？且宣德間，金為御史，已奪情巡方矣，其時(shí)非有金革也。蓋當(dāng)時(shí)士風(fēng)忍薄，凡遇喪而不得奪者，謂為無能見棄，故衰绖視事，習(xí)為故常。金則喪心之尤耳，歿贈沭陽伯，謚榮襄，豈非忝竊！

　　【陶少卿】陳大司農(nóng)（?。┲饔?jì)時(shí)，國用苦乏，議開事例，以詿誤失官者，得復(fù)職，其休致林下者，得晉虛銜改章服。其時(shí)亦有應(yīng)例援納數(shù)人，然皆貲郎異途，無清流肯屑意。有會稽陶蘭亭（允宜）舉甲戌進(jìn)士，素負(fù)才名，官比部，尋外謫，以黃州府同知罷歸，忽入貲如例，得改苑馬少卿銜，遂服金緋，謁撫按以下官，自稱少卿，置酒高會，鄉(xiāng)人姍笑之不顧也。或以陶高才早廢，借此玩世云。陳此舉祗為所厚同年尚進(jìn)士芾地，然尚素犯名教，公論所棄，卒不可復(fù)。而詿誤一條，亦奉旨刪去。

　　【西北水田】西北開墾之說，始于元之虞集，暢于本朝邱浚，俱未見之施行。今上乙亥，徐孺東（貞明）新入省垣，首申其說，蓋即所著《潞水客談緒論》也。疏上，江陵亦以為然，方見施行。而徐以所厚同里御史傅應(yīng)禎，譏切時(shí)事，牽運(yùn)謫去。

　　又十年孺東從田間起，始奉上命，以尚寶少卿兼河南道御吏，奉敕專理水利，事體甚重。未匝歲，竟無績可敘，徐亦自請歸，尋卒于家。然談?wù)咧两駳g功之終于可成，惜徐未盡其用。余觀徐疏，或給牛于貧民，或責(zé)成于富室，俱窒礙未妥，惟選健卒分屯，及招南人占籍二說可用，但又欲于勾補(bǔ)軍丁之費(fèi)，轉(zhuǎn)解京師，說又支矣。予以為不當(dāng)官開，但當(dāng)私開，又不當(dāng)竟自私開；當(dāng)設(shè)便利之術(shù)，不勒其必開，但誘之爭先愿開。京師蛙蟹鰻蝦螺蚌之屬，余幼目未經(jīng)見，今腥風(fēng)滿市廛矣。皆浙東人牟利，堰荒跡不毛之地，潴水生育，以至蕃盛耳。水族尚爾，獨(dú)不可墾辟種蒔，如江南圩田之法乎？又南士入北庠，驅(qū)之如逐鵂鹠，此禁則暫弛之，下令江浙之人，能開田若干，即畀以勇爵，多者遞與加級，得世有其田，不愿者俟其功大著，子孫得讀書，附入黌序。定額每邑若干人以待試，但嚴(yán)限其額，不得濫收。則浙東之為胥吏有力者，悉先相倡，自部署其曹偶以往矣。久之土著惰民，見磽確化為良田，亦見獵而喜，不待勸誘，爭占為己業(yè)矣。至子起科歲月之稍緩，履畝勾較之稍寬，是在當(dāng)事者，臨事時(shí)變通之矣。

　　今上庚子，保定撫臣王應(yīng)蛟，曾以海濱屯田奏效，上疏云：“天津一路，從來斥鹵，無人耕墾。臣以江浙地治之法行之，今春買牛制器，開渠筑堤，耕得五千余畝。其蒔水稻者，每畝收四五石。蒔薥豆者，亦可一二石。始信斥鹵可變?yōu)樯想橐病?br>
　　天津?yàn)樯窬╅T戶重鎮(zhèn)，養(yǎng)兵歲餉費(fèi)六萬余金，俱加派民間。若依今法墾得七千頃，可得谷二百萬石，非獨(dú)天津餉足，而司農(nóng)亦不匱矣。且地在三坌河，海潮上溢，可以灌溉。請以防海官軍，用之海濱墾地，海歲開渠筑堤，盡成良田，一面召民承佃。

　　數(shù)年后，荒蕪盡辟，軍兵且屯且守，民無養(yǎng)兵之費(fèi)，而保障益固矣?！蔽洞耸?，則北方水利，明白著效如此。推之輔南北，再推之大河南北，其風(fēng)土可施耕耨皆然矣。奈何泄沓因循，不一講究，坐視他日危困，哀哉！

　　徐孺東之開水利，已漸有緒。徐遽疏言：“此役必成，可省江南漕運(yùn)之半?！贝苏Z聞，而畿輔士紳大怖：“是且加賦吾鄉(xiāng)！”遂入王御史（之棟）彈章，而水田之役遂輟。王為直隸寧晉人，以故有桑梓巨害之疏。是后中原士夫，深為子孫憂，恨入心髓，牢不可破。至是汪澄源復(fù)興此議，其不掇奇禍幸矣。

　　敢望施行哉！孺東夸詞，真足為大言僨事之戒。

　　【西北水利】汪澄源之撫保定，既以屯田有效上聞，至壬寅之春，復(fù)上條議，陳利便。其一以水利為言，疏略曰：“臣謹(jǐn)按境內(nèi)山川圖跡，質(zhì)以耳目聞見，易水可以溉金臺，滹水可以溉恒山，溏水可以溉中山，滏水可以溉襄國，漳水來自鄴下，西門豹常用之瀛海當(dāng)諸河下流，故號河中，視江南澤國不異。

　　至子山下之泉，地中之水，所在而有。議督委各府佐貳一員及州縣正官，并選南官中能識水利者，周循勘議，某處可筑壩建閘，某處可通渠筑堤，高則灌注，下則車汲。悉照南方開水田法，量發(fā)軍民夫役，以便宜處置。計(jì)六郡之內(nèi)，可成水田者，奚啻數(shù)萬頃。每歲收獲，可益谷千萬石。畿輔從此富饒，永無旱澇之患。即不幸漕河有梗，亦可改折于南，取糴于北，此國家無窮之利也?！笔柘虏扛?，奉旨允行。此其說與水田相表裹，真西北永利。未幾。汪去任，此議亦格，至今無敢議及?；突兔髦?，固不及彼中旁撓之眾口也。惜哉！

　　先是丁酉之冬，萬邱澤世德，開府天津，建議興水利，都水主事沈朝煥繼之，上并下戶部覆奏。世德言天津?yàn)l?；氖彽赝?，俱可屯糧，宜設(shè)法招集開墾；朝煥言天津南連靜海，北距直沽，盡屬膏腴，可以開墾。合二臣疏觀之，真兵農(nóng)兩利之策，宜咨撫臣，開諭軍民，自備工本，官給印照，俾永為己業(yè)。三年之后，方許收稅，每畝輸谷一斗，中等六升，下者三升，耑備津備防餉之費(fèi)。奉旨即舉行之。時(shí)萬中丞以御倭創(chuàng)開暮府，止轄河間一府，故不他及。若汪中丞所轄，則畿南六府，延袤千里，無非上腴。兩撫境內(nèi)，合之順天，已盡帝畿，倘并施畚鍤，則軍國所需，不必取給東南。明旨再三申囑，徒付空言，蓋北人滯執(zhí)偏見，難以理喻如此。

　　○河漕

　　【先朝設(shè)海運(yùn)衙門】文皇帝靖難后，初議遷都北京，以饋餉艱苦，乃于永樂五年八月，下廷臣會議海運(yùn)。議已定，奏請于蘇州府太倉衛(wèi)，設(shè)海道都漕運(yùn)使司衙戶，左右運(yùn)使二員，秩從二品；同知二員，秩從三品；副使四員，秩從四品；經(jīng)歷、照磨各首領(lǐng)官及吏，悉依布政司。各沿海衛(wèi)所，俱屬提調(diào)。奏既上，太宗如議行矣。又有言不便者，乃命再議，事遂中止。

　　至正統(tǒng)七年三月，又命南京造洋船三百五十艘由海運(yùn)赴薊州諸倉。乃知海運(yùn)一事，先朝未常一日不講究。后世習(xí)于便安，不復(fù)議及。即間有建白者，多旁訾掣其肘。蓋慮始甚難，小有蹉跌，罪及首事。即如向年徐尚寶（貞明）開墾西北水田，終為忌者所阻，況海運(yùn)乎？

　　【海運(yùn)】元之海運(yùn)，始于至正之十九年，止于天歷之二年，凡受五十年之利。初起時(shí)至燕者，四萬二千石，及其盛也，遂至三百六十萬石。其始建議者為伯顏，任之者為張瑄、朱清。

　　嗣后又設(shè)立都漕運(yùn)萬戶府，每糧石給價(jià)六兩五錢，以后香糯白粳，以漸加矣。其海道凡三易，最后開新道，從劉家港上船，過崇明放洋，自浙西至京師不過旬日耳。至元順帝時(shí)，漕河不通，始納張士誠之降，賴其海道貢米，以活燕京垂絕之命。閩大將陳友定，又從閩廣大洋綱運(yùn)雜貨至都下，以暫濟(jì)危亡。蓋海運(yùn)之利如此。本朝遼東一鎮(zhèn)，歲餉專仰給于海運(yùn)。文皇徒都北京，猶議立海漕都運(yùn)使，得比布政司，已而中輟。今十三總中，遮洋一總，尚為海道設(shè)也。議海道自不得不議膠萊，以防海運(yùn)之阻。隆慶五年，山東巡撫梁夢龍等，上海運(yùn)議曰：“今漕河多故，言者爭獻(xiàn)開膠河之說，此非臣所敢任。第考海道，南自淮安至膠州，北自天津至海倉，各有商販往來。中間自膠州至海倉一帶，亦有島人商賈，出入其間。臣等因遣官自淮安運(yùn)米二千石，自膠州運(yùn)麥一千五百石，各入海出天津，以試海道，無不利者。其淮安至天津，以道計(jì)三千三百里，風(fēng)便兩旬可達(dá)。況舟皆由近洋，洋中島嶼聯(lián)絡(luò)，遇風(fēng)可依，非如橫海而渡，風(fēng)波難測。比之元人殷明略故道，實(shí)為省便。大約每歲自五月以前，風(fēng)順而柔，過此稍勁。誠以風(fēng)柔之時(shí)，出并海之道，汛其不爽，占候不失，即千艘萬櫓，保無他患?？梢越訚?jì)京儲，羽翼漕河，省挽牽之力，免守幫之苦，而防海衛(wèi)所，犬牙錯(cuò)落，又可以嚴(yán)海禁，壯神都。甚便！”事下部覆，海運(yùn)法廢已久，難以盡復(fù)，乞敕漕司量撥漕糧十二萬自淮入海，工部節(jié)發(fā)節(jié)省銀萬五千兩，雇募海舟，淮揚(yáng)商稅，亦許暫支萬五千兩，充傭召水手，詔從之。已而夢龍等，又上海運(yùn)經(jīng)理之要四款，如修葺大嵩靈山等衛(wèi)城池，以壯門戶；增復(fù)利津等縣巡檢司弓兵，以資警備，及禁私從出遠(yuǎn)洋等事，俱得旨嚴(yán)行。即遮洋一總，為給事胡應(yīng)嘉議革未久，至是復(fù)設(shè)。時(shí)總漕王宗沐，又有海運(yùn)三大勢、七便宜之疏更詳，并奉俞旨。此非遠(yuǎn)年事也。

　　【永平海運(yùn)】永平府，自嘉靖庚戌虜入之后，增設(shè)燕河、石門二路。主客兵餉，歲需三十萬石。而盧龍地瘠，旱澇相仍，又無商估肯至其地，全仰給于挖運(yùn)，艱苦最劇。撫臣溫景葵始倡通漕之議，繼之者則撫臣耿隨朝勘議覆奏，謂永平境內(nèi)，有青灤二河，青為工頗鉅，似不必議；灤自永平西門外，經(jīng)流一百五十四里，而至紀(jì)各莊入海。自紀(jì)各莊至天津，凡四百二十六里，悉傍岸行舟，其中放洋僅一百二十里，沿途有大小沽諸支河，倘中流遇風(fēng)，隨處可泊。宜于紀(jì)各莊修造倉廒，事半功倍，可為左輔永利。部議以為然，詔下行之。自是每歲通漕，盧龍一鎮(zhèn)，稍得休息，而近灤諸邑，遂稱樂土。時(shí)值嘉靖之末，接隆慶初元，主之者，華亭相與雷司空（禮）也。乃知北方轉(zhuǎn)輸，一切車馬全不足恃。漢唐都關(guān)中，俱視漕河通塞為盛衰。

　　即故元運(yùn)道一梗，而國隨之。使永平此議，在相嵩當(dāng)事時(shí)，其疏亦必見格?？梢姾＿\(yùn)之難，亦難于慮始耳。

　　【黃河運(yùn)道】景泰四年，張秋河淺，漕船不前。河南參議豐慶建議，請自淮安之清河口，入黃河至開封府滎澤縣河口，轉(zhuǎn)至衛(wèi)輝府胙城縣，泊于沙門，陸挽三十里，即入衛(wèi)河，船運(yùn)至京。詔下總漕諸臣覆議，卒見沮。然山東運(yùn)道有梗，此亦可備緩急也。是年河南僉事劉清，亦言自淮至滎澤，轉(zhuǎn)入沁河，經(jīng)武陟縣馬曲灣，裝載岡頭，一百九十里，引沁水以入衛(wèi)河。

　　行人王宴，亦如清言，欲開岡頭，置閘分沁水，南入黃河。北入衛(wèi)河，只費(fèi)衛(wèi)輝一府稅銀糧，便可挑浚。帝命侍郎趙榮，同宴相度，還言不便而止。今遙計(jì)之，開二百里之沁，不如開河三十里之便也，三人所議大抵皆同，第就中微有曲折小異，然始終不用，蓋是時(shí)方用徐有貞治河于澶濮間，已稍見功緒，宜其言之不售也。然用之亦未必成，請以膠萊近事驗(yàn)之，是時(shí)陳芳洲之權(quán)，可得比江陵之十一乎？

　　按隋煬帝開水濟(jì)渠，因沁水南接于河，北通涿郡，此時(shí)都關(guān)中，欲游幸廣陵，固宜取道于此。然借沁通河，則明效已見。

　　今以沁水較濟(jì)汶，固云遼遠(yuǎn)，然有成跡可循，則預(yù)防不虞，亦何惜迂道二三程也，然難與守經(jīng)者言矣。

　　【宣大二鎮(zhèn)漕河】宣府大同二鎮(zhèn)，糧餉運(yùn)道最苦。嘉靖末年，行挖運(yùn)之法，山谷崎嶇，率三十石而致一鍾，當(dāng)事者憂之。

　　時(shí)，御史宋儀望按其地，疏稱：“桑干河，發(fā)源于大同縣甕城驛之古淀橋，會眾水而東入京師之蘆溝橋，凡一千里至塞上。

　　在大同，則下村稍有亂石。在宣府，則黑龍灣有石崖亦險(xiǎn)。但石險(xiǎn)不過四十五里，而水自深即淺者，亦盈二三尺，欲加疏鑿甚易。時(shí)，撫臣侯越，曾駕小舟，自懷來衛(wèi)至下村龍灣，俱坦途無沮。又自懷來運(yùn)米三十石，溯流而上，竟達(dá)古淀橋，則河之通濟(jì)甚便?！笔枭?，正兵部，長部者為聶貞襄（豹），極主其議，且云前任都御史趙錦，亦曾使人從桑乾河舟行千里，直抵大同鎮(zhèn)城，今稍加疏瀹，遂可通漕。又河成可以捍虜騎，其策最善。詔命會工部議之。長部者為歐陽必進(jìn)，憚于興役，謂道遠(yuǎn)費(fèi)煩，請?jiān)偌涌泵髋e行。歐與相嵩姻厚，遂遏其議。自甲寅至今六十年，更無人談及，并不曉塞上有此渠可漕矣。

　　【汴河故道】天順八年七月，都察院都事金景輝言：會通河自安山北至臨清，二百五十余里，僅有汶水。若春月少雨，則水脈漸微，而舟行淺滯。其汴梁城北陳橋，舊有古河一道，北由長垣，經(jīng)曹州至鉅野縣安興墓巡檢司地界，乃出會通河，合汶水通臨清，每秋水溢，有舟往來其間。惟陳橋迤西一舍許，水道淺狹，水小之際，不能流通，請興工開浚。亦可分引沁水，仍置二閘，以司啟閉，則徐州臨清二河，均得利濟(jì)。而會通河之水，亦皆增長。且長垣曹鄆諸處糧稅，可免飛挽之勞，而江淮民舟，又可由徐之浮橋，達(dá)陳橋至臨清，而無濟(jì)寧一路壅塞之苦，其利多矣。事下工部，請按實(shí)以聞，其后亦格不行。按景輝所議，則由汴入汶，其遺跡尚存，更不假開鑿，僅稍煩疏導(dǎo)之勞耳。比之景泰中，三臣建白，尤為簡便省費(fèi)。此說當(dāng)時(shí)已置高閣。然亦取給沁水，以資漕河，則沁在西北，有濟(jì)軍國多矣。近日范少參一疏，大同小異，可備采擇。

　　【關(guān)陜?nèi)咅A道】故太宰倪文毅（岳）在事時(shí)，見關(guān)中三鎮(zhèn)，轉(zhuǎn)輸不給，曾上疏云：“今關(guān)陜所需，皆出山西、河南，此三省俱近黃河，其中雖有三門、孟津之險(xiǎn)，然漢唐糧運(yùn)，皆由此濟(jì)，即今鹽船木筏，往來無滯。今計(jì)山西米豆，必運(yùn)至榆林諸倉；河南必運(yùn)至潼關(guān)、陜州諸倉，諸州衛(wèi)皆瀕海通舟楫，可免陸運(yùn)之苦。況黃河當(dāng)潼關(guān)之地，北運(yùn)渭河，渭東流接洛河，可通延安；渭西流接涇河，可通慶陽；龍門之上小河徑通延綏，稍加修葺，必可行舟。是在按求古跡，何處可避險(xiǎn)，何處可陸運(yùn)，何處可立倉倒運(yùn)，何處可造船裝運(yùn)，忽悅一勞而永利。事竟不行。

　　【賈魯河故道】今上甲辰，泇河告成已年余。既而南陽稍淤，異同之說遂起。時(shí)中州范岫云（守己）以隆補(bǔ)在京上疏，其略云：“河工之需，用銀八十萬。動夫數(shù)十萬，過計(jì)者不無意外之虞，況挑筑于此，能保不橫決于彼？何不別求利便，以為永圖也。臣嘗往來沁口諸處，見沁水自山西穿太行而南至武陟縣東南入河。十?dāng)?shù)年前，河沙淤塞沁口，沁水不得入河，乃自木蘭店東，決岸奔流入衛(wèi)。彼時(shí)守土諸臣，塞其決口，筑以堅(jiān)堤，仍導(dǎo)沁水入河。而堤外遺有河形，直抵衛(wèi)滸，固至今存也。若于原決筑堤處，建一石閘，分沁水一派，東流入衛(wèi)，為力甚易。再將原沖河形，補(bǔ)加修浚，兩岸培為纖道，為力亦易。

　　計(jì)其功費(fèi)，用銀不過二三萬，用夫不過三萬余名，而大工告成矣。乃引漕舟自邳州逆河而上，直抵沁口，因沁入衛(wèi)，東達(dá)臨清，則會通河可以不用也。若謂逆河數(shù)百里，或有灘溜之患，無纖道之便，則又有一河可繇者，查滎陽之東、廣武山南，一水東流，經(jīng)鄭州中牟之北、祥符之西，繇朱仙鎮(zhèn)南，經(jīng)尉氏、扶溝、西華之東，沈邱之南，在元時(shí)名為鄭水，土人名為賈魯河者也。南至周家口，與潁水合流，名為沙河。至潁川正陽鎮(zhèn)入淮，直抵淮安。今自正陽至朱仙鎮(zhèn)，舟楫通行，略無阻滯。

　　自朱仙鎮(zhèn)而北而西，至鄭州西北惠濟(jì)橋地方，不及二百里，河身略窄，稍當(dāng)修浚。若于惠濟(jì)橋西，開一支渠，分水一派，北入黃河，不及二十里耳。渡河而北，直入沁口，為道甚便。如謂鄭水微弱，不任漕舟，則滎鄭之間，又有京水、索水、須水諸泉，皆可引入鄭水，以濟(jì)漕挽舟。每二十里建一石閘，如會通河之比，則蓄泄有時(shí)，水自裕如，計(jì)其工費(fèi)丁力，亦不過四五萬兩耳。若此道既通，則漕舟出天妃閘，即由洪澤湖入淮，逆淮入潁水，逆潁入鄭水，牽挽尤穩(wěn)，黃河又可不用矣，雖沖溢萬變何慮焉！如河流安妥，不至侵漕，則夏鎮(zhèn)南陽之間，仍加修浚，兩利而俱存之。分舟并進(jìn)，可免守閘之困。如河流變遷，東道有梗，則專由鄭水，而徐呂之道可無問，便利之策，無逾此者。臣懷此已二十余年，因會通河無阻，不敢輕言。今屢浚屢塞，而黃河又沖決無時(shí)，侵逼益甚。與其竭海內(nèi)脂膏，以填不測之壑，孰若改弦易轍，就此易竟之功緒也？如果臣言可用，先將武陟迤東至于衛(wèi)水之滸，東西百余里，原有河身故道，發(fā)夫萬余名，及時(shí)挑浚，約深一丈闊十丈；卻于木蘭店東，筑堤處所，修建石閘一座，分導(dǎo)沁水一派，東行入衛(wèi)，舟至則啟閘以通漕，舟盡則閉閘以掩水。明歲春末，其功可成。姑將漕舟逆河而上，由沁入衛(wèi)，以濟(jì)目前之急；卻于議修浚朱仙鎮(zhèn)迤北，至惠濟(jì)橋迤西，分導(dǎo)鄭水以通漕舟。則帑藏民力，可省百倍，而國家之利賴無窮矣?！笔枭?，得旨下部行總河及河南撫按，勘議具奏。按范疏所陳，與景泰天順間諸臣建白略同，而其說更詳。及今查勘，即命范往任其事，亦可濟(jì)惠通河之梗。

　　【呂梁洪】徐州呂梁，為宇內(nèi)險(xiǎn)道。自唐尉遲恭開鑿，始通舟楫；至宋元祐間，漸成通渠；本朝遂以為運(yùn)河。然其下亂石如鱷齒排連，驚湍如蛟涎噴薄?？鬃佑^瀾處，稱為懸流三千仞、流沫四十里者，即其地也。遇水溢時(shí)，順流者一瞬而下，逆氵斥者以尺寸許。若值旱涸，行舟一遭伏石，立葬魚腹。余幼時(shí)侍先人過此，聞其險(xiǎn)已漸夷，然猶用纖夫二百人挽一舟，老稚相顯無人色。自后以應(yīng)試北上，則所謂水底嵯岈，俱沒不見，蓋為于泥所壅，河身日高。蘇子由所云：“呂梁齟齬，橫絕乎前?！本钩砂擦鳌Ｆ浜髷?shù)年，則泇河告成，行旅不復(fù)取道彭城，其管洪主事，高枕空壘，闐無一客可延接矣。

　　【徐州】徐州為古彭城，劉、項(xiàng)、備、操所爭之地，南北分裂，視此地得失為強(qiáng)弱。本朝以直隸降而為州，然領(lǐng)豐、沛、蕭、碭四邑，封疆亦已不狹。但州守權(quán)輕，屬城不盡奉約束，僅一憲臣居城中，稱兵使者，而一參戎同事，所部兵止數(shù)百人，脫有風(fēng)塵之警。立見瓦裂。宜改徐為府，以其分土為彭城縣，并舊屬邑而五。南則益以邳、宿，北則益以鄒、滕、濟(jì)寧，便可屹然成壯郡。予向有此臆見，近日李修吾中丞撫江北，亦主此議，竟以時(shí)論不同而止。要之是舉必當(dāng)亟行，若遇有事更張，不免亡羊補(bǔ)牢矣。

　　徐州卑濕，自堤上視之，如居釜底，與汴梁相似；而堤之堅(jiān)厚重復(fù)，十不得汴二三余見彼中故老，皆云目中已三見漂溺。

　　須急徒城于高阜，如云龍、子房等山，皆善地可版筑，不然終有其魚之嘆。又城下洪河，為古今孔道，自通泇后，軍民二軍，俱不復(fù)經(jīng)。商賈散徒，井邑蕭條，全不似一都會。宜仍遣漕艘之半，分行其中，以防意外之梗。今守御單弱，千里幾無行人，一旦草澤奮臂，此地仍為戰(zhàn)場矣！

　　【泇河膠萊河】泇河初議，費(fèi)數(shù)百萬，先朝往勘者，及身當(dāng)其事者，皆謂斷不可開。屢議屢止，至潘印川（季馴）司空，始以挑河余力，尋葛墟嶺故道，尚未暇浚治，而舒中陽（應(yīng)龍）

　　稍從韓莊疏鑿之。繼之者如楊后山（一魁），褚愛所（鐵）諸公，俱相度經(jīng)營，漸有次第，至劉晉川（東星）在事，則功已將半矣，迨李霖寰（化龍）從平播起任何事，遂決計(jì)專治泇河，初尚淺淤艱阻，今遂成康衢。避淮黃三百里之險(xiǎn)，而所費(fèi)不及先朝所估十分之二，真不世功也。因思膠萊河亦必可開。往年江陵當(dāng)國，用劉白川（應(yīng)節(jié)）、徐鳳竹（栻）二人謀，銳欲圖之。以劉為南司空主之，徐則以少司空奉敕專領(lǐng)其事。時(shí)李敏肅（世達(dá)）撫東省，亦主其說，勸江陵亟成之。既而東省仕紳，苦于徵發(fā)，群起嘩之，即江陵亦不能違改。二人他用，役亦中罷。其膠河之中梗者，僅百徐里，沙石磽確，畚鍤良難，要之不過如泇河之葛壚止矣。今國計(jì)方絀，或難興此大役，妄意水道所不接處，南北各設(shè)一城，以為發(fā)運(yùn)收運(yùn)之區(qū)，中道再筑一城，為運(yùn)夫憩頓之所，三城各以州邑衛(wèi)所佐貳守之。度起車至入舟，僅三數(shù)日，可克期搬運(yùn)，而總以一戶部郎專管，如隋唐洛口、河陰，及本朝臨、德二倉事例。其道近費(fèi)省，似亦策之次者。余曾間語言路諸公，頗亦首肯，終未有抗疏及之者，蓋慮始之難，久矣！

　　泇河之成，工部郎梅春宇（守相）功最多，僅得加四品服俸，尋跡資升副使去，竟未有以酬其勞云。

　　【膠萊便道】淮河之北岸一里，名支家河，安東縣至海州路也。自支家河至漣河?？?，共三百八十里，其外即為大海矣。

　　又歷贛榆縣，至安東衛(wèi)，即山東界。由安東衛(wèi)過石臼所、夏河所、靈山所，遂至膠州''頭營，又至麻灣?？冢捕侔耸?。

　　俱循海壖而行，其中止有馬家灣為陸路。此則須以畚鍤開通，然只五里而近。一入麻灣口，即從把浪廟，經(jīng)平度州以至萊州，所屬海倉口俱小河，共三百七十里。自海倉口入大洋，便直抵直沽天津衛(wèi)。凡泛海共四百里。蓋所疏鑿者止五百里耳，疑其未然。但此嘉靖十一年，御史方遠(yuǎn)宜親歷彼方，匯為圖說者，其后山東副使王獻(xiàn)言之，未幾給事李用敬，御史何廷鈺又言之，皆不果行。至萬歷三年，南工部尚書劉應(yīng)節(jié)，始建議直任膠萊河之役，謂膠州南北不通者，約百五六十里，然溝與湖居其半，應(yīng)挑者止數(shù)十里，可借潮水通漕，而無放洋之苦。劉即山東之濰縣人，生長其地，所談較方遠(yuǎn)宜更確。時(shí)江陵公力主其議，又選藩臣有才者佐其事。時(shí)山東參議李學(xué)禮為上佐，具疏條其便宜更詳。興工未幾，齊魯縉紳大嘩，且詈劉“荼毒桑梓，將甘心焉？”劉惴甚謝役，江陵亦無如之何？工遂中罷，至今無敢議及者，按此為元人所浚故道，以避海運(yùn)不轉(zhuǎn)尖，可免成山諸島之險(xiǎn)，最為省便。今談?wù)呔阍疲喝舨慌d工，則中間分水嶺陸路二百里，可縱舟次車剝再入水即抵直沽，亦是便計(jì)。余向有建城置倉之說，蓋本于此。當(dāng)時(shí)劉白川上疏，只云以萬夫之力，興數(shù)月之工，榷數(shù)萬金，掘數(shù)十里，何憚而不為？其說鑿鑿，不知東省何以嘩？江陵何以輟？任事蓋難言之矣。

　　【泇河之成】李少保（化龍）浚泇通漕，甫一年而以憂歸，代總督者曹時(shí)聘也。曹素?zé)o素絲之譽(yù)，適南陽堤稍壞，曹遂思大興工作，因以為利，謂泇不足恃，而河且為大害，請發(fā)帑金六十萬，留漕糧四十萬，以遏大河之決。工科給事宋一韓從而和之，謂河不勝徒，安可勝避？且云河潰昭陽，害及祖陵，治河諸臣，擇輕避重，圖易辭難，蓋暗攻少保以佐新督興工之議。

　　李不勝憤，從憂中上書，謂：“臣非棄黃而事泇，勢不得已也。

　　泇以二百六十里之安流，代三百六十里之險(xiǎn)道，八千運(yùn)艘，不兩月過盡，謂非百年永利耶？向非臣丁憂，則一年開泇，一年挽黃矣！臣以時(shí)勢艱窘，圖為國家省費(fèi)。故泇之成早，臣得以二十萬成前估三百萬之工；黃河之成遲，故臣不得以數(shù)萬成今估八十萬之役。臣誠無所逃罪?！鄙w明指新河臣谿壑其中，且六十萬后，又請二十萬也。旨下，姑調(diào)停之，命催新工而已。

　　大功不賞，而娼妒之輩，彈射已及之，真令人解體。

　　丙午之八月，曹時(shí)聘又上疏極稱舊河臣李化龍開泇之功。

　　且云：“自臣接管改挑后，三十三年及今年，糧艘盡數(shù)渡泇，則泇之可賴昭昭耳目?！比粤猩坪笫乱艘哉?。蓋借以完興工之局，而八十萬之帑金、四十萬之漕糧，俱銷歸無存矣。工科既不駁，上亦允其言，不復(fù)詰。