每天，無(wú)論你是用電還是開(kāi)車(chē)，本質(zhì)上都需要消耗煤炭和石油這些化石燃料。而它們?nèi)紵倪^(guò)程中，會(huì)向大氣排放大量的溫室氣體，比如二氧化碳。

中國(guó)目前是二氧化碳排放量的第一大國(guó)，但具體的碳排放因子等一系列數(shù)據(jù)都還處于未知的狀態(tài)。過(guò)去，中國(guó)一直沒(méi)有進(jìn)行碳排放相關(guān)數(shù)據(jù)的核算工作。而現(xiàn)在，我們終于有了目前最為準(zhǔn)確的中國(guó)碳排放相關(guān)數(shù)據(jù)。

由哈佛大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院、清華大學(xué)等24所國(guó)內(nèi)外科研機(jī)構(gòu)與大學(xué)的科研人員共同合作開(kāi)展的“中國(guó)碳排放核算工作”的相關(guān)研究取得重要進(jìn)展。報(bào)道該研究成果的一篇論文于昨日發(fā)表在《自然》雜志上^[1]。果殼網(wǎng)科學(xué)人對(duì)論文作者哈佛大學(xué)劉竹教授、中國(guó)科學(xué)院魏偉研究員、清華大學(xué)的賀克斌教授以及英國(guó)東安格利亞大學(xué)的關(guān)大博教授進(jìn)行了采訪(fǎng)。

中國(guó)排放多少碳

研究結(jié)果表明，中國(guó)碳排放總量比先前估計(jì)低約15%，比2013年全球大氣研究排放數(shù)據(jù)庫(kù)估計(jì)值要低14%，而比最近一次（2005年）中國(guó)向《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》匯報(bào)的碳排放量低了12%。“這是目前為止最精確的中國(guó)碳排放估算。”關(guān)大博說(shuō)。

研究人員發(fā)現(xiàn)，2000年到2013年間，中國(guó)的二氧化碳排放量比原先估計(jì)約少了106億噸。這是什么概念？劉竹教授舉了個(gè)例子：“從1994年《京都議定書(shū)》簽訂以來(lái)，具有強(qiáng)制減排義務(wù)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家這20年一共減排了多少呢？才1億噸左右?！?/p>

為什么碳排放要重新核算

目前，國(guó)家與全球的碳排放主要由國(guó)際機(jī)構(gòu)“政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)”（IPCC）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算。碳排放數(shù)據(jù)發(fā)布機(jī)構(gòu)包括美國(guó)橡樹(shù)嶺國(guó)家實(shí)驗(yàn)室二氧化碳分析中心(CDIAC)， 全球排放數(shù)據(jù)庫(kù)（EDGAR），世界銀行、美國(guó)能源情報(bào)署（EIA)以及國(guó)際能源署（IEA）。

因此，中國(guó)的排放數(shù)據(jù)主要由這些西方發(fā)達(dá)國(guó)家的科研及政府機(jī)構(gòu)發(fā)布，其碳排放量的核算主要依據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)估計(jì)。國(guó)際氣候會(huì)議和討論和政策的制定，也只能參考這些估計(jì)的數(shù)據(jù)來(lái)估算的中國(guó)碳排放。

這樣估算，是否準(zhǔn)確呢？從現(xiàn)在的研究結(jié)果看，還真不準(zhǔn)。

作為減排政策制定的基礎(chǔ)，精確的碳排放數(shù)據(jù)依據(jù)是不可或缺的。為了得到更符合中國(guó)實(shí)際情況的碳排放數(shù)據(jù)，從2011年起，中國(guó)政府投入8億啟動(dòng)“碳專(zhuān)項(xiàng)”，1000多位國(guó)內(nèi)主要科學(xué)家針對(duì)五個(gè)碳相關(guān)主題展開(kāi)研究。在《自然》上發(fā)表的碳排放研究成果，就是“碳專(zhuān)項(xiàng)”的一部分。

這項(xiàng)歷時(shí)4年的統(tǒng)計(jì)了中國(guó)所有行業(yè)部門(mén)化石能源燃燒的碳排放及水泥生產(chǎn)過(guò)程的碳排放，覆蓋了中國(guó)99%的能源消費(fèi)量。研究團(tuán)隊(duì)對(duì)中國(guó)各能源類(lèi)型的排放因子做了詳細(xì)的研究。光煤一項(xiàng)，研究者們就對(duì)幾千家煤礦和上萬(wàn)家用煤企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查。采樣種類(lèi)多達(dá)六百多個(gè)，覆蓋了全國(guó)97%的煤種類(lèi)。

中國(guó)煤炭產(chǎn)量和煤的碳含量?？梢?jiàn)中國(guó)的煤含碳量總體偏低。圖片來(lái)源：參考資料[1]

用重新核算后更精確的排放因子計(jì)算，中國(guó)煤燃燒和生產(chǎn)水泥產(chǎn)生的二氧化碳比之前用發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)估計(jì)出來(lái)的可要少掉一大截。

之前的碳排放為何被高估？

科研人員認(rèn)為，中國(guó)排放的二氧化碳，之所以比之前估計(jì)的少得多，原因很可能在于中國(guó)的煤炭和水泥的碳排放因子并沒(méi)有之前估計(jì)的那么高——所謂“碳排放因子”，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是燃燒單位能源所產(chǎn)生的碳排放數(shù)量。

據(jù)劉竹介紹，IPCC做估計(jì)時(shí)使用的是發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)，比如美國(guó)，煤比較優(yōu)質(zhì)，含灰量只有14%，中國(guó)卻高達(dá)27%。煤炭灰分多，含碳量自然就少了。由于IPCC的煤含碳量推薦值是75%，而中國(guó)煤的平均含碳量只有54%，差異比較明顯。

水泥生產(chǎn)造成的碳排放也是類(lèi)似的道理。中國(guó)的水泥熟料系數(shù)只有60%，遠(yuǎn)低于國(guó)際組織采用的系數(shù)95%。熟料系數(shù)衡量有多少生石灰能變?yōu)樯a(chǎn)出的水泥。這個(gè)化學(xué)過(guò)程也要產(chǎn)生大量二氧化碳。而中國(guó)水泥熟料系數(shù)低的原因和煤挺像的：都是原料的雜質(zhì)比較多。

沒(méi)排那么多，是不是就不用減排了？

并不是。

雖然這次的研究結(jié)果顯示出，中國(guó)碳排放量很可能遠(yuǎn)沒(méi)有以前估計(jì)的那么多，不過(guò)關(guān)大博強(qiáng)調(diào)：“這絕不意味著，中國(guó)就可以不減排了，可以不用關(guān)心氣候變化了。恰恰相反，正是因?yàn)槲覀兊贸隽烁鼫?zhǔn)確的數(shù)據(jù)，才能更正確地根據(jù)這些結(jié)果制定合適的政策和方案?！敝袊?guó)碳排放第一大國(guó)的處境并沒(méi)有發(fā)生改變，減排形勢(shì)依然嚴(yán)峻。

賀克斌指出，中國(guó)所面對(duì)的碳排放形勢(shì)是異常復(fù)雜的。他對(duì)果殼網(wǎng)科學(xué)人表示，中國(guó)目前的能源產(chǎn)業(yè)中，既有世界最先進(jìn)的生產(chǎn)工藝，也有最落后的技術(shù)未被淘汰，跨度非常大。中國(guó)正在進(jìn)行能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，研究者認(rèn)為，這一研究結(jié)果將“為如何調(diào)整能源結(jié)構(gòu)提供非常重要的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)”，并且“為國(guó)家發(fā)改委在大氣和能源的未來(lái)規(guī)劃這一塊，可以說(shuō)具有指導(dǎo)意義。”

另一方面，既然中國(guó)的能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)水平在不斷變化，這些辛苦核算所得的數(shù)據(jù)，會(huì)不會(huì)過(guò)幾年就過(guò)時(shí)了呢？賀克斌表示，中國(guó)發(fā)展非?？?，技術(shù)更新也很迅速，相應(yīng)地，中國(guó)的碳排放數(shù)據(jù)也理應(yīng)及時(shí)更新。

關(guān)大博告訴科學(xué)人，這篇論文作者中有CDIAC的前任及現(xiàn)任主席，結(jié)果是能得到國(guó)際同行認(rèn)可的。他表示，IPCC將會(huì)參考這些結(jié)果。但更重要的是，中國(guó)需要建立完善的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)，才能要求國(guó)際采納我們的結(jié)果。

今年年底，討論全球氣候變化的巴黎會(huì)議即將召開(kāi)。那時(shí)，中國(guó)的研究人員們將帶著這些最新的數(shù)據(jù)，走進(jìn)巴黎會(huì)議的會(huì)場(chǎng)。     

（編輯：Calo）

參考資料：

1. Zhu Liu, et al. Reduced carbon emission estimates from fossil fuel combustion and cement production in China. Nature 524, 335–338

文章題圖：Nature