引子

雖然我國(guó)對(duì)民事、行政案件的立案實(shí)行了所謂的“登記制”，但是，不可否認(rèn)的是法官往往需要面對(duì)的是連民事訴狀都寫不規(guī)范、寫不專業(yè)的當(dāng)事人或代理人。由于在庭審過(guò)程中的當(dāng)事人宣讀起訴狀和答辯狀的階段，法官的習(xí)慣做法一般是不進(jìn)行提問(wèn)的，僅在當(dāng)事人過(guò)于重復(fù)或沒(méi)有陳述重點(diǎn)時(shí)提示縮減無(wú)關(guān)內(nèi)容。但是，訴狀質(zhì)量的問(wèn)題往往會(huì)讓案件的審理陷入進(jìn)退兩難的境地，因?yàn)榉ü俸茈y掌握釋明的必要和具體尺度的標(biāo)準(zhǔn)。由此，對(duì)案件訴狀的預(yù)先或庭前審查就顯得尤為必要，本文結(jié)合筆者自身經(jīng)驗(yàn)，試圖就民間借貸案件審理過(guò)程中法官如何對(duì)訴狀進(jìn)行審查的步驟、技巧及必要釋明進(jìn)行一一舉例分析，從而給法徒朋友們提供一個(gè)相對(duì)容易操作的流程指引。

一．訴狀常見(jiàn)問(wèn)題

就我本人的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人起訴的意見(jiàn)或訴訟請(qǐng)求經(jīng)常會(huì)存在明顯問(wèn)題：

1．起訴意見(jiàn)中的觀點(diǎn)相互沖突

多見(jiàn)于當(dāng)事人本人親自操刀的起訴狀，陳述的事實(shí)與觀點(diǎn)經(jīng)常有著比較強(qiáng)烈的個(gè)人好惡。如：原告一方面認(rèn)為被告向原告借款時(shí)根本沒(méi)有可供歸還的財(cái)產(chǎn)而存在欺詐，另一方面則認(rèn)為被告隱匿資產(chǎn)，與其公司人格混同；等。

2．起訴主張的諸多事實(shí)之間存在明顯的沖突

該類訴狀中往往對(duì)借款事實(shí)的片段描述較多，但未注意片段與片段之間的邏輯關(guān)系。如：原告一方面稱民間借貸合同的借期已經(jīng)過(guò)而被告拒絕還款，另一方面又稱被告至今仍在斷斷續(xù)續(xù)支付利息；等。

3．起訴主張事實(shí)與請(qǐng)求不一致或有明顯矛盾或?qū)φ?qǐng)求所據(jù)事實(shí)只字未提

該類訴狀往往語(yǔ)焉不詳，有著這樣那樣的疏漏，當(dāng)然亦不排除原告或者代理人刻意將訴狀簡(jiǎn)單化處理，防止被被告抓住“把柄”。如：（1）原告主張與被告就利息未作書面約定，但實(shí)際上既有口頭約定利息，被告又在一定期間內(nèi)按期歸還利息，但是該主張?jiān)谠V訟請(qǐng)求中卻未有提及；（2）原告一方面陳述與被告就本案?jìng)鶛?quán)辦理了抵押權(quán)登記，一方面在訴訟請(qǐng)求中卻未見(jiàn)要求實(shí)現(xiàn)抵押物權(quán)的要求；（3）原告提出為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出了必要費(fèi)用，但在事實(shí)與理由中未就此進(jìn)行任何陳述；等。

4．起訴主張的訴訟請(qǐng)求之間存在邏輯問(wèn)題

常見(jiàn)的是選擇題式的請(qǐng)求、階梯式的請(qǐng)求、自相矛盾式的請(qǐng)求，其共性是請(qǐng)求與請(qǐng)求之間往往與法律規(guī)定明顯不相符合。如：（1）原告一方面主張合同無(wú)效，另一方面又主張被告按照合同約定的同期銀行貸款利率四倍計(jì)息償還；（2）原告一方面主張優(yōu)先實(shí)現(xiàn)主債務(wù)人的抵押權(quán)，另一方又主張其他保證人就其主張的本案所有債權(quán)同時(shí)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；（3）原告一方面請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，另一方面又稱合同應(yīng)當(dāng)予以解除；（4）原告一方面請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，另一方又稱如果法院認(rèn)定合同無(wú)效或解除則應(yīng)當(dāng)返還多少款項(xiàng)、賠償多少損失；等。

5．起訴主張的訴訟請(qǐng)求存在較為明顯的遺漏

可能是立案指導(dǎo)的問(wèn)題，亦有可能是出于一些不為人知的特殊考慮，如：（1）僅起訴連帶責(zé)任保證人但未起訴主債務(wù)人，或僅起訴主債務(wù)人而不起訴連帶責(zé)任保證人；（2）未就優(yōu)先實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)一并在本案中主張；（3）未就訴訟過(guò)程中產(chǎn)生的利息或罰息進(jìn)行主張；等。

二．法官的應(yīng)對(duì)原則與方法

對(duì)于這些問(wèn)題訴狀，法官絕不能不理不睬，更不能在開庭前輕易放過(guò)，而是應(yīng)當(dāng)放下身段，或是訓(xùn)斥或是指導(dǎo)（究竟是訓(xùn)斥或是指導(dǎo)當(dāng)然要看心情，也要看當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)態(tài)度）。盡可能在庭審前明確告知原告相應(yīng)問(wèn)題及拒不修正的法律后果，并將上述釋明告知內(nèi)容以及當(dāng)事人的最終意見(jiàn)及時(shí)予以確定并記錄在案。這樣一來(lái)，就為接下來(lái)的庭審活動(dòng)奠定良好的審理基礎(chǔ)，一方面可以建立法官在原告心目中既專業(yè)又負(fù)責(zé)的高大形象，另一方面也可以提前掌控原告訴請(qǐng)與事實(shí)的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，庭審重點(diǎn)與節(jié)奏的把控就有了底氣與優(yōu)勢(shì)。法官著重需審查訴狀的問(wèn)題：

1.審查訴請(qǐng)是否完整明確

民間借貸糾紛中，原告往往僅在訴狀中簡(jiǎn)單表明返還借款本金及利息，但對(duì)利息的計(jì)算方式（對(duì)應(yīng)本金及對(duì)應(yīng)的起算、截止時(shí)間以及計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)等）并沒(méi)有明確表述，這時(shí)，就需要當(dāng)事人對(duì)此做進(jìn)一步的明確。

2.審查訴請(qǐng)之間是否存在沖突及審理次序的問(wèn)題

對(duì)于存在多個(gè)不同訴請(qǐng)的訴狀，還需要對(duì)各個(gè)訴請(qǐng)之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行分析，排除相矛盾的訴請(qǐng)或?qū)Υ嬖趯徖泶嬖谙群蟠涡虻脑V請(qǐng)進(jìn)行排序。

3.審查訴請(qǐng)事實(shí)與請(qǐng)求以及與證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性

審查主張的訴請(qǐng)與相關(guān)事實(shí)之間是否有著明確的關(guān)聯(lián)，而與訴請(qǐng)相關(guān)聯(lián)的事實(shí)是否表述詳細(xì)、清楚、準(zhǔn)確，對(duì)應(yīng)之證據(jù)是否合法、完善并附有詳細(xì)的證據(jù)目錄、證據(jù)編碼。

4.盡可能要求原告明確訴請(qǐng)所依據(jù)的法律規(guī)范

實(shí)踐中，一些當(dāng)事人或訴訟代理人基于訴訟技巧的考慮，對(duì)不利于自己的規(guī)定往往故意不予注明，寄希望于法官發(fā)生選擇法律錯(cuò)誤從而獲得不當(dāng)利益。此時(shí)，為精確地確定當(dāng)事人訴由，準(zhǔn)確選擇涉案案由，理清審理思路，避免法官在審理案件過(guò)程中陷入被動(dòng)，就需要當(dāng)事人在提起訴訟請(qǐng)求（或提出抗辯、反訴）同時(shí)向法院說(shuō)明所依據(jù)的法律規(guī)范。如下述案例中，原告當(dāng)事人就必須進(jìn)一步向法院說(shuō)明，其訴請(qǐng)所援引的法律規(guī)范主要包括：合同法、民法通則以及最高院關(guān)于民間借貸司法解釋的有關(guān)規(guī)定，合同法關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定。其中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓僅是原告主張自己存在當(dāng)事人主體資格的一個(gè)基本事實(shí)，但本案的主要審理重點(diǎn)仍應(yīng)當(dāng)著眼于民間借貸這一基礎(chǔ)法律關(guān)系。

三、案例實(shí)戰(zhàn)

【案例】

在民間借貸的債權(quán)受讓人蔡某訴借款人陳某民間借貸糾紛一案中，蔡某在訴狀中主張如下訴訟請(qǐng)求：1.陳某立即歸還借款本金2000萬(wàn)元及相應(yīng)利息（按合同約定利息及罰息，如超出法定利息范圍，則按法定最高利息計(jì)算）；2.其與王某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效；3.王某某以2000萬(wàn)元的價(jià)格出讓該筆債權(quán)，但其在受讓之前并不知曉陳某在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前已經(jīng)歸還王某某500萬(wàn)元的事實(shí)，存在欺詐，故法院應(yīng)確認(rèn)該還款行為無(wú)效；4.保證人某公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；5.陳某、某公司共同承擔(dān)原告支付的律師費(fèi)81萬(wàn)元及本案訴訟費(fèi)用。

【分析】

上述訴訟請(qǐng)求乍一看是清晰明了，但是存在如下問(wèn)題：

1．本金相應(yīng)的利息主張并不十分明確

此時(shí)就需要蔡某明確利息的計(jì)算方式是什么？如果利息對(duì)應(yīng)的本金分屬不同筆數(shù)借款的，相應(yīng)的本金、利息起算時(shí)點(diǎn)和截止時(shí)點(diǎn)以及計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)都需要原告用書面方式一一列明，并落款署名，從而作為訴請(qǐng)確定的依據(jù)。

2．訴請(qǐng)之間先后次序需要調(diào)整

由于本案原告系民間借貸的債權(quán)受讓人，因此對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效這一訴請(qǐng)系本案得以繼續(xù)審理的先決條件。因?yàn)橹挥性趥鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合法有效的基礎(chǔ)上，蔡某才具有原告的訴訟主體資格，才有權(quán)利向被告陳某、某公司主張債權(quán)。故該訴訟請(qǐng)求的審理順序高于其他訴訟請(qǐng)求。

3．訴請(qǐng)與訴請(qǐng)之間存在矛盾

通過(guò)對(duì)法律關(guān)系的審查可以發(fā)現(xiàn)，本案蔡某的訴請(qǐng)2與訴請(qǐng)3之間存在根本性的矛盾。訴2是本案審理的基礎(chǔ)，該訴請(qǐng)如果成立，一方面表明原告主體資格正確，另一方面也表明在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立原債權(quán)人通知債務(wù)人債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓之前，債務(wù)人與原債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然存在，對(duì)原債務(wù)人的還款亦為有效，只有在原債權(quán)人通知債務(wù)人債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓之后，債務(wù)人的償還主體在法律上才發(fā)生變化。因此，訴請(qǐng)3一旦成立則意味著訴請(qǐng)1和訴請(qǐng)2就存在一定問(wèn)題。

【結(jié)論】

（一）什么情況下人民法院在當(dāng)事人訴請(qǐng)的修正和完善中應(yīng)當(dāng)起到積極作用，具體又應(yīng)當(dāng)如何操作？

民間借貸案件中，不同的原告基于對(duì)訴訟的不同理解，對(duì)于相近的借貸事實(shí)或約定所提出的訴訟請(qǐng)求往往存在差異。這時(shí)，我們除了要求原告進(jìn)一步明確訴訟請(qǐng)求外，在特定情形下（主要是影響法院正常審理程序或因訴訟客觀經(jīng)過(guò)的時(shí)間導(dǎo)致當(dāng)事人擴(kuò)大損失）還需要對(duì)訴訟請(qǐng)求的錯(cuò)誤建議原告進(jìn)行改進(jìn)，防止在案件審理終結(jié)時(shí)才發(fā)現(xiàn)一些無(wú)法彌補(bǔ)的漏洞，從而致使案件裁判發(fā)生偏差或?qū)е庐?dāng)事人訴累。

1.對(duì)于訴訟請(qǐng)求相互沖突的

需要向原告釋明后由其選擇排除矛盾項(xiàng)訴請(qǐng)，并告知拒不選擇可能會(huì)導(dǎo)致駁回起訴或敗訴的法律后果。比如在上述案例分析中，如果原告蔡某在法院釋明后仍拒不選擇明確相關(guān)訴訟請(qǐng)求的，則可以訴訟請(qǐng)求不明確及無(wú)法確定原告是否適格為由駁回起訴。

2．原告在起訴時(shí)僅主張到立案時(shí)的利息或罰息

由于原告對(duì)訴訟過(guò)程中發(fā)生的利息未主張，但訴訟經(jīng)過(guò)一審乃至二審所需時(shí)間卻并不短暫，經(jīng)常會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)事人的預(yù)期。此時(shí)，人民法院就有必要對(duì)審理到生效可能的期間進(jìn)行釋明，并告知原告是否對(duì)審理期間的利息進(jìn)行主張。否則，如果當(dāng)事人未主張且在庭審辯論終結(jié)前未進(jìn)行增加，則就需要另行主張，而另行主張卻又可能因?yàn)槲醋髟V權(quán)保留申明而主訴已經(jīng)完成導(dǎo)致法院認(rèn)為其訴權(quán)存在問(wèn)題。對(duì)原告的釋明，可以要求其進(jìn)一步確定計(jì)算利息或罰息的期間，一般有兩個(gè)選擇，一是計(jì)算至法院判決生效之日（或生效判決指定的支付日）止，二是計(jì)算至實(shí)際歸還之日。

3．未約定利息而未起訴主張還款后期間的利息

法官是否需要依職權(quán)向原告釋明其可以主張催告還款之后的利息損失存有爭(zhēng)議，我們認(rèn)為，由于該項(xiàng)請(qǐng)求屬于法定的當(dāng)事人可得權(quán)利，但權(quán)利可以放棄，且該放棄并不影響法院繼續(xù)審理案件，因此，該問(wèn)題并非是法官必須履行釋明義務(wù)的范疇。

4．原告未將借條或借款協(xié)議上的所有還款義務(wù)人，如共同借款人、保證人等列為被告一并起訴

根據(jù)《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》等法律規(guī)定，對(duì)于連帶責(zé)任的還款義務(wù)人，原告可以選擇訴訟，也就是說(shuō)既可以選擇是否一并對(duì)相關(guān)還款義務(wù)人提起訴訟，也可以選擇對(duì)部分還款義務(wù)人提起訴訟，但這無(wú)疑加重了法院審理案件查明事實(shí)的難度，一定程度上也增加了當(dāng)事人訴累，亦有虛假訴訟之可能。因此，對(duì)于原告未將所有還款義務(wù)人列為被告的訴訟，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)原告進(jìn)行釋明，并告知其增加訴累可能承擔(dān)的不利后果。

此外，對(duì)于原告僅起訴保證人而拒不將借款人作為被告起訴的，法院應(yīng)當(dāng)要求原告給出合理理由，否則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第一款“出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告”的規(guī)定，人民法院可以追加借款人為本案當(dāng)事人（至于是否一定為被告，這個(gè)bug已經(jīng)在之前文章中有過(guò)表述，具體可見(jiàn)拙作：《新民間借貸司法解釋解讀與批判》），從而防止其與債務(wù)人惡意患通進(jìn)行虛假訴訟。

5．原告未將還款義務(wù)人的配偶作為共同被告，亦未要求確認(rèn)涉案?jìng)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù)

我們認(rèn)為，鑒于合同相對(duì)性原則，該訴請(qǐng)與民間借貸這一基礎(chǔ)法律關(guān)系相比，還需審查夫妻關(guān)系及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，本質(zhì)上為是否為夫妻共同債務(wù)的確認(rèn)之訴基礎(chǔ)上的給付之訴，屬于一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，法院不應(yīng)主動(dòng)就該問(wèn)題進(jìn)行釋明。

6．原告未就已設(shè)置的擔(dān)保物權(quán)主張優(yōu)先權(quán)

根據(jù)《民訴法》第一百七十七條的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)可以單獨(dú)通過(guò)特別程序申請(qǐng)，但由于實(shí)踐中對(duì)此問(wèn)題尚未統(tǒng)一，因此，單獨(dú)申請(qǐng)反而不如在民間借貸訴訟中一并解決方便。據(jù)此，如審查起訴證據(jù)材料中發(fā)現(xiàn)原告享有擔(dān)保物權(quán)的，建議法官就此詢問(wèn)原告是否在本案中一并主張。

7．原告按照約定主張逾期利息的同時(shí)又主張違約金

根據(jù)目前審理民間借貸的規(guī)定和政策，即便當(dāng)事人約定了逾期還款違約金的，其和逾期利息之和亦受法定最高利率限制。因此，就該問(wèn)題法官可以直接予以釋明，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限?！比缭嫒詧?jiān)持主張的，就此問(wèn)題可不需作為爭(zhēng)議焦點(diǎn)處理，以提高訴訟效率。

（二）盡早的確定原告提起訴請(qǐng)所依據(jù)的主要事實(shí)

1．要求當(dāng)事人明確指出訴請(qǐng)對(duì)應(yīng)的合同約定

2．雙方如何達(dá)成民間借貸關(guān)系的具體過(guò)

3．款項(xiàng)交付的具體過(guò)程

這三部分主要事實(shí)又是如何要求原告予以展開呢？且根據(jù)下例聽俺細(xì)細(xì)道來(lái)：

【案例】

接上個(gè)起訴請(qǐng)求的案例。作為債權(quán)受讓人的蔡某提出一系列的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)主要陳述如下，2012年元旦，王某某出借2000萬(wàn)元本金給陳某，約定借期為1個(gè)月，利息為3%，某公司為陳某提供了擔(dān)保。2012年5月，王某某與其簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將對(duì)陳某2000萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其，并通知了債務(wù)人陳某和擔(dān)保人某公司。后其向陳某和某公司催討債務(wù)，但該兩位債務(wù)人拒不歸還。

【分析】

上述事實(shí)看去似乎十分清晰，所有用語(yǔ)亦符合司法習(xí)慣，一看便知系專業(yè)的訴訟代理人所寫，但其中卻缺乏了很多關(guān)鍵的細(xì)節(jié)問(wèn)題，而恰恰是這些細(xì)節(jié)問(wèn)題，在之后的審理活動(dòng)中往往會(huì)成為雙方對(duì)事實(shí)爭(zhēng)議的焦灼點(diǎn)。至于哪些需要考量的問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條便作了很好的例舉，[1]在這里就有很高的參考價(jià)值：

（1）債權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要事實(shí)及細(xì)節(jié)缺漏

如被告一般會(huì)提出債權(quán)受讓人與原債權(quán)人根本不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系，原債權(quán)人與被告還有其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，所以倆人系惡意串通、虛假訴訟。對(duì)此，就必須對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要事實(shí)進(jìn)行未雨綢繆式的確定。此時(shí)，就需要原告進(jìn)一步陳述債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)具體事實(shí)。

（2）債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)已經(jīng)由原債權(quán)人通知債務(wù)人的事實(shí)并不明確、詳盡

根據(jù)合同法的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓自原債權(quán)人通知債務(wù)人時(shí)方對(duì)債務(wù)人發(fā)生法律效力，這不僅涉及到原告何時(shí)有權(quán)主張涉案?jìng)鶛?quán)的問(wèn)題，還涉及到債務(wù)人歸還對(duì)象的有效期間問(wèn)題。因此，必須要求原告陳述清楚原債權(quán)人是在何時(shí)通過(guò)何種有效方式（是口頭通知還是書面通知，還是無(wú)法通知公告或通過(guò)提起訴訟的特殊方式視為通知）將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)告知債務(wù)人的。

（3）該筆借款的實(shí)際出借情況并沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明

民間借貸最為關(guān)鍵也往往是發(fā)生爭(zhēng)議的事實(shí)就是本金的交付或交付的具體金額上。此外，債權(quán)是否已經(jīng)清償或部分清償?shù)氖聦?shí)亦未有提及，即陳某和擔(dān)保人某公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知之前有無(wú)向王某某歸還款項(xiàng)的事實(shí)，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知之后，有沒(méi)有向蔡某還款的事實(shí)。如在訴狀列明的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中就提到有“陳某在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前向王某某的歸還500萬(wàn)元”的事實(shí)，但該事實(shí)在訴狀中事實(shí)與理由部分并沒(méi)有提及。這時(shí)就需要原告進(jìn)一步圍繞其所提的訴訟請(qǐng)求補(bǔ)充相關(guān)的基本事實(shí)和情節(jié)。

（4）律師費(fèi)的相關(guān)事實(shí)未有體現(xiàn)

關(guān)于第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的合同依據(jù)，在事實(shí)中并沒(méi)有得到體現(xiàn)，即陳某、某公司為何需要共同承擔(dān)原告支付的律師費(fèi)81萬(wàn)元？此外，法院可能還需要對(duì)律師費(fèi)用的具體計(jì)算方式作一個(gè)了解，如果律師費(fèi)用顯然超出省司法廳與物價(jià)廳核定的一般定額比例收費(fèi)規(guī)模的話，還需要核實(shí)定額收費(fèi)的具體標(biāo)準(zhǔn)，以便于在審理活動(dòng)中對(duì)律師費(fèi)的合理部分進(jìn)行甄別。

[1]該解釋第十九條規(guī)定：人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：（一）出借人明顯不具備出借能力；（二）出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；（四）當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟；（五）當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾；（六）當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議；（八）當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形；（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利；（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

（歡迎加入法徒）