根據(jù)《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，若用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，則需要支付二倍工資。

在實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)一種情況，就是由于用人單位管理不到位，在勞動(dòng)者入職后或者在上一份勞動(dòng)合同到期后，用人單位沒(méi)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，結(jié)果時(shí)間就錯(cuò)過(guò)了，等用人單位發(fā)現(xiàn)時(shí)，距離勞動(dòng)者入職或上一份勞動(dòng)合同到期已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一個(gè)月了。

這時(shí)候用人單位是否可以采取補(bǔ)救措施，比如將勞動(dòng)合同倒簽或補(bǔ)簽到勞動(dòng)者入職之日或上一份勞動(dòng)合同到期的第二天？

這個(gè)問(wèn)題也一直存在爭(zhēng)議。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，只要是沒(méi)有按時(shí)簽訂書面勞動(dòng)合同，用人單位就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)二倍工資的懲罰，即便其補(bǔ)簽或倒簽了勞動(dòng)合同也是如此。

否則，在“資強(qiáng)勞弱”的雙方關(guān)系中，用人單位很容易就可以讓員工補(bǔ)簽或倒簽勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)合同法》針對(duì)未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資就失去了原有的意義。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》之所以規(guī)定用人單位應(yīng)承擔(dān)二倍工資的賠償責(zé)任，主要是為了促使用人單位積極地和員工簽訂書面勞動(dòng)合同，用人單位與勞動(dòng)者補(bǔ)簽或倒簽書面勞動(dòng)合同并不會(huì)損害員工的合法權(quán)益。

另外，由于主張二倍工資的主體本來(lái)就是員工本人，如果其愿意與用人單位補(bǔ)簽或倒簽勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)自身權(quán)利的一種處分，以及對(duì)此前未及時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的一種追認(rèn)。

因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方已經(jīng)簽訂了書面的勞動(dòng)合同，用人單位無(wú)須支付二倍工資。

我們傾向認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都有一定道理，但并不周延。補(bǔ)簽和倒簽既有聯(lián)系又有區(qū)別，應(yīng)當(dāng)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

補(bǔ)簽和倒簽都是在原來(lái)沒(méi)有訂立書面勞動(dòng)合同的情況下采取的補(bǔ)救措施，并且都承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系從實(shí)際用工之日起開(kāi)始建立，只不過(guò)補(bǔ)簽的落款時(shí)間是補(bǔ)簽勞動(dòng)合同之日，而倒簽的落款時(shí)間是實(shí)際用工之日。

從行為本身所表達(dá)的意思來(lái)看，補(bǔ)簽的行為表達(dá)的僅僅是從補(bǔ)簽之日起終止未訂立書面勞動(dòng)合同的狀態(tài)，而無(wú)法得出勞動(dòng)者主動(dòng)放棄對(duì)此前未訂立書面勞動(dòng)合同期間要求用人單位支付二倍工資的結(jié)論。

但是，倒簽的行為除了表達(dá)從倒簽之日起終止未訂立書面勞動(dòng)合同的狀態(tài)之外，還表達(dá)了對(duì)此前未及時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的一種追認(rèn)。

因此，在補(bǔ)簽書面勞動(dòng)合同的情況下，不能當(dāng)然免除用人單位對(duì)此前未訂立書面勞動(dòng)合同期間應(yīng)當(dāng)支付二倍工資的義務(wù)，除非勞動(dòng)者在補(bǔ)簽書面勞動(dòng)合同時(shí)明確表達(dá)了該層意思。

而在倒簽書面勞動(dòng)合同的情況下，若員工的意思表示不存在瑕疵，則用人單位可無(wú)須支付二倍工資。