一

　　 正象人們囿于偏見認(rèn)為中國(guó)古代只有刑法，沒有民法一樣，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于中國(guó)古代訴訟法是否也是民刑不分、是否只有刑訴而無(wú)民訴，同樣是眾說(shuō)紛紜，而且持懷疑態(tài)度者多。十年前出版的一本以《中國(guó)古代司法制度》為題的專著，在洋洋灑灑十余萬(wàn)字中，竟無(wú)一字提及歷史上的民事訴訟問(wèn)題。可喜的是最近出版的中國(guó)法制史教材中，已經(jīng)在司法制度部分介紹了民事訴訟制度，顯示了學(xué)者們的關(guān)注，但還嫌粗疏，尚需傾注很大的力量去發(fā)掘、去開拓。臺(tái)灣著名法制史學(xué)者戴炎輝先生對(duì)這一問(wèn)題的觀點(diǎn)是：“不能截然分為民事訴訟與刑事訴訟”，因?yàn)椤靶淌碌脑V訟與民事的爭(zhēng)訟，非訴訟標(biāo)的本質(zhì)上之差異，只不過(guò)其所具有之犯罪的色彩有濃淡之差而已。在訴訟程序上，民事與刑事并無(wú)質(zhì)的差異，即其所依據(jù)的原則，并無(wú)二致……惟民案比刑案較為輕微，故簡(jiǎn)化其程序，例如毋庸申覆，停止受理，受理后聽和息而銷案?！贝飨壬挠^點(diǎn)實(shí)際上否認(rèn)了民事訴訟對(duì)象的特殊性與程序上的差別性，肯定了刑事訴訟與民事訴訟的不分。

　　 眾所周知，訴訟法是與實(shí)體法互相配合、相輔相成的。實(shí)體法是訴訟法的依據(jù)，訴訟法是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的手段。中國(guó)古代雖無(wú)單一的民法典，但民事法律的歷史發(fā)展也是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的。至宋代，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的廣泛確立，推動(dòng)了民事法律的發(fā)展，出現(xiàn)了純粹的民事法律條款。隨著財(cái)產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜化，為保護(hù)私權(quán)益而發(fā)生的爭(zhēng)議也日益增多。為了解決民事爭(zhēng)議，宋朝政府也充實(shí)了民事訴訟的條款。歷史的真實(shí)進(jìn)程說(shuō)明了民事訴訟的法律規(guī)定，是基于調(diào)整民事訴訟活動(dòng)而產(chǎn)生和發(fā)展的，是中國(guó)古代訴訟法律的重要組成部分。其任務(wù)是解決涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系的民事爭(zhēng)議，而不是為了懲治犯罪保證刑法的實(shí)施。因此，刑事訴訟與民事訴訟“實(shí)有本質(zhì)上的差異”，而不是“無(wú)本質(zhì)上的差異”。如果說(shuō)刑事訴訟與民事訴訟的差別只是“犯罪”的“色彩有濃淡之差”，不僅完全違背中國(guó)法制歷史的實(shí)際，無(wú)法解釋不斷發(fā)展的民事訴訟制度的背景與根源，而且違反了公認(rèn)的訴訟法原理。如果說(shuō)刑事訴訟與民事訴訟“無(wú)本質(zhì)上的差異”，那么中國(guó)古代的法律體系，也就單一化為刑法與刑事訴訟法了，中國(guó)古代社會(huì)的法律關(guān)系也可以簡(jiǎn)單歸結(jié)為罪與罰了。而訴訟的主體豈不都處于被追究“犯罪”的地位？

　　 至于說(shuō)在訴訟程序上，民事與刑事“所依據(jù)的原則并無(wú)二致”，也與法律的規(guī)定和司法實(shí)際相背離。以清代為例，《大清律例》明確規(guī)定農(nóng)忙季節(jié)，官府不受理民事訴訟，而刑事訴訟則無(wú)受理期間限制。其次，民事訴訟廣泛運(yùn)用調(diào)處結(jié)案，刑事訴訟一般不適用調(diào)處。復(fù)次，民事訴訟可以依照律例斷案，也可以依其它民事法律淵源斷案，刑事訴訟則強(qiáng)調(diào)必須依律例斷案，否則治罪。再次，民事訴訟案件如需責(zé)懲，其數(shù)量可由審判官臨時(shí)決定，而在刑事訴訟中則需要依律例行事，不允許司法官有此權(quán)變。最后，民事訴訟明確規(guī)定了代理制度，刑事訴訟則只適用于命夫命婦等狹小范圍。不可否認(rèn)，在中國(guó)古代的訴訟中經(jīng)常出現(xiàn)刑事附帶民事，或民事附帶刑事的情況，以至不能從現(xiàn)代的角度將二者進(jìn)行嚴(yán)格意義上的區(qū)分，但不能由此而漠視純粹的民事訴訟的存在；不能混淆民事訴訟與刑事訴訟在對(duì)象上的“質(zhì)的區(qū)別”。

　　 此外，臺(tái)灣李甲孚先生在所著《中國(guó)法制史》一書中說(shuō)“民事訴訟早在秦漢以前就有”，但又說(shuō)“凡是系屬官府中的民事案件，都當(dāng)刑事辦，最終的判決屬于刑事裁判性質(zhì)”，“古代訴訟是刑事民事不分”的。李先生從秦漢以前就有民事訴訟的正確前提出發(fā)，卻得出了并不完全符合中國(guó)法制歷史真實(shí)過(guò)程的結(jié)論。迄今為止，中國(guó)最早的民事訴訟案例見于西周青銅銘文。唐以后純屬民事的案件不斷增多。至清代，已有大量保存完好的民事訴訟檔案，從中可以證明清代“系屬官府中的民事案件”，并不“都當(dāng)刑事辦”，其“最終的判決”也不“屬于刑事裁判性質(zhì)”。

　　 在中國(guó)古代，法典的編纂體例是“諸法合體，民刑不分”的。直到晚清修律前，還沒制定過(guò)單一的訴訟法。有關(guān)訴訟的法律規(guī)定或散見于律典，或見于條例，從形式上看，不僅刑事訴訟與民事訴訟沒有明顯的區(qū)分，就是實(shí)體法與程序法也同樣沒有嚴(yán)格的劃分，這種狀況決定于中國(guó)古代的國(guó)情，反映了關(guān)于法律體系的認(rèn)識(shí)水平與立法技術(shù)的水平。但是從實(shí)質(zhì)上看正象民刑有分一樣，民訴與刑訴同樣是合中有分，訴訟“標(biāo)的”既有著實(shí)質(zhì)上的差異，在程序與制度上也不容混一。

二

　　 中國(guó)古代的民事訴訟制度經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，大體上可以分為以下幾個(gè)階段：

　　 （一）民訴與刑訴的初步劃分——兩周

　　 兩周是中國(guó)古代社會(huì)的重要發(fā)展時(shí)期，既是奴隸制度的鼎盛，又是封建制度的開端，它對(duì)中國(guó)法制的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。在訴訟制度上也是如此。

　　 根據(jù)文獻(xiàn)記載，從西周起，刑訴與民訴便開始了初步的分野?！吨芏Y·秋官·司寇》說(shuō)：“爭(zhēng)財(cái)曰訟”，“爭(zhēng)罪曰獄”，鄭注：“訟，謂以財(cái)貨相告者，獄，謂相告以罪名者”。顯然“訟”指民事訴訟，“獄”指刑事訴訟。因此對(duì)刑事案件審理稱作“斷獄”，對(duì)民事案件的審理稱作“弊訟”。在民事訴訟中兩造——原告與被告，均需繳納類似近代訴訟費(fèi)的“束矢”，否則是“自服不直”。在民事案件的審理中，作為所有權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)移憑證的“傅別”、“約劑”，是重要的證據(jù)和判決的根據(jù)。如果說(shuō)古文獻(xiàn)記載尚不足以為信，那么地下文物的發(fā)現(xiàn)則提供了確切的物證。著名的《曶鼎》、《雕生簋》、《d410h102.jpg攸從鼎》、《d410h101.jpg匜》都在銘文中記載了基本上屬于民事案件審理的全過(guò)程，包括起訴、受理、調(diào)解、代理、判決、誓審、執(zhí)行等等。盡管在制度上極不完備，但卻提供了單純的民事審判的原型，體現(xiàn)了中華法文化的悠久和重要價(jià)值。

　　 西周中葉以后，土地開始由國(guó)有向私有轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了以土地為標(biāo)的而進(jìn)行的抵押、交換、賠償、租賃、贈(zèng)與、繼承等民事活動(dòng)。由此不斷發(fā)生民事侵權(quán)行為的訴訟案件，推動(dòng)了民事訴訟與刑事訴訟的初步分野。以至在東周的銅器銘文中，出現(xiàn)了純粹的民事侵權(quán)訴訟與作出的按民事賠償手段的判決。

　　 由于兩周社會(huì)以宗法等級(jí)制度為特征，因此在不同等級(jí)之間發(fā)生的民事訴訟，實(shí)行不平等的訴訟原則，凡“命夫命婦不躬坐獄訟”。在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，侵權(quán)與犯罪還沒有嚴(yán)格的界定，以至民事責(zé)任也帶有懲罰的性質(zhì)，敗訴的一方如不履行判決，則與背誓同罪，要處以刑罰。但總的看來(lái)兩周時(shí)期的民事訴訟，已經(jīng)從混沌中現(xiàn)涇渭，匯合中顯支流。

　　 （二）民事訴訟制度的奠基——秦漢隋唐

　　 由秦漢至隋唐在中國(guó)封建法制日趨于成熟的基礎(chǔ)上，民事訴訟制度也進(jìn)入了奠基時(shí)期。從現(xiàn)有的竹簡(jiǎn)、木牘以及律典、文書中可以發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期的民事訴訟逐漸臻于制度化。出土的漢代民事訴訟案例——《侯粟君責(zé)寇恩事》，可以證明這一點(diǎn)。根據(jù)這個(gè)案例，民事案件與刑事案件相同，都是由被告居住地司法機(jī)關(guān)受理；其審理權(quán)由縣一級(jí)行使；被告可以針對(duì)原告起訴的事項(xiàng)進(jìn)行答辯；在審理過(guò)程中注重調(diào)查程序。由于中國(guó)古代社會(huì)往往以刑罰來(lái)調(diào)整人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因此民事訴訟依附于刑事訴訟，民事權(quán)利主要是通過(guò)刑事附帶民事的方式加以保護(hù)。這在《侯粟君責(zé)寇恩事》的案例中反映得十分明顯。

　　 唐朝是中國(guó)封建社會(huì)的盛世，政治法律制度均已達(dá)到成熟的程度。在民事訴訟制度的建設(shè)上也有新的發(fā)展。例如，《唐律疏議》對(duì)民事訴訟的起訴期間，管轄與受理，終審權(quán)與越訴，以及司法機(jī)關(guān)應(yīng)受理而不受理的法律責(zé)任等，都作出了明確的規(guī)定。在出土的《吐魯番唐文書》中，也保留了唐代民事訴訟制度方面的珍貴史料，它反映了唐代司法機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的制決，并不限于當(dāng)事人的請(qǐng)求，而且綜合了與本案有關(guān)的法律事實(shí)與法律關(guān)系，然后作出判決?！短莆臅芬舱故玖颂拼袷略V訟終判所具有的法律效力。

　　 （三）民事訴訟制度的發(fā)展——宋明清

　　 由宋至清是中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時(shí)期。與此相聯(lián)系的民事法律關(guān)系不斷擴(kuò)大，民事訴訟所調(diào)整的對(duì)象更為復(fù)雜，程序也日益完善和定型。清代保留下來(lái)的完整的民事訴訟檔案，雄辯地說(shuō)明了這一點(diǎn)。

　　 宋朝基于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民事訴訟的增多，在管轄上明確劃分為級(jí)別管轄、地區(qū)管轄和移送管轄。為了防止刁頑挑訟，嚴(yán)格規(guī)定了告訴人的身份限制，凡“訟不甘已事者”處以杖刑或決配。但允許老、幼、殘疾及婦人委人代理訴訟。隨著土地所有權(quán)的廣泛確立和所有權(quán)觀念對(duì)傳統(tǒng)倫理意識(shí)的沖擊，在財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上如分產(chǎn)不公允許卑屬控告直系尊屬和旁系尊屬，這在中國(guó)民事訴訟制度史上是僅有的。

　　 為了保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)益，使之有更多的機(jī)會(huì)上訴申理，宋朝不定審級(jí)限制，“人戶訟訴，在法：先經(jīng)所屬，次本州，次轉(zhuǎn)使，次提點(diǎn)刑獄，次尚書本部，次御史名，次尚書省”，直到詣登聞鼓院進(jìn)御狀。在審理時(shí)重視書證，凡“交易有爭(zhēng)，官司定奪，止憑契約”，“考察虛實(shí)，則憑文書”。

　　 作為宋朝司法重要改革的“鞫讞分司”制度，也適用于民事訴訟。主審官負(fù)責(zé)查明案件的事實(shí)，主判官負(fù)責(zé)檢詳相關(guān)的法條，最后由長(zhǎng)官親自作出判決。為使民事判決的執(zhí)行得到強(qiáng)力保證，還組成了專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

　　 總之，宋朝民事訴訟所創(chuàng)造的原則、制度和經(jīng)驗(yàn)確實(shí)達(dá)到了較高水平，對(duì)宋以后的元明清各朝都具有重要指導(dǎo)意義。

　　 元朝統(tǒng)一中國(guó)以后，適應(yīng)統(tǒng)治全國(guó)的需要，并在漢民族先進(jìn)法律文化的影響下，開始注意運(yùn)用法律手段調(diào)整社會(huì)關(guān)系，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)秩序，因而立法的態(tài)度較為積極。在行政法與民事訴訟法等方面，都有新的建樹。

　　 元朝在法典中專列“訴訟”篇，反映了實(shí)體法與程序法在立法體系上的區(qū)別，但民訴與刑訴仍無(wú)明確的劃分。

　　 由于元朝是以蒙古貴族為主體的政權(quán)，因此不同的民族各有專屬管轄，并通過(guò)“約會(huì)”制度，聯(lián)合審理不同戶籍之間的民事案件。

　　 為了便于群眾提起訴訟，元朝在全國(guó)建立“書鋪”，負(fù)責(zé)代寫訴狀，并擴(kuò)大了民事代理的范圍，致仕官也享有令其家人代理民事訴訟的權(quán)利。在調(diào)處制度上，強(qiáng)調(diào)凡經(jīng)調(diào)處結(jié)案之訴，當(dāng)事人不得重新起訴，以示調(diào)處結(jié)案所具有的法律效力。

　　 明朝建立以后，加強(qiáng)了專制主義統(tǒng)治，調(diào)整了中央與地方的國(guó)家機(jī)關(guān)，強(qiáng)化了監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能和作用，由此帶來(lái)了民事審判機(jī)構(gòu)的某些變化。例如，里長(zhǎng)可于申明亭剖決民事糾紛，以發(fā)揮基層鄉(xiāng)里組織的積極作用和在解決民事糾紛中的優(yōu)越性。負(fù)責(zé)百姓陳情上宮、申訴冤枉，或告不法等事的通政使司，也受理民事案件，有權(quán)作出民事裁定。巡撫和巡按御史也執(zhí)掌一定的民事審判權(quán)。由于明朝實(shí)行衛(wèi)所制，因此軍戶間的民事案件歸軍衛(wèi)審理，軍戶與民戶間的民事案件采取元時(shí)的約會(huì)制，由軍衛(wèi)與有關(guān)地方機(jī)關(guān)聯(lián)合審理。又由于明朝設(shè)立南北二京，因此發(fā)生在兩京地區(qū)的民事案件，由兩京刑部分別審理。

　　 在起訴的形式上，除書面詞狀外，允許“口告”即口頭陳述，但司法機(jī)關(guān)須記錄清楚。為了保護(hù)當(dāng)事人的利益，凡于赦前作出的民事判決，如需改正，仍可訴究。適應(yīng)民事訴訟程序規(guī)范化的要求，司法機(jī)關(guān)經(jīng)常運(yùn)用“立案不行”的民事裁定手法，駁回程序不合的起訴或上訴。

　　 對(duì)于判決，無(wú)論是給付之判、確認(rèn)之判，還是變更之判，都注意區(qū)分訴訟是不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，官物或私物；主觀上是故意或過(guò)失。在執(zhí)行時(shí)，雖然提倡從速，但禁止當(dāng)事人不經(jīng)官府擅自動(dòng)用敗訴一方的財(cái)物，更不準(zhǔn)役身折酬。如系刑事附帶民事的案件，則與一般民事案件不同，不得運(yùn)用減免原則。

　　 清朝是中國(guó)的末代封建王朝，法制以完備著稱，雖然仍無(wú)單一的訴訟法，但民事審判程序與法律適用，都已形成了明顯的特色，不僅如此，民事訴訟還逐漸從民事依附于刑事的狀態(tài)，走向相對(duì)地獨(dú)立。

　　 清朝對(duì)民事案件實(shí)行州縣自理原則，習(xí)慣上稱為州縣自理案件。而且限定于事犯當(dāng)?shù)馗胬?，這是與刑事訴訟不同的。州縣官受理案件以后，根據(jù)案情可批令親族、紳耆、鄰右去調(diào)處，力求息訟于法庭之外。事實(shí)上由州縣官當(dāng)堂審理結(jié)案的比重是很小的。

　　 為了顯示清朝政府對(duì)于民間細(xì)事的重視，《大清律例》嚴(yán)格規(guī)定了州縣官在民事訴訟中的法律責(zé)任：凡無(wú)故不受理者最高可杖至八十，如受財(cái)，則計(jì)贓從重論。同時(shí)還須逐月填寫收案與結(jié)案的“循環(huán)簿”，以備上級(jí)司法機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)的檢查與監(jiān)督。

　　 由于清朝是以滿洲貴族為主體的政權(quán)，因而出現(xiàn)了調(diào)整族人之間與旗民之間的民事訴訟的特殊管轄，反映了特定的時(shí)代條件所加給它的烙印。

　　 清朝民事審判中的受理期間也限期結(jié)案制度，回避與代理制度，調(diào)處與判決執(zhí)行制度，等等，都在總結(jié)歷代經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有所充實(shí)和發(fā)展，因而在封建的民事審判制度中最具有代表性。

　　 根據(jù)現(xiàn)存的清代民事案件檔案，州縣官的民事判決，經(jīng)常是在當(dāng)事人的“甘結(jié)”上作出的批示，而不另作判決書。當(dāng)然根據(jù)案件的繁簡(jiǎn)程度和主審官的才華，也不乏膾炙人口的長(zhǎng)判。

　　 （四）民事訴訟制度的轉(zhuǎn)型——晚清

　　 1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，至1911年辛亥革命推倒清朝統(tǒng)治之前，是中國(guó)歷史上的晚清時(shí)期，也是中國(guó)傳統(tǒng)法制走向文明與民事訴訟制度的轉(zhuǎn)型時(shí)期。在這一時(shí)期，中國(guó)的海禁大開，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)、政治法律制度與文化意識(shí)，都發(fā)生了重大的變化?？偟内厔?shì)是由封建制向資本主義制轉(zhuǎn)型。

　　 經(jīng)過(guò)晚清的政治改革與修律，固有的中華法系解體了，西方資產(chǎn)階級(jí)的法律文化廣泛輸入，并逐步取得了決定中國(guó)法制改革方向的主導(dǎo)地位。在修訂法律大臣沈家本主持下，新修訂的各種法律草案，無(wú)論體系、內(nèi)涵、制度、原則，都別開生面，反映了大陸法系的影響。

　　 就訴訟法而言，由于沈家本非常重視訴訟法的作用，認(rèn)為訴訟法不完備，實(shí)體法也無(wú)以觀其成，因此，在修律的過(guò)程中分別起草了民事訴訟律與刑事訴訟律草案。沈家本在奏《民事訴訟律草案編纂告竣繕冊(cè)呈覽折》中說(shuō)：“東西各國(guó)法制雖殊，然于人民私權(quán)秩序，維持至周。既有民律以立其基，更有民事訴訟律以達(dá)其用，是以專斷之弊絕，而明允之效彰。中國(guó)民刑不分由來(lái)已久，刑事訴訟雖無(wú)專書，然其規(guī)程尚互見于刑律，獨(dú)至民事訴訟因無(wú)整齊劃一之規(guī)，易為百弊叢生之府。若不速定專律，曲防事制，政平訟理未必可期，司法前途不無(wú)阻礙。臣等從事編纂，博訪周咨，考列國(guó)之成規(guī)，采最新之學(xué)理，復(fù)斟酌中國(guó)民俗，逐一研求?！?jǐn)繕成冊(cè)，恭呈御覽?！泵袷略V訟律草案以日本1890年民事訴訟法為原本，此即所謂“考列國(guó)之成規(guī)，采最新之學(xué)理”。在結(jié)構(gòu)上共分四編，第一編審判衙門，第二編當(dāng)事人，第三編通常訴訟程序，第四編特別訴訟程序。其中表現(xiàn)了對(duì)于私權(quán)的重視，標(biāo)志著民事訴訟制度的現(xiàn)代化。因此，盡管民事訴訟律草案未及施行，清朝便已覆滅，但它確是中國(guó)民事訴訟制度轉(zhuǎn)型之作，對(duì)于清以后民國(guó)政府民事訴訟法的制定，具有開拓先路的重要作用。

三

　　 中國(guó)古代的民事訴訟制度受特定國(guó)情的影響，形成了以下的特點(diǎn)：

　　 （一）民事訴訟與刑事訴訟分中有合，合中有分

　　 根據(jù)法律古籍的記載和地下文物的發(fā)現(xiàn)，證明了從公元前十一世紀(jì)左右的周朝起，民事訴訟與刑事訴訟已有了初步的分野。但在漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)的法律觀念處于封閉的環(huán)境，是保守的。法律制度也輾轉(zhuǎn)承襲，陳陳相因。迄至清朝海禁大開之前，民事訴訟與刑事訴訟始終沒有明確的概念劃分。在司法實(shí)踐中，民事訴訟常常是依附于刑事訴訟，二者分中有合。譬如同受一個(gè)法庭審理，同由一個(gè)法官主持，并基本上適用相同的程序。在此類案件中，當(dāng)事人無(wú)需對(duì)民事部分專門起訴，因?yàn)樵趯?duì)被告進(jìn)行刑事制裁的同時(shí)，也判決了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。但是民事訴訟與刑事訴訟的對(duì)象畢竟是不同的。隨著民事法律關(guān)系的發(fā)展與民事案件的增多，民事訴訟要求有一套新的程序和制度作為調(diào)節(jié)手段，是以在宋明清律中逐漸形成了純屬民事訴訟的條款。在司法實(shí)踐中民事訴訟也從依附于刑事訴訟逐漸分離出來(lái)。因此二者在合中又有分，這標(biāo)志著法律文明的進(jìn)步。從宋朝起，這種分離的趨勢(shì)明顯加快，但其真正完成卻是在傳統(tǒng)的中華法系解體以后。

　　 （二）民事爭(zhēng)議的對(duì)象被視為“細(xì)故”

　　 中國(guó)古代民事爭(zhēng)議的對(duì)象，大都是民間的田土、錢債，以及戶婚、繼承上的糾紛。這類案件在民間是大量的，而且關(guān)系到百姓的切身利益，是不可以輕忽的大事、要事。但在重視公權(quán)益的專制主義國(guó)家統(tǒng)治者眼里，此類糾紛一般說(shuō)來(lái)不會(huì)引起社會(huì)的動(dòng)蕩與國(guó)家的危亡，也不會(huì)嚴(yán)重威脅人身與生命的安全，因此視為“細(xì)故”、“細(xì)事”，實(shí)行一審終審制。雖然也規(guī)定了無(wú)限制的上訴程序，但實(shí)踐中極少由細(xì)故而上訴者，即使有也常常在“刁頑滋訟”的口詞下遭到各種刁難，以致產(chǎn)生了畏訟、厭訟的心理，寧可委曲求全而不愿奔波于公堂之間。視民事爭(zhēng)訟為“細(xì)故”，充分說(shuō)明了封建統(tǒng)治者對(duì)百姓私權(quán)益的漠視。

　　 （三）依據(jù)多種民事法律淵源解決民事爭(zhēng)端

　　 在中國(guó)古代“以刑為主，諸法并存”的法典中間，純粹民事條款極少，不足以用來(lái)解決多樣的民事糾紛。從秦以來(lái)刑事訴訟中所強(qiáng)調(diào)的司法官必須援律斷案，便不適用于民事案件。為了斷決大量的民事糾紛，遂允許司法官在審判中適用法條以外的民事法律淵源，譬如禮、習(xí)慣、家法、族規(guī)等等。

　　 禮是以調(diào)整等級(jí)秩序?yàn)楹诵牡牡赖乱?guī)范，在中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。至漢代儒家思想被推崇為統(tǒng)治思想以后，禮的學(xué)說(shuō)逐漸成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)，得到國(guó)家強(qiáng)制力的保證執(zhí)行，所謂“違禮入刑”。由于禮所調(diào)整的范圍，從國(guó)到家，從社會(huì)到個(gè)人，極為廣泛，而且具有很強(qiáng)的滲透力和約束力，其作用在某些領(lǐng)域超越于法律之上，是民事審判的重要根據(jù)。同時(shí)依禮裁判與依法審判具有一致性，因此禮法結(jié)合是古代法律的特點(diǎn)之一。

　　 在中國(guó)古代，宗族組織是國(guó)家基層行政組織的駢支。宗法觀念是在共同血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上形成的精神信條。家法族規(guī)則是族內(nèi)成員必須遵守的行為規(guī)則的法律化，它是族長(zhǎng)、家長(zhǎng)用來(lái)調(diào)處、裁判族內(nèi)民事糾紛的法律依據(jù)。族長(zhǎng)和家長(zhǎng)實(shí)質(zhì)上是行使族內(nèi)審判權(quán)的法官。官府既承認(rèn)家法族規(guī)對(duì)于調(diào)整家族內(nèi)部關(guān)系的法律效力，也認(rèn)可族長(zhǎng)對(duì)于族內(nèi)民事糾紛的裁決。尤其是明清時(shí)期，州縣官經(jīng)常批令族長(zhǎng)去調(diào)處族內(nèi)的民事糾紛。

　　 至于習(xí)慣，也是解決民事爭(zhēng)端的一種依據(jù)。由于中國(guó)地域廣闊，民族眾多，政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展極不平衡，因此流行于全國(guó)各地區(qū)的習(xí)慣，千差萬(wàn)別。某些習(xí)慣淵源很久，得到了當(dāng)?shù)厝罕姷恼J(rèn)可，具有一定的約束力。凡是經(jīng)過(guò)國(guó)家認(rèn)可并強(qiáng)制保證其施行的習(xí)慣，便成為習(xí)慣法，它是官府審理民事案件的法律淵源之一。直到晚清起草新民法草案時(shí)，還在總則編《法例》中規(guī)定：“民事法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣法……”。但由于習(xí)慣的內(nèi)容十分龐雜，有些是落后的習(xí)俗，既不符合科學(xué)與文明的要求，又違背了法律條文的規(guī)定，因此地方官在適用習(xí)慣時(shí)，多采取分析的態(tài)度，以法律所允許的習(xí)慣，作為審理民事案件的根據(jù)。

　　 （四）調(diào)處的廣泛適用

　　 運(yùn)用調(diào)處解決民事法律糾紛，在中國(guó)由來(lái)已久。早在兩周銅器銘文中，便有調(diào)處的案例記載。發(fā)展至宋明清時(shí)期，調(diào)處結(jié)案已經(jīng)成為民事訴訟的常用手段。以清代為例，調(diào)處分為州縣調(diào)處與民間調(diào)處二類，前者是訴訟內(nèi)的調(diào)處，由州縣官當(dāng)堂調(diào)處，后者是訴訟外的調(diào)處，由宗族調(diào)處，鄰里調(diào)處。調(diào)處雖不是必經(jīng)的程序，但由于它可以緩解因細(xì)事而滋生的矛盾，避免妨害當(dāng)事人的生產(chǎn)與生計(jì)，從而有利于社會(huì)的穩(wěn)定。因此是封建政府的司法導(dǎo)向，處于被優(yōu)先考慮的地位。清朝康熙皇帝曾把調(diào)處息訟與“弭盜”、“完糧”并重，督勵(lì)州縣官認(rèn)真執(zhí)行。

　　 調(diào)處的范圍，是民事案件和輕微的刑事案件，超出此范圍即為法律所不允許。調(diào)處的活動(dòng)是在政府機(jī)構(gòu)制約下進(jìn)行，是州縣堂審的補(bǔ)充形式。任何社會(huì)組織和社會(huì)力量，如借調(diào)處漁利，甚至危害國(guó)家與社會(huì)，均為官府所不允許。調(diào)處的依據(jù)，首先是法律，其次是禮俗、家法。調(diào)處的結(jié)果具有強(qiáng)制性，所謂“遵命和息”，并須呈具甘結(jié)。調(diào)處之所以獲得民眾支持，就在于它可以減少訟累。通過(guò)調(diào)處確實(shí)把堂上的審判與堂下的和解結(jié)合起來(lái)，并且調(diào)動(dòng)了各種社會(huì)力量投入到調(diào)處息訟中來(lái)，產(chǎn)生了一定的社會(huì)效果。由于調(diào)處是適應(yīng)封閉的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與悠久的血緣地緣關(guān)系的產(chǎn)物，而且以儒家無(wú)訟理論為指導(dǎo)，以息事寧人，鞏固國(guó)家統(tǒng)治為目的，因此帶來(lái)的負(fù)面影響，那就是民眾普遍缺乏依法保護(hù)私權(quán)益的訴訟權(quán)利觀念。

　　 （五）等級(jí)特權(quán)原則

　　 中國(guó)古代是一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)，貴賤尊卑的身份不同，在民事訴訟中的地位也不同。早在《周禮》中便規(guī)定：“凡命夫命婦不躬坐獄訟。”按鄭氏注：“命夫者，其男子之為大夫者；命婦者，其婦人之為大夫之妻者?！绷?yè)?jù)賈公彥疏：“古者取囚要辭者，皆對(duì)坐，治獄之吏皆有嚴(yán)威，恐獄吏褻尊，故不使命夫命婦親坐。若取辭之時(shí)，不得坐，當(dāng)使其屬或子弟代坐也?！狈彩巧婕巴豕F族們的民事訴訟，被稱作是“事重”之案，一般司法機(jī)關(guān)不得受理，即使有權(quán)受理的司法機(jī)關(guān)，也要“赍狀奏聞”皇帝，取旨定案，以示與一般“常事”之案的區(qū)別。

　　 至于名列賤籍的奴婢倡優(yōu)等人，他們不是民事權(quán)利主體，而是所有權(quán)的客體。不僅不能平等參加民事訴訟，相反作為主人的財(cái)產(chǎn)，可以被隨意買賣、贈(zèng)與。

　　 （六）民事判決兼用民、刑手段

　　 在民事審判中，由于強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)化的作用，因此多以民事手段強(qiáng)制被告履行應(yīng)盡的義務(wù)，一般不以刑責(zé)。對(duì)于純屬民事的案件，尤其是如此。但在司法實(shí)踐中，刑事附帶民事或民事附帶刑事的案件，較為常見。對(duì)于此類綜合性案件，其民事部分適用民事手段，其刑事部分適用刑事手段。但是否刑責(zé)，刑責(zé)多少，由州縣官掌握，不一定遵依刑律，有時(shí)刑責(zé)是象征性的，只是作為一種威脅手段，迫使當(dāng)事人服從判決。但如案件事涉人倫，嚴(yán)重侵犯了綱常名教，則要?jiǎng)佑眯塘P。

　　 （七）嚴(yán)格司法官的責(zé)任與審判監(jiān)督

　　 由于民事案件司法官可以靈活地適用不同的民事法律規(guī)范，在是否刑責(zé)的問(wèn)題上又握有權(quán)變之權(quán)，因此對(duì)司法官應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，歷代都作出了規(guī)定。以清代為例，負(fù)責(zé)審理民事案件的州縣官，必須親理訴訟，擅自委派他人審理者，要負(fù)刑事責(zé)任。此外，州縣官應(yīng)受理而未受理民事案件，或違反審案期限，未經(jīng)展限而過(guò)期結(jié)案，或由于故意、過(guò)失原因使判決有出入等等，均須承擔(dān)法律責(zé)任。

　　 為了防止州縣官藉故拖延，主觀擅斷，損害當(dāng)事人的利益，還建立了必要的監(jiān)督制度。上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)各州縣審理的民事案件，有權(quán)進(jìn)行經(jīng)常性查考。為了便于上級(jí)查考，清代還建立了循環(huán)簿制度，即將一月內(nèi)事件填注簿內(nèi)，開明已、未結(jié)緣由；其有應(yīng)行展限及復(fù)審者，亦即于冊(cè)內(nèi)注明。于每月發(fā)送該管知府、直隸州、知州查核，循環(huán)輪流注銷。其有“遲延不結(jié)，朦混遺漏者，詳報(bào)督撫咨參，各照例分別議處”。

　　 此外，清代還建立了巡道巡視檢查制度。巡道對(duì)所轄區(qū)內(nèi)州縣自理詞訟的號(hào)簿逐一稽核，勒限催審，如有遲延、舞弊等情，即行究治或揭參。但巡道只負(fù)責(zé)稽查司法業(yè)務(wù)，而無(wú)復(fù)審之權(quán)。

　　 以上概要地闡述了中國(guó)古代民事訴訟制度的發(fā)展與特點(diǎn)，意在說(shuō)明中國(guó)古代既有民事實(shí)體法，也有民事訴訟法，借以還中國(guó)法制歷史的真貌。同時(shí)，也希望治法制史的同志們，以自己的研究，充實(shí)中國(guó)古代司法制度的篇章。