|
從『樂隊(duì)』一辭看遼興宗時(shí)樂舞──蔣星煜〈遼代戲劇史索隱〉一文的商榷
王國維在《宋元戲曲史?余論》里考證『遼、金之雜劇、院本，與唐宋之雜劇結(jié)構(gòu)全同。吾輩寧謂遼、金之劇，皆自宋往，而宋之雜劇，不自遼、金來，較可信也?！淮艘?yàn)樵谶|、金史料里實(shí)不見明文講及遼、金有早于宋開國以前的雜劇的記載，而故依史料推斷。 而蔣星煜先生〈遼興宗為后妃演戲而伴奏〉（《中國戲曲史探微》，齊魯書社，1985）一文里，引用了明刊董氏萬卷堂本曾鞏《隆平集》卷二十〈夷狄?耶律隆緒傳〉中所發(fā)現(xiàn)了一條記載遼興宗耶律宗真（北宋天圣九年~至和二年，1031~1055年）： 『宗真廟號(hào)興宗，在位凡二十五年，常與教坊使王稅輕十?dāng)?shù)人結(jié)為兄弟，出入其家?；虬萜涓改浮３Ｒ寡?，與劉四端兄弟及王剛等數(shù)十人入樂隊(duì)，命后妃易衣為女冠（此段寫出荒淫景象妙有姿致），后父蕭磨只言：漢官皆在此，后妃入戲，非所宜也。宗真擊碎后父首曰：我尚為之，若女何人也?！?/SPAN> 又在〈遼代戲劇史索隱〉里，再查到了一條南宋李燾《續(xù)資治通鑒長編》內(nèi)，也有相同記載： 『興宗性佻脫，嘗與教坊使王刷、爾謙等數(shù)十?dāng)?shù)人約為兄弟，出入其家。或拜其父母。……嘗夜燕，與劉四端兄弟、王剛?cè)霕逢?duì)，命后妃易衣為女道士，后父蕭穆濟(jì)言：漢官皆在，后妃入戲，恐非所宜。宗真毆穆濟(jì)敗面曰：我尚為之，汝女何人耶?！?/SPAN> 蔣星煜在〈遼代戲劇史索隱〉（《中國戲曲史索隱》，齊魯書社，1988），仍認(rèn)為『肯定是在款待北宋前來祝賀的使節(jié)，原來就有演出雜劇等節(jié)目，遼興宗一起興起（筆者按，前一『起』字當(dāng)為排版之誤，應(yīng)作『時(shí)』），就不用伶官而自己伴奏而命后妃扮演了?！灰簿褪牵催|興宗為后妃演戲而伴奏〉內(nèi)，蔣星煜就曰：『我以為，“后妃易衣為女冠”和“后妃入戲“這兩句話，充份證明了這位肖后和妃子所演的不是歌舞，不是散樂，而是雜劇?！盀榕凇狈置魇腔b為女道士，扮演角色了?！挥谑钦J(rèn)為后妃扮演的是雜劇。按，以上二個(gè)記載，后者是晚出，而有抄自前者之跡。但如只依該二文文意，實(shí)也看不出一定是演的是宋代相同界定的雜劇。而蔣星煜先生的『就不用伶官而自己伴奏』和該二文的內(nèi)容完全不能相符。該二文指出： 『與劉四端兄弟及王剛等數(shù)十人入樂隊(duì)』（《隆平集》）； 及『與劉四端兄弟、王剛?cè)霕逢?duì)』（《續(xù)資治通鑒長編》） 依最原始史料《隆平集》，遼興宗入的是『數(shù)十人』的『樂隊(duì)』。則此一『樂隊(duì)』，是扮演吳自牧《夢梁錄》的：『雜劇全用故事，務(wù)在滑稽。』所需的樂隊(duì)編組嗎。 即若宋雜劇的樂隊(duì)人數(shù)都只有數(shù)人而已。而此『數(shù)十人』的編組的『樂隊(duì)』所演出的顯然不是『雜劇』，如果對號(hào)入座，就是演出大曲或法曲或歌舞了。一如北宋陳晹?shù)摹稑窌肪硪话宋逯赋龅模?/SPAN> 『優(yōu)伶，常舞大曲，惟一工獨(dú)進(jìn)，但以手袖為容，踏足為節(jié)，其妙串者，雖風(fēng)旋鳥騫者不踰其速矣。然大曲前緩迭不舞，至入破則羯鼓、襄鼓、大鼓與絲竹合作，句拍益急，舞者入場，投節(jié)制容，故有催拍、歇拍、姿制俯仰百態(tài)橫出?！?/SPAN> 依《宋史?樂志十七》，北宋宮廷『四十大曲』的『樂用琵琶、箜篌、五弦琴、箏、笙、觱栗、笛、方響、羯鼓、杖鼓、拍板。』又有法曲《望瀛》、《獻(xiàn)仙音》，『樂用琵琶、箜篌、五弦、箏、笙、觱栗、方響、拍板?！弧队钪媲濉?、《感皇恩》，『樂用觱栗、笛、羯鼓、腰鼓、揩鼓、雞樓鼓、鼗鼓、拍板?！豢梢钥闯龃笄胺ㄇ葮肺璧臉逢?duì)的編制。而遼興宗宴宋使臣而親入『樂隊(duì)』，而此『樂隊(duì)』編制多達(dá)『數(shù)十人』，則豈不是在演出大曲或法曲之類嗎，而后妃只是入舞隊(duì)而比劃舞容而已。 其實(shí)，蔣星煜自已在〈遼代戲劇史索隱〉引用了《遼史?樂志?散樂》章：『今之散樂、俳懮、歌舞雜進(jìn)。往往漢樂府之遺音。晉天福三年，遣劉昫以伶人來歸，遼有散樂，蓋由此矣?！欢哆|史?樂志》亦有皇帝生日演出的散樂里有『雜劇』。但蔣星煜把遼的雜劇附會(huì)到后晉天福三年，遣劉昫以伶人來歸帶來，不知，因北宋與遼和戰(zhàn)未定之間，亦有外交來往。如《宋史?孔道輔傳》：『道輔奉使契丹，契丹宴使者，優(yōu)人以文宣王為戲，道輔艷然徑出。』邵伯溫《聞見前錄》(卷十)：“潞公謂溫公曰：吾留守北京，遺人入大遼偵事，回云：見遼主大宴群臣，伶人劇戲（蔣作『雜戲』），作衣冠者，見物必攫取懷之。有從其后以梃樸之者，曰： 司馬端明耶。君實(shí)清名，在夷狄如此。溫公媿謝。』則見遼的雜劇的一般，『雜劇全用故事，務(wù)在滑稽?！皇遣恍钄?shù)十人的樂隊(duì)。像唐無名氏《玉泉子真錄》指出的： 『崔公鉉之在淮南，嘗俾樂工集其家僮，教以諸戲。一日，其樂工告以成就，且請?jiān)囇?。鉉命閱于堂下，與妻李坐觀之。僮以李氏妒忌，即以數(shù)僮衣婦人衣，曰妻曰妾，列于傍側(cè)。一僮則執(zhí)簡束帶，旋辟唯諾其間。張樂命酒，不能無屬意者……』 在崔公鉉此一官僚家里的雜劇，也是以眾家仆分飾妻妾，而有『衣婦人衣』的打扮，及扮『妻』及『妾』的『角色』而演出崔妻妒事，此為唐代即有的雜戲亦有角色扮演，但亦非后世宋雜劇的形態(tài)，仍是滑稽小戲，亦不需人數(shù)眾多的樂隊(duì)。故由以上之釋，即可知： （一）、由曾鞏《隆平集》卷二十〈夷狄?耶律隆緒傳〉所載，有數(shù)十人的樂隊(duì)，則必非演出雜劇，而是『散樂』里的『歌舞』或演出大曲或法曲，否則不需特重樂隊(duì)而集數(shù)十人奏樂器了，而蔣星煜先生失察文中關(guān)鍵之『與劉四端兄弟及王剛等數(shù)十人入樂隊(duì)』，而致其結(jié)論無法成立。 （二）、蔣星煜先生以北宋年間遼興宗時(shí)的即便有雜劇，而將之與五代后晉三年（938）時(shí)伶官送入遼廷充實(shí)帶入之『散樂』，視同百年都一成不變，不會(huì)再吸收。即便遼興宗時(shí)有雜劇，在現(xiàn)有史料欠缺之下，也無法證明遼興宗時(shí)即便有雜劇，不會(huì)是百年來宋遼交流間又傳入遼國而使其散樂更進(jìn)步到北宋雜劇的層次。故其認(rèn)為的遼的雜劇比宋雜劇起源為早的假說，在其舉證的證據(jù)的不足及其推論逾越及失察內(nèi)容以致于所提供的證據(jù)，反而不是以雜劇之例說明，而是舉了演出『歌舞』或『大曲』（或『法曲』）的例子來說明，而致結(jié)論完全無效。 （三）、吾又疑此『樂隊(duì)』一辭，或非后人或今人以為的所謂的今日的某某『樂隊(duì)』相同指謂，實(shí)指包含了奏樂及舞人在內(nèi)的『樂』舞的『隊(duì)』，若果如此，則蔣星煜先生的說法更不能成立，而此遼興宗為后妃演戲而伴奏實(shí)為帝及后妃共入舞隊(duì)演出娛北宋使節(jié)的余興節(jié)目而已。（劉有恒，臺(tái)北） |
|
|
