|
天涯論壇 > 天涯雜談 樓主：賈也 原帖：養(yǎng)老的困境與破局，制度比孝子更可靠 導(dǎo)語：4個(gè)兒子不養(yǎng)爹，孝字抵不過錢字 西安崔大爺有4個(gè)兒子，此前工資卡等交給了老三家，老宅給了老四。4個(gè)兒子在拆遷中又各分得4套房。而如今他卻只能每月花300元租住在農(nóng)村一間簡陋民房。老人嘗試聯(lián)系，老大、老三未置可否，老二電話打不通，老四則直接稱“你活該”。 如此市井百態(tài)，說來說去，還是個(gè)錢的問題。中國人表面上推崇孝道，實(shí)則愛錢如命，從來都是認(rèn)錢不認(rèn)理，識財(cái)不識爹，一個(gè)孝字抵不過一個(gè)錢字。 一、中國孝道與“兩面人生” 像西安崔大爺這種被遺棄事件，環(huán)伺宇內(nèi)，自不在少數(shù)。去年12月26日今日說法《母親的呼喚》，說重慶萬州一個(gè)85歲的老人被4個(gè)兒子輪流供養(yǎng)。結(jié)果該老大照顧的時(shí)候，老四把她丟在老大門口。老大專門回來得很晚，老人就整整一晚上都在喊兒子名字，又跑到二兒子門口喊二兒子，喊了整整一夜，都無人接納。二兒子第二天一早送孫子的時(shí)候還看到她了，那個(gè)時(shí)候老人在流鼻血。他說等我把娃兒送上學(xué)了再來看你，結(jié)果等他回來，老人已經(jīng)遭凍死了。其實(shí)，這重慶的4個(gè)兒子都不想贍養(yǎng)母親，跟西安的4個(gè)兒子都不想贍養(yǎng)父親，原因是相似的，他們都各執(zhí)一辭認(rèn)為父母偏心，在分家產(chǎn)的時(shí)吃了虧。令人感到噓唏不己的是，重慶這位母親凍死的那晚剛好是2014年的1月1日，也就是2014年的新年。 中國社會很多現(xiàn)實(shí)比童話還要童話，現(xiàn)實(shí)中在冬夜呼喚的老母親可謂慘過童話里在冬夜賣火柴的女孩。 觀夫當(dāng)今之中國，人的親情早就被利益所取代，在很多人眼里，票子比爹娘貴，房子比爹娘親，人心充滿了銅臭，良知已蕩然無存?！梆B(yǎng)兒防老”無非就是想“老有所依”，結(jié)果養(yǎng)了一堆兒子，卻個(gè)個(gè)狠如狼，可謂龍多不治水，兒多不養(yǎng)爹。像西安和重慶這般4個(gè)兒子，連父母都不顧，遑論社會責(zé)任？ 所謂“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，然而，現(xiàn)實(shí)確實(shí)令人噓唏，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，總量達(dá)到世界第二，但道德指數(shù)卻與經(jīng)濟(jì)發(fā)展成了反比?？磥碓诮疱X至上的社會里，金錢根本買不來人性，只會腐蝕人性。 像崔大爺被不差錢的子女遺棄的事件，并非現(xiàn)在才有，其實(shí)古已有之。有不少都已轉(zhuǎn)變藝術(shù)的形式，出現(xiàn)在各地戲劇和相聲之中，不妨筆者拿出兩例，以饗讀者： 梆子戲名劇《墻頭記》很契合崔大爺這個(gè)故事。《墻頭記》話說張木匠含辛茹苦將兩個(gè)兒子拉扯大，長子大乖經(jīng)商發(fā)財(cái)，次子初通文墨，成家立業(yè)，都吃喝不盡，過上好日子。殊不想，一輩子的辛酸苦辣，修來的卻是兩兒不孝、兩媳不賢，均不愿奉養(yǎng)父親，對張木匠那是百般虐待，甚至被長子大乖逼到墻頭之上，留下一句“掉在墻內(nèi)歸次長管飯，掉在墻外就沒飯吃！”說完就溜。張木匠的朋友王銀匠為了讓兩個(gè)兒子都贍養(yǎng)老人，騙他們說老人有一筆財(cái)產(chǎn)，兩個(gè)兒子又爭相搶奪老人來贍養(yǎng)了。老人去世后，兩個(gè)兒子為了尋找父親留下的遺產(chǎn)，結(jié)果挖倒院墻被砸，丑態(tài)百出。 無獨(dú)有偶，另外還有一則著名的單口相聲《化蠟扦兒》，情節(jié)類同，話說一戶有錢的狠姓人家，三個(gè)兒子均分了亡父的遺產(chǎn)后，都不想贍養(yǎng)老母。狠老太跑到大兒子那里，夠狠，只給吃貼餅子，根本嚼不動；再跑到二兒子那里，再狠，只給棒子面粥，根本吃不飽；最后跑到三兒子那里，更狠，只給鐵蠶豆吃，根本吃不了。狠老太走投無路，只得跑到女兒那里去。女兒得知實(shí)情之后，就出大招，教狠老太將錫蠟扦熔鑄成餅子、條子，圍在腰里，假充私房金銀。利欲熏心的三個(gè)兒子及兒媳發(fā)現(xiàn)后，以為是真金白銀，爭相供養(yǎng)老母，百般逢迎；狠太太去世后，三個(gè)獨(dú)生子兒子又大辦喪事以示孝順。結(jié)果，發(fā)財(cái)美夢落空，反被世人恥笑。 人性都是貪婪的，在金錢面前，許多人認(rèn)得錢財(cái)卻不認(rèn)得爹娘，這是自古皆然的事。無論是你含辛茹苦拉扯大他們，還是你傳下偌大家產(chǎn)給他們，若是子女毫無孝心，那么養(yǎng)兒防老都會成為泡影。 說來說去，子不在多，在于好。話說，明清之際趙吉士《寄園寄所寄》中起一個(gè)故事：“某布政請按臺酒，座間，按君止一子，憂其寡。吏在旁云：‘子好不須多?！?布政聞之，因問曰：‘我多子，汝又何云？’，答曰：‘子好不愁多?！?二公大稱賞?！?br> 此吏兩面討好，雖有逢迎之嫌，卻也道出養(yǎng)子的一些道理：子女多少并不重要，關(guān)鍵在于好壞。如果都像新聞中西安崔大爺和重慶母親的這些見利忘義的逆子們，多一個(gè)多一份寒心而已。 中國自古以來，看似“以孝治國”，實(shí)則結(jié)出“大不孝”或道貌岸然的“偽孝”之徒。 教化的“教”字，左“孝”右“文”，其大意即因孝成道，教化就是由國家來推行孝道文章。歷朝歷代統(tǒng)治者為了鞏固自身政權(quán)的長治久安，更是將孝道上升到國家意識形態(tài)的高度，意在把孝和忠融為一體，大力提倡“移孝為忠，移孝為君”的統(tǒng)治思想。漢代“以孝治天下”，開創(chuàng)了“舉孝廉”的制度先河，唐玄宗親自為《孝經(jīng)》作注，要求大家認(rèn)真學(xué)習(xí)，清代康熙皇帝更是身體力行，舉辦“千叟宴”，頒詔“旌表百歲”。如果一個(gè)人有不孝之舉，那不是道德的問題了，而是犯了殺頭之重罪，屬于“十惡不赦”之一。比如筆者推崇備至的竹林七賢之一嵇康，犯下殺頭之罪就是“不孝”。起因只不過是呂巽誣告弟弟呂安“撾母”不孝，而嵇康是呂氏兄弟的老朋友，出于朋友情義為呂安辯護(hù)了幾句，結(jié)果落了個(gè)為不孝子辯護(hù)即以不孝同罪論處。直至近現(xiàn)代，孝道依然被推崇備至，孫中山先生曾說：“現(xiàn)在世界上最文明的國家，講到孝字，還沒有象中國講得這么完全?！焙m先生更曾將孝道上升為中國人的宗教：“外國人說我們中國人沒有宗教，我們中國是有宗教的，我們的宗教就是儒教，儒教的宗教信仰，便是一個(gè)孝字。”由此看來，孝道在中國傳統(tǒng)文化中占有重要地位。 但中國，恰恰最虛偽的民族，從來都是“說的比唱的還好聽，做的卻連唱的都不如”，徒徒舉舉旗子，喊喊口號，做足面子的功夫罷了，早在東漢就有“舉孝廉，父別居”的流弊，現(xiàn)在即使自詡為大孝子的人，平時(shí)對父母從來都不聞不問，只到壽宴和葬禮就大操大辦，風(fēng)風(fēng)光光，都做做給人看看罷了，總是演繹道貌岸然的“兩面人生”。即使像重慶、西安 那些孝子賢媳們口口聲聲喊孝敬父母，養(yǎng)育之恩大于天，結(jié)果還是一個(gè)孝字抵不過一個(gè)財(cái)字，為錢可以父子反目。其實(shí)，這副德性與官員極類似，口口聲聲喊廉潔奉會，為人民服務(wù)，結(jié)果一個(gè)廉字抵不過一個(gè)錢字，為錢可以草菅人命。 二、家庭養(yǎng)老VS社會養(yǎng)老 筆者的專業(yè)所長，自認(rèn)為是比較研究，在此不妨探討一下養(yǎng)老模式的中西方差別。為了讓大家有所洞見，不妨以中美兩國進(jìn)行對比，從中尋找差距，進(jìn)而甄別優(yōu)劣： 中國的法律規(guī)定：父母有撫養(yǎng)子女的義務(wù)，年少沒有生活能力的子女有享受父母養(yǎng)育的權(quán)利。子女長大成人后，有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，年邁及喪失生活能力的父母有接受子女供養(yǎng)的權(quán)利。無論父母還是子女，既享有權(quán)利，也負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)，以確保中國家庭單位正常運(yùn)行……因此，中國的父母和子女擁有的權(quán)力與義務(wù)，更多表現(xiàn)在物質(zhì)性的家庭責(zé)任方面。確切地說，這種權(quán)利與義務(wù)僅僅停留在家庭成員內(nèi)部的關(guān)系中。這種制度就造成養(yǎng)老責(zé)任在于家庭，是一項(xiàng)家庭事業(yè)，因此，一旦出現(xiàn)遺棄老人事件，我們總會站在道德高地，譴責(zé)其子女不盡孝。 美國和中國不一樣的是：美國的父母與子女，擁有對等的權(quán)利與義務(wù)，但這些權(quán)利與義務(wù)，更多表現(xiàn)在非物質(zhì)性的社會道德方面。確切地說，更完美地體現(xiàn)在國家、社會和民眾之間的正常關(guān)系中。這種權(quán)利和義務(wù)的高度統(tǒng)一，確保美國社會正常運(yùn)行……美國的父母和子女擁有的權(quán)利與義務(wù)，更多表現(xiàn)在非物質(zhì)性的社會道德方面。確切地說，更完美地體現(xiàn)在國家、社會和民眾之間的正常關(guān)系中。這種制度就造成養(yǎng)老責(zé)任在于社會，是一項(xiàng)社會事業(yè)，因此，一旦出現(xiàn)遺棄老人事件，人們總會基于制度層面，譴責(zé)政府不作為。 中國的養(yǎng)老在現(xiàn)行制度的設(shè)計(jì)之下，加上傳統(tǒng)觀念的影響，家庭自然強(qiáng)調(diào)的是養(yǎng)兒防老，養(yǎng)兒子就是為自己的養(yǎng)老做準(zhǔn)備的。正因?yàn)槿绱?，才有“不孝有三，無后為大”的說法，畢竟這是最現(xiàn)實(shí)的問題，人們都擔(dān)心自己老了沒人供養(yǎng)，也無人送終。也正因?yàn)槔先酥荒芗南Ｓ谧优?，?dǎo)致中國人都愛子，都愛到了無私奉獻(xiàn)的程度，愛到了至死不悔的程度，恨不得把自己所有的一切都交給子女，求他們更好地報(bào)答養(yǎng)育之恩。 但中國的現(xiàn)實(shí)情況非常復(fù)雜，因?yàn)橹贫鹊脑?，城鄉(xiāng)兩極分化嚴(yán)重，市民與農(nóng)民因身份問題，導(dǎo)致同國不同國民待遇。城市里的老人，畢竟還有醫(yī)療保障和退休工資，相對還有所保障。但農(nóng)村里的老人，根本沒有任何社會保障的，即使有也是杯水車薪，一旦子女放棄贍養(yǎng)，那就比較慘了，完全有可能凍餒而死。即使子女不想放棄贍養(yǎng)，但是如果老人得了重病，比如癌癥，那么也只能躺在家里，默默等死，活得無尊嚴(yán)可言。其實(shí)，城里的老人也未必有多少尊嚴(yán)，現(xiàn)在城里許多家庭很多是獨(dú)生子女家庭，他們生活壓力、工作壓力都極大，再加上養(yǎng)老壓力，很多人即使能給父母物質(zhì)上盡孝，也難以做到精神上盡孝。因此，中國固有的養(yǎng)老制度的社會供給，顯然跟不上時(shí)代的需求了。 那么，將養(yǎng)老作為社會事業(yè)的美國，他們的養(yǎng)老又是如何的現(xiàn)狀？由于美國人一方面退休之后都有養(yǎng)老金這個(gè)社會保障，另一方面或多或少有攢錢養(yǎng)老的人生計(jì)劃，因此，美國人的養(yǎng)老既有國家為他們兜底，又可以按個(gè)人資產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)量提升。老人完全可以根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)條件，選擇入住政府資助的老年公寓或私立的高檔公寓。前者是老年公寓的主流，主要面向中低收入的老人，入住者需符合一定的年收入要求，因州而異，并將收入的1/3交給公寓，不足費(fèi)用由政府支付。后者為私立，收費(fèi)昂貴，服務(wù)設(shè)施和質(zhì)量也相應(yīng)更好。 當(dāng)然，在個(gè)人養(yǎng)老選擇方面有余地之外，還能享受到更全面的養(yǎng)老服務(wù)。由于養(yǎng)老事業(yè)是社會事業(yè)，當(dāng)然強(qiáng)調(diào)社會化管理，美國就充分利用起各種資源，即由政府、非營利組織、家屬及志愿者紛紛加入，共同支持養(yǎng)老這項(xiàng)事業(yè)，也就讓老人享受到了國民待遇、家庭親情與鄰里友情，這樣，老人們既可享受到個(gè)性化、針對性的幫助，又得到了來自各方面的情感慰藉。 兩相比較，中美兩國養(yǎng)老存在差距是事實(shí)，但孰優(yōu)孰劣卻很難評說?？陀^而言，中國式的家庭養(yǎng)老并不是不好，畢竟父母和女子的關(guān)系，不僅是權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，還涉及到血緣和親情。對于一個(gè)人而言，家庭的天倫之樂恰恰是給予他最大的情感慰藉。只不過，在這種家庭養(yǎng)老模式之下，老人想“老有所養(yǎng)”的風(fēng)險(xiǎn)相對美國式社會養(yǎng)老模式還得大。原因很簡單： 一則家庭養(yǎng)老模式，能夠利用的資源往往局限于家庭，不如社會養(yǎng)老模式，能夠動員全社會的資源。 二則家庭養(yǎng)老模式，只能寄希產(chǎn)生一個(gè)好的兒子，即孝子，靠的是個(gè)人的道德素質(zhì)，而社會養(yǎng)老模式，人們寄希產(chǎn)生一個(gè)好的制度，即良法，靠的是制度的保障機(jī)制，一般而言，制度比人更可靠，畢竟人都有私心，難免為權(quán)力和利益所蒙蔽。 在筆者看來，家庭養(yǎng)老模式與社會養(yǎng)老模式并不是非此即彼的一對矛盾體，完全可以相輔相成，互相促進(jìn)的。我們完全可以結(jié)合傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)新：尊重傳統(tǒng)，繼續(xù)鼓勵家庭養(yǎng)老，弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)孝道；勇于改革，積極推動社會養(yǎng)老，發(fā)揮人道主義精神。具體手段，可以鼓勵社會的力量和家庭的力量共同來承擔(dān)養(yǎng)老這個(gè)問題——比如政府要完善民眾的養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障，進(jìn)行制度性兜底；非營利組織要體現(xiàn)公益屬性，提供各種養(yǎng)老服務(wù)；子女們要心存父母養(yǎng)育之恩，既要有物質(zhì)上的盡孝，又要有精神上的盡孝；社工和志愿者們要細(xì)化志愿服務(wù)內(nèi)容，讓老人實(shí)現(xiàn)“鄰里守望”。如此一來，在各種力量的努力之下，中國的老人就有更多選擇的自由，即可以選擇家庭養(yǎng)老這種模式，又可以選擇社會養(yǎng)老這種模式——在盼不來孝子養(yǎng)老的時(shí)候，馬上由社會救濟(jì)來補(bǔ)位。 結(jié)語：明君不如明制，同理，孝子不如孝法。與其期待孝子賢媳，不如制定靠譜的養(yǎng)老制度——畢竟制度比人性更可靠。
↓↓↓↓ |
|
|
