關(guān)于案件繁簡分流的情況調(diào)研

作者：王有利  發(fā)布時間：2010-08-20 09:54:55

    一、主要做法和效果

    一是強化立案功能，成立速裁機構(gòu)。針對長期以來立案工作中存在的“窗口服務(wù)薄弱，功能發(fā)揮單一”等問題，全市法院堅持從理順立審關(guān)系，突出速裁功能，強化窗口服務(wù)入手，進一步改革完善了立案庭組織機構(gòu)，在部分法院立案庭內(nèi)部分設(shè)立案、速裁兩個組，速裁人員大多聘用退居二線或經(jīng)驗豐富的退休法官擔(dān)任，對那些爭議不大、法律關(guān)系明確及當(dāng)事人之間有近親、近鄰等特殊關(guān)系，具有較好調(diào)解基礎(chǔ)的案件及時進行立案速裁，組織雙方當(dāng)事人調(diào)解結(jié)案，加強了立案工作職能。

　　二是推行繁簡分流，有效配置審判資源。從案件類型上來看，簡單案件主要是結(jié)婚時間短、財產(chǎn)爭議不大的離婚案件；權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，只是給付時間、方式和金額有一定爭議的贍養(yǎng)案件、撫養(yǎng)案件和撫育案件；確認或變更收養(yǎng)、撫育關(guān)系，雙方爭議不大的案件；借貸關(guān)系明確、證據(jù)充分、標的金額不大的金融借款、民間借貸案件；法律關(guān)系相對清楚、事實往往比較簡單的道路交通事故損害賠償糾紛案件，等等。將這部分案件分流至速裁庭快捷高效審理，加大調(diào)解力度，盡量調(diào)解結(jié)案，既節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，又節(jié)約司法資源，還有利于審判效率和質(zhì)量的提高。

    三是加強立案調(diào)解，及時化解矛盾。針對長期以來審判工作中存在的“事無大小要立案，案無難易要審判”的問題，全市法院認真貫徹“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的民事審判原則，主動化解矛盾糾紛，及時審理了一批法律關(guān)系明確、案情簡單、標的額較小的婚姻、合同、宅基地糾紛等方面的案件，并盡量簡化程序，力爭當(dāng)天結(jié)案，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。據(jù)不完全統(tǒng)計，近幾年來，全市法院通過立案窗口調(diào)解結(jié)案的占民事案件數(shù)的10%左右。

    四是利用社會力量，力爭案結(jié)事了。隨著民事案件的不斷上升和案件性質(zhì)愈來愈復(fù)雜，法院審理民事糾紛的壓力也不斷加大，市中院黨組認識到化解民事糾紛只靠法院孤立辦案是不行的，必須建立全民參與的大調(diào)解機制，充分發(fā)揮民解的作用，把民事糾紛解決在基層，把信訪苗頭消滅在萌芽狀態(tài)，全市法院先后建立了訴前法院委托調(diào)解的新的立案機制。對于未經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解的具有可調(diào)性的民間糾紛，如婚姻家庭糾紛、繼承糾紛、勞動爭議糾紛、醫(yī)患糾紛、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛、物業(yè)管理糾紛、農(nóng)業(yè)承包合同糾紛和訴訟標的額較小以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的其他糾紛等。當(dāng)事人到法院起訴的，立案庭法官經(jīng)審查，符合立案條件的，主動宣傳人民調(diào)解工作的特點、優(yōu)勢，建議當(dāng)事人首先選擇人民調(diào)解組織調(diào)解。當(dāng)事人同意調(diào)解的，立案庭將案件以“委托”等形式移交給人民調(diào)解組織進行調(diào)解。通過調(diào)解雙方達成調(diào)解協(xié)議的，雙方自覺履行的，可以消案；雙方要求法院出具調(diào)解書的，法院及時通過簡易程序立案出具調(diào)解書，對于由于種種原因不能調(diào)解的，在消除了信訪隱患問題后，由民調(diào)組織寫出調(diào)解終結(jié)的報告報立案庭，由立案庭審查后立即轉(zhuǎn)入訴訟程序。訴前民調(diào)工作自2008年開展以來，對方便群眾訴訟，降低信訪數(shù)量，緩解本院的審判壓力，都起到了積極的作用。2010年3月底以來，僅解放區(qū)法院已經(jīng)委托民調(diào)機構(gòu)調(diào)解61起案件，受到了當(dāng)事人的一致好評。

    二、存在問題

    一是繁簡分流標準難以掌握。當(dāng)事人到法院提起訴訟，立案庭審查是否符合立案標準只是程序上審查，只是對原告提供的有關(guān)材料和證據(jù)進行書面審查，有的案件從表面上看簡單，如借款合同糾紛，只是借條一張，但審理中一旦發(fā)現(xiàn)被告下落不明或被告對借條上的簽字及指紋有異議，要求進行司法鑒定，就只有轉(zhuǎn)而適用普通程序?qū)徖砹?。有的雖然標的較大但案件不一定復(fù)雜，處理難度反而不大。

    二是送達問題影響案件的審理效率。簡易程序不簡易的一個重要原因是傳喚的效力問題。盡管法律規(guī)定了以簡便方式傳喚當(dāng)事人、證人，但是由于簡便的傳喚方式在法律上并沒有相應(yīng)的制度進行保障，一旦傳喚對象不予配合，故意躲避、拒不到庭或否認接到法院傳喚就無法進行下一階段的審理，而法院也無法對其進行相應(yīng)的懲罰，實踐中法院只好再進行傳票送達或書面?zhèn)鲉?，影響了簡易程序的效率?/p>

    三是人員不足限制此項工作的很好開展。目前基層法院立案庭主要職責(zé)是立案、審判流程管理和處理涉訴信訪，然而處理涉訴信訪占用了大部分的人力物力，存在人員普遍偏少的狀況。前幾年部分法院聘請了一批退休老法官成立了速裁庭，然而隨著立案工作的日益繁重，速裁經(jīng)費無法保障，個別法院速裁庭已經(jīng)名存實亡。由于同樣的原因，各個法院的立案調(diào)解和社會調(diào)解工作也開展的參差不齊。

    三、建議

    繁簡分流為案件適用普通程序還是適用簡易程序提供了參考依據(jù)，為提高審判效率提供了可能，但由于對案件的繁簡分流僅僅是審理過程中的一個環(huán)節(jié)，要使其真正成為民事審判中提高效率的工作機制，還必須著重解決繁簡分流實踐中的一些實際問題，力求既提高審判效率與質(zhì)量，又能更好地提供便民服務(wù)，實現(xiàn)陽光司法、規(guī)范司法，使人民法院的審判工作讓人民群眾更加滿意。完善民事案件繁簡分流機制，應(yīng)重點解決以下幾方面問題：

    一是力求以科學(xué)的標準進行案件繁簡分流。因為各個案件本身千差萬別，案件繁簡的標準在法律規(guī)定中找不到現(xiàn)成的答案，在司法實踐中也沒有一致的結(jié)論?？茖W(xué)劃分案件的繁簡程度，有必要在分析近年受理的各類民事案件的特點和預(yù)測今后發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，制定《民事案件繁簡分流規(guī)則》。將簡單案件標準界定為“四不大，二明確”，即雙方對事實分歧不大；需法院調(diào)查的工作量不大；對案件責(zé)任是誰爭議不大；雙方對立情緒和爭議標的金額不大；雙方民事法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的原因和現(xiàn)狀明確，無需以待證事實證明責(zé)任的承擔(dān)；權(quán)利義務(wù)主體、爭議焦點和法律政策規(guī)定明確。這樣的界定兼顧實際，在客觀上拓展了適用簡易程序的空間。從案件類型上來看，簡單案件主要是結(jié)婚時間短、財產(chǎn)爭議不大的離婚案件；權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，只是給付時間、方式和金額有一定爭議的贍養(yǎng)案件、撫養(yǎng)案件和撫育案件；確認或變更收養(yǎng)、撫育關(guān)系，雙方爭議不大的案件；借貸關(guān)系明確、證據(jù)充分、標的金額不大的金融借款、民間借貸案件；法律關(guān)系相對清楚、事實往往比較簡單的道路交通事故損害賠償糾紛案件等等。將這部分案件分流至速裁庭快捷高效審理，加大調(diào)解力度，盡量調(diào)解結(jié)案，既節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，又節(jié)約司法資源，還有利于審判效率和質(zhì)量的提高。除此之外的案件，作為“繁”的案件，立案后直接適用普通程序?qū)徖怼Ｖ档米⒁獾氖怯行┌讣m然符合“四不大，二明確”的標準，屬于簡單案件，但有關(guān)法律或司法解釋規(guī)定適用普通程序?qū)徖淼?，則必須嚴格依法適用程序，如勞動爭議案件，起訴時被告下落不明的案件，以及侵犯姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)案件等等。當(dāng)然，“繁”和“簡”是相對而言，并非固定不變的，在具體操作過程中，當(dāng)發(fā)現(xiàn)簡單案件貌似簡單，實為復(fù)雜，應(yīng)及時將其調(diào)整到復(fù)雜案件中，轉(zhuǎn)適用普通程序?qū)徖?。繁簡分流是審判方式改革過程中的產(chǎn)物，隨著司法經(jīng)驗的逐漸積累，繁簡分流的操作規(guī)則也必將更加科學(xué)、合理。

    二是合理配置審判力量。案件得以科學(xué)地繁簡分流，只是在客觀上為提高效率創(chuàng)造了條件，最終實現(xiàn)民事案件繁簡分流工作的價值目標，最關(guān)鍵的因素還在于作為審判主體的法官。目前審判人員的素質(zhì)和水平并不平衡，而審理繁簡案件適用的兩種程序顯然有難易之分，在繁、簡案件在數(shù)量大比例不對稱的情況下，用理論水平相對較高的審判人員審理較少的復(fù)雜案件，用調(diào)解能力較強的人員快速處理矛盾相對簡單的案件，是配置有限審判力量的上佳選擇。一方面，調(diào)解能力強的審判人員審理較簡單的案件，可以快速裁判，有利于訴訟經(jīng)濟；另一方面，承擔(dān)疑案審理的審判人員能夠集中精力，專攻復(fù)雜案件，更有利于從深度和廣度上提高審判水平。在推行繁簡分流的過程中，要兼顧每個審判人員的實際情況，相對固定地按繁簡案件的比例確定少數(shù)人審理簡單案件，多數(shù)人審理復(fù)雜案件的力量配置，充分發(fā)揮審判人員的積極性和能動性，并注意認真總結(jié)實踐經(jīng)驗，為進一步完善繁簡分流制度奠定基礎(chǔ)。同時，為了使審判人員的素質(zhì)得到普遍提高，審判水平與能力得到相對平衡的發(fā)展，對審判力量的配置也應(yīng)當(dāng)適時作出調(diào)整，對承辦簡案的法官與承辦繁案的法官進行崗位交流，使所有的審判人員都能得到鍛煉與提高，使整個審判工作處于相對協(xié)調(diào)的狀態(tài)。

    三是努力克服送達難問題。簡易程序與普通程序相比，最大的特點是簡便。然而從簡易程序的具體適用情況看，尚未完全突出這個特點，表現(xiàn)在傳喚的效力上，由于簡便的傳喚方式并沒有相應(yīng)的制度保障，遇傳喚對象不配合，則傳喚的效力無法實現(xiàn)，極大地影響了簡易程序的效率。在現(xiàn)有法律的框架下，人民法院還應(yīng)積極探索送達工作新機制，充分利用綜治工作經(jīng)驗，主動協(xié)調(diào)公安、社區(qū)、村委會等機關(guān)與組織，利用其工作性質(zhì)，采取有效措施確保簡易程序中送達到位率，加快案件審理節(jié)奏。

    四是充實立案審判力量，使其切實擔(dān)負起立案調(diào)解、民調(diào)指導(dǎo)、審判管理等職能。按照最高法院的要求，要建立立案法官定期輪崗的管理機制，配齊配強立案審判領(lǐng)導(dǎo)班子崗位；同時，對擬任法官和部門中層領(lǐng)導(dǎo)的人選，實行先到“立案信訪窗口”考察鍛煉的制度，使其成為培養(yǎng)鍛煉干部的基地，加大交流輪崗力度。使立案審判部門不僅成為法院的窗口，還要成為法院審判管理的指導(dǎo)者、協(xié)調(diào)者、監(jiān)督者。