人治與法治
　　
　　淚痕春雨
　　
　　人治與法治是對立統(tǒng)一的。
　　
　　因為，從普遍意義上，人治社會是不存在的，因為所謂的社會，總是存在法律的；沒有法律的社會，是無法想象的，也是不存在的。
　　
　　當然了，從普遍意義上上，所謂的法治社會也是不存在的，因為不論什么法律也是人制定出來的，也是需要人執(zhí)行的。法律本身不會從天而降，也不會自己去運行。
　　
　　既然是法律；他首先存在一個問題，那就是：這些法律是誰制訂出來的？更主要的是，誰有權(quán)制訂法律？
　　
　　舉一個最簡單的例子，美國初期法律規(guī)定，奴隸制是合法的?，F(xiàn)在的問題是，如果有人不遵守這種法律，甚至破壞這種法律，是一種什么樣的行為？
　　
　　既然是法律，他就會存在一個執(zhí)行的問題。那就是，法律是誰執(zhí)行的，誰有權(quán)執(zhí)行它。更主要的是，一個嚴格遵守法律的法官，是不是一個好法官？一個常常違背法律的法官，是不是一個壞法官？其實，這是一個很復雜的問題。
　　
　　因為，最先存在的問題就是，現(xiàn)行的法律是不是就代表正義、公理？如果法律就不代表正義、公理，一個法官嚴格遵守法律，算什么事？
　　
　　其次，法律在執(zhí)行時也常常存在類似的問題，那就是基于普遍人的感覺，當事人是無罪的，是不應該受到懲罰的，但是法律不這樣認為。一個法官嚴格遵守這種法律，算什么事？
　　
　　任何一個社會，都是依靠法律來維持的。只是，各地的立法者不同的；執(zhí)法者也不同。
　　
　　十七世紀的歐洲，所謂的國家，說到天上，恐怕也也就中國的一個省那么大；甚至比這更小。在這樣一個狹小的地區(qū)，而且交通發(fā)達（因為水運方便），制訂一部大眾都認可的法律，維持這樣一部法律，相對比較容易。
　　
　　關(guān)鍵是，在那種眾多國家并立的地區(qū)，君權(quán)相對比較弱小；因為許多利益集團只要實現(xiàn)一點團結(jié)，就有可能構(gòu)成與君權(quán)分庭抗禮的實力。在這種背景下，以君權(quán)為核心的力量，自然很難完全滲透到司法部門；所以容易保持司法的獨立性（因為，沒有一股力量可以在司法領(lǐng)域一手遮天）。
　　
　　我前面舉的例子，只是希望說，法律是人制訂的。既然是人制訂的，它就存在一個問題，那就是誰有權(quán)制訂法律？而這種權(quán)力，永遠是現(xiàn)實博弈出來的！
　　
　　如果底層的民眾力量不夠（因為主觀、客觀原因造成），那制訂法律的權(quán)力，永遠就掌握在某些特權(quán)階層手中。在這種背景下，就算整個社會高唱什么人生來是平等的；我們是講民主的、自由的、博愛的。也改變不了，這個社會不公平的現(xiàn)實。
　　
　　所以，奴隸主占據(jù)了優(yōu)勢地位，無論他們說得多么動聽，無論人們會把他們說得如何神圣偉大。但是，他們也不會制訂一部真正代表廣大人民群體利益的法律。
　　
　　在說到法律史時，如果大家連這種基本的問題，都不愿意正視，那我們與其說是談法律史，還不如說是談政治史；而且還是政治宣傳類型的政治史。因為，任何國家的法律，也不是由什么永恒的真理決定；它永遠也是現(xiàn)實利益群體、集團博弈的產(chǎn)物。
　　
　　法律不等于法治。但是，說到行政機關(guān)不可以凌駕于司法部門之上，這需要立法吧！如果法律就規(guī)定，朕即國家；如果法律規(guī)定，教皇或國王的權(quán)力凌駕于一切機構(gòu)之上，那所謂的行政機關(guān)，不可以凌駕于司法部門之上，又是從何說起呢？
　　
　　更主要的是，就算法律規(guī)定，行政機關(guān)不可以凌駕于司法部門之上；在執(zhí)行之時呢？因為法律永遠也是死的，它永遠也是需要人操縱的。
　　
　　--------------------------

　　舉一個最簡單的例子，一個人從前總受人欺負，現(xiàn)在它不受人欺負了，你說他的生活條件，有沒有得到改善。甚至而言，一個人從前總受人欺負，現(xiàn)在不受人欺負了，它的物質(zhì)生活雖然比從前差了，但是你說他的生活條件，有沒有得到改善？
　　
　　我的觀點很簡單，如果當中國人，意味生活條件很差；而當美國人，就可以明顯改善生活條件（我這里說的生活條件，從來沒有限定物質(zhì)或精神某個方面），我相信愿意變成美國人的中國人，沒有十三億，也得有十億。
　　
　　你把許多問題，說得太浪漫化了。按你的理解，一個人拿外國戶口、一個船掛外國國旗，只是為了不受別人欺負；只是為追求公平、平等的權(quán)利。問題是，社會從來沒有這樣浪漫。嚴格說的，一個人擁有外國戶口，最等而下之的追求，是追求公平、平等的權(quán)利；而更普遍的追求，則是追求利益最大化。
　　
　　富民階級的移民潮，是因為他們在中國沒有安全感。
　　
　　我覺得，這實在是一個大笑話。因為，中國為什么沒有安全感？他們有多少人，敢說自己不是這種事實的重要參與者？
　　
　　對于一個中國人愿意擁有美國、英國、新加坡戶口，我從來沒有任何苛責的意思。因為，人往高處走，水往低處走。一個人愿意向高處走，本身沒有什么太值得非議之處。但是，如果說他們干這種事時，是因為他們懷著一顆追求平等的、公平的的心；是因為他們仰慕歐美的博愛、民主、自由、平等，我卻實在覺得，有些太過夸張了。
　　
　　雖然說，為了利益，沒有幾個人會在意自己是哪個國家的人。換而言之，當美國人對自己有利，我就當美國人；當日本人對自己有利，我就當日本人；當英國人對自己有利，我就當英國人、、、。
　　
　　甚至民族也是如此的，如果一個人高考的時候，只要是某個民族的戶口，就可以比別人少考三五十分，相信愿意改變民族的人，肯定多數(shù)也數(shù)不過來。
　　
　　但是，一個人是哪個國家、民族，并不是簡單的換一個戶口本、換一個戶口本就可以改變的事。因為，如果國家、民族可以這樣輕易割舍清，那國家就是人們再會包裝，它也沒有什么神圣可言了。