不少傷寒學(xué)者，認(rèn)為“但見一證便是”，是專屬柴胡方證。其實(shí)“但見一證便是”，體現(xiàn)在《傷寒論》諸多方證條文中，不只是限于柴胡證。如：

“太陽病，下之后，其氣上沖者，可與桂枝湯”。這是太陽病，下之后，但見氣上沖一證，就可與桂枝湯。

“太陽病，外證未解，脈浮弱者，當(dāng)以汗解，宜桂枝湯”。這是太陽病外證未解，但見脈浮弱一證，就可與桂枝湯。

“病常自汗出者，……宜桂枝湯”。這是但見病人常自汗出一證，就可與桂枝湯。

“病人臟無他病，時(shí)發(fā)熱、自汗出，而不愈者，……先其時(shí)發(fā)汗則愈，宜桂枝湯”。這是但見時(shí)發(fā)熱一證，自汗出而不愈者，就可與桂枝湯。

“發(fā)汗病不解，反惡寒者，虛故也，芍藥甘草附子湯主之”。這是但見發(fā)汗病不解，反惡寒一證，就可與芍藥甘草附子湯。

如以上方證條文，但見一證便是者，《傷寒論》中太多了，就不一一列舉了。

再說傷寒中風(fēng)，原文曰：“傷寒中風(fēng)，有柴胡證，但見一證便是，不必悉具”。這不是說，病柴胡證者，但見有柴胡一證便是，而是傷寒中風(fēng)，但見有柴胡一證，就可以與柴胡湯。

那么“傷寒中風(fēng)”是什么意思呢？多數(shù)醫(yī)家認(rèn)為，是太陽傷寒或太陽中風(fēng)。如果是太陽傷寒或太陽中風(fēng)，那就有一個(gè)問題。如“傷寒中風(fēng)，醫(yī)反下之，其人下利，日數(shù)十行，谷不化，腹中雷鳴，心下痞硬而滿，干嘔心煩不得安。醫(yī)見心下痞，謂病不盡，復(fù)下之，其痞益甚。此非結(jié)熱，但以胃中虛，客氣上逆，故使硬也。甘草瀉心湯主之。”問題是，太陽傷寒，醫(yī)反下之，應(yīng)該出現(xiàn)“結(jié)熱”證。結(jié)胸或氣痞（心下痞濡），就是結(jié)熱證。而不應(yīng)該出現(xiàn)心下痞硬。比如第151條“脈浮而緊，而復(fù)下之，緊反入里，則作痞。按之自濡，但氣痞耳。”這是因?yàn)樘杺顷枤庵?，故脈浮緊，若被下后，應(yīng)表現(xiàn)為熱邪入內(nèi)與陽氣互結(jié)的特點(diǎn)。熱邪與陽氣互結(jié)，就是“結(jié)熱”。如第97條：“血弱、氣盡，腠理開，邪氣因入，與正氣相搏，結(jié)于脅下。”邪氣入，是邪熱入，與正氣相搏，是與陽氣相搏，于是結(jié)熱于邪下。結(jié)熱者會(huì)出現(xiàn)心下硬，但不會(huì)出現(xiàn)心下痞硬。只有陽氣不重者，若被下后，才會(huì)出現(xiàn)心下痞硬，或下利的病變。如桂枝證，被下后，就會(huì)出現(xiàn)利遂不止。雖然桂枝證是榮弱衛(wèi)強(qiáng)，但是這個(gè)衛(wèi)強(qiáng)，是相對(duì)于榮弱而說的，所以桂枝證的衛(wèi)強(qiáng)，不是陽氣重，不能與麻黃湯證的榮衛(wèi)俱強(qiáng)等同。

        病人得傷寒中風(fēng)病證，但見柴胡證的一證，就可與柴胡湯。而不是病人得柴胡病證，但見柴胡證一證，就可與柴胡湯。柴胡證之一，是寒熱如瘧狀。婦人中風(fēng)，若但見寒熱如瘧狀一證，就可與柴胡湯。如第144條“婦人中風(fēng)，七八日續(xù)得寒熱，發(fā)作有時(shí)，經(jīng)水適斷者，此為熱入血室，其血必結(jié)，故使如瘧狀發(fā)作有時(shí)，小柴胡湯主之”。太陽中風(fēng)桂枝證若但見寒熱如瘧狀一證，就不能與柴胡湯。如第25條：“服桂枝湯，大汗出，脈洪大者，與桂枝湯，如前法。若形似瘧，一日再發(fā)者，汗出必解，宜桂枝二麻黃一湯”。太陽中風(fēng)服桂枝湯，若見寒熱如瘧狀，一日再發(fā)者，就可與桂枝二麻黃一湯，而不是與柴胡湯。據(jù)此認(rèn)為，傷寒中風(fēng)，應(yīng)是中風(fēng)證的一種。傷寒中風(fēng)應(yīng)是一個(gè)獨(dú)立的病名。如同太陽中風(fēng)、陽明中風(fēng)、少陽中風(fēng)、太陰中風(fēng)、少陰中風(fēng)、厥陰中風(fēng)、婦人中風(fēng)等一樣，都是獨(dú)立的病名。