案例：

據(jù)報道，林某在臨終前立下遺囑，將財產(chǎn)中屬于自己的大部分遺贈給了“第三者”。這一舉動引發(fā)了一場情與法的爭論，這份符合《繼承法》，卻沒有遵守“社會公德”的遺贈能否得到法律的保護，引起了巨大的社會反響。

林某和妻子龔某的婚姻并不幸福，性格不合的婚姻令林某非?？鄲?。這時，一個比林某小10歲的年輕女子走進了他的生活，沒多久，兩個人就陷入愛河不能自拔。

2007年，林某患上了肺癌晚期，他立下遺囑，表示自己死后，后事由李某料理。自己和李某同居的房子賣掉，付完醫(yī)療費后，余款中的70%贈與李某，30%由兒子繼承。

這份遺囑遭到了龔某的拒絕。在多次協(xié)商無果后，李某將龔某母子告到了上海市浦東新區(qū)法院。

經(jīng)過審理，法院認為，任何公民都享有立遺囑處理個人財產(chǎn)的權利，可以立遺囑將自己的財產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或多人繼承，也可以贈送給法定繼承人以外的其他人。林某與李某的同居關系盡管違反了法律和公序良俗，但婚外情行為與立遺囑的行為是兩個獨立的民事行為，遺贈行為本身并不違反公序良俗。林某的遺囑是他的真實意思表示，且不違背法律的相關規(guī)定，李某享有受遺贈的權利。

而雙方所爭奪的房產(chǎn)是林某在婚姻關系續(xù)存間所買，屬于夫妻共同財產(chǎn)，所以，遺囑中對屬于龔某所有部分的處分是無效的。房屋折價款60萬元中的一半，即30萬元應歸龔某所有，剩余的30萬元作為林某的遺產(chǎn)，根據(jù)遺囑進行分割。

案例分析：

用道德判斷主導司法審判，很危險

浦東法院的判決可以說有理有據(jù)，即對林某與李某的同居關系進行了譴責，又拒絕用道德審判代替法律，最終根據(jù)法律規(guī)定進行了判決。

雖然如此，但是很多人還是對本案中的妻子沒能從丈夫的情人手中要回財產(chǎn)的結(jié)果有疑問，為什么以往刊登的案件中丈夫贈給情人的財產(chǎn)，妻子都能要回，而本案中的妻子卻要不回呢？

這要注意一個細節(jié)：

浦東法院最終也沒有完全支持林某的遺囑，而是支持了一半。也就是說，法院認為這套房子原配龔某是有一半權利的，林某只能處分他那一半。

林某的遺囑部分侵犯了妻子龔某的權利。林某和李某同居所住的房子，是林某出資購買的，因為林某并沒有和龔某離婚，該房也就屬于林某和龔某的夫妻共同財產(chǎn)，林某將該房贈給情人李某，自然就侵犯了妻子的權利。所以，法院在審理時，首先將屬于妻子的部分分割了出來，而另外一半就屬于林某的遺產(chǎn)。

所以，林某如果希望將房子的70%給李某，基本上是不可能的。不過他可以這樣做，如果自己的家庭財產(chǎn)是200萬，且自己愿意給李某40萬，則應當將自己全部遺產(chǎn)中的40%遺贈給李某，這樣李某可以獲得40萬。只是這40萬，不一定是房子，也可能是存款或者其他的東西，這就需要和其他繼承人、共有人協(xié)商進行分割了，也就是需要執(zhí)行環(huán)節(jié)。

需要注意的是，在正常情況下，丈夫未經(jīng)妻子同意向他人贈送重要財產(chǎn)是可以被無效的。因為夫妻共同財產(chǎn)時夫妻倆共同共有的，不是按份共有的。對于共同共有的財產(chǎn)，夫妻倆共同享有權利，承擔義務，處理共同財產(chǎn)必須意見一致，任何一方不得擅自處理共同財產(chǎn)，否則是無效的。此事，如果丈夫私自將財產(chǎn)贈給情人，這種贈與行為就是不合法且無效的，應當撤銷，財產(chǎn)應當返還。妻子也就能從情人手中要回財產(chǎn)。

中華遺囑庫管委會主任陳凱律師提示：

不屬于夫妻共同財產(chǎn)的八類婚后財產(chǎn)：

1、 遺囑人因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用；

2、 遺囑或贈與合同中確定只歸遺囑人個人所有的財產(chǎn)；

3、 遺囑人專用的生活用品，或者其他個人物品；

4、 軍人傷亡保險金、傷殘補助金、醫(yī)療生活補助費；

5、 具有人身性質(zhì)的保健費、保險賠償金；

6、 科研津貼；

7、 遺囑人創(chuàng)作的作品本身，但作品的經(jīng)濟收益在婚姻關系存續(xù)期間為共有；

8、 解除勞動關系的補償金。

本資訊來源于：中華遺囑庫，由前海創(chuàng)啟投資整理轉(zhuǎn)載，版權屬于原作者。文中觀點并不代表本司立場。

特別聲明：本微信平臺所發(fā)布的文章，除標注[原創(chuàng)]以外均屬各大媒體平臺或微信粉絲推薦的，如轉(zhuǎn)載時標注了作者及出處，我們會一并載入，如沒有特別注明，我們會默認為網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載。如原作者見到后認為不妥，請告知我們，我們會立即刪除，并表示歉意！歡迎作者直接投稿。投稿郵箱：gtc