現(xiàn)在很多人一談到管理，特別是人力資源管理,言必稱西方理論，唯西方馬首是瞻，似乎忽略了積淀著豐富治國(guó)用人思想的中華文化這座寶山。镕古鑄今，洋為中用，兼顧傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方，我們要把傳統(tǒng)民族文化精髓與西方卓越的管理理念融進(jìn)當(dāng)代企業(yè)管理當(dāng)中,創(chuàng)造出適合當(dāng)今國(guó)情的管理模式。但洛乙丁不才，未得融合之道，暫且從學(xué)習(xí)民族文化開(kāi)始，于浩如煙海的歷史長(zhǎng)河中采擷一些管理的珠璣與大家分享交流，是為拋磚引玉！

第一章  賞罰

第一節(jié) 賞罰的必要性、重要性

一、賞罰者，“國(guó)之利器”、“政之大本”、“御人二柄”、“預(yù)知?jiǎng)儇?fù)”、“治亂之具”，不可不察也。

中華文化在繁衍幾千年的文治武功過(guò)程當(dāng)中，古代明君賢臣論及治國(guó)用人，都饒不開(kāi)賞罰這個(gè)話題，在如今，獎(jiǎng)懲也是現(xiàn)代企業(yè)管理的重大課題。在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、教育等各個(gè)領(lǐng)域，只要有人存在，只要有領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之分，就應(yīng)該把賞罰作為一種管理手段并善加運(yùn)用。賞罰不單是為了“興功”、“立威”、“勸善”、“懲奸”，更是關(guān)乎治國(guó)、政務(wù)、用人、決戰(zhàn)、民生等大計(jì)，不能不慎重觀察分析并研究運(yùn)用。

1、國(guó)之利器

北齊的劉晝?cè)凇秳⒆?/span>·賞罰》中指出 ：“立法施教，莫大于賞罰。賞罰者，國(guó)之利器，而制人之柄也”。說(shuō)的就是立法施教，莫過(guò)于賞罰。賞罰是治國(guó)的有效工具，是統(tǒng)制人的權(quán)柄。

《南齊書(shū)·崔祖思傳》一書(shū)中說(shuō)得更直白：治理天下，唯賞罰而已。（“天下治者，賞罰而已?！保?span lang="EN-US">

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的商鞅總結(jié)道：“圣人之為國(guó)也，一賞，一刑，一教。一賞則兵無(wú)敵，一刑則令行，一教則下聽(tīng)上?！? 圣人治理國(guó)家的辦法：統(tǒng)一獎(jiǎng)賞，統(tǒng)一刑罰，統(tǒng)一教化。實(shí)施統(tǒng)一獎(jiǎng)賞，那么軍隊(duì)就會(huì)無(wú)敵于天下；實(shí)行統(tǒng)一的刑罰，那么君主的命令就能實(shí)行；實(shí)行了統(tǒng)一教化，那么民眾就會(huì)聽(tīng)從君主的役使。

北宋文豪蘇東坡認(rèn)為：“為國(guó)之本，在于明賞罰，辯邪正”。治國(guó)的根本，在于明確獎(jiǎng)賞懲罰，分辯邪惡正義。

明朝心學(xué)大師王守仁主張明“賞罰”以提高統(tǒng)治效力，行德治禮教以預(yù)防“犯罪”，認(rèn)為賞罰乃“國(guó)之大典”，應(yīng)當(dāng)受到充分重視和正確地加以使用。

2、政之大本

 司馬光《資治通鑒》有云：“政之大本，在于刑賞，刑賞不明，政何以成”。意思就是說(shuō)處理政事最大的根本之處，在于刑賞，刑賞不分明，政治如何能成就呢？

《資治通鑒·梁紀(jì)》又云：“天下大務(wù)，莫過(guò)賞罰”。

同是司馬光，在其《司馬溫公集·乞優(yōu)賞宋昌言札子》中也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：“國(guó)家大政，在于賞罰”。

還是司馬光，《言御臣上殿札子》中說(shuō)：“臣聞?wù)沃罒o(wú)他在，在三而已，一曰任官，二曰信賞，三曰必罰?！?span lang="EN-US">

以上司馬光種種言論觀點(diǎn)用東漢史學(xué)家荀悅在《申鑒·政體》中的一句話：“賞罰，政之柄也?！? 來(lái)總結(jié)無(wú)疑更為簡(jiǎn)單明了。

插句題外話：司馬光提及的賞罰出處似乎比法家代表韓非子還要多，誰(shuí)有興趣考證一番？

3、御人二柄

賞罰，曾被韓非子稱為御人的“二柄”：“明主之所導(dǎo)制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也，何謂刑德？曰：殺戮之謂刑，慶賞之謂德”，此處的刑、德正是賞罰。韓非子認(rèn)為，獎(jiǎng)懲賞罰，都是權(quán)力，故曰“二柄”。做臣子的害怕刑罰而貪圖獎(jiǎng)賞，所以君主親自掌握刑賞權(quán)力，群臣就會(huì)害怕他的威勢(shì)而追求他的獎(jiǎng)勵(lì)。

無(wú)獨(dú)有偶，晉代傅玄于《傅子·治體》中也提及“治國(guó)有二柄，一曰賞，二曰罰。賞者，政之大德也，罰者，政之大威也。”治理國(guó)家有兩個(gè)權(quán)柄，第一是賞，第二是罰。賞，體現(xiàn)當(dāng)政者的大德；罰，體現(xiàn)當(dāng)政者的權(quán)威。

公車上書(shū)的康有為在《上清帝第二書(shū)》中也有類似觀點(diǎn)：“人主所以駕馭天下者，爵賞刑罰也?！边@與明朝張居正在《陳六事疏》所述：“人主之所以馭其臣者，賞罰用舍而已”何其相似。

“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的范仲淹 《上執(zhí)政書(shū)》：“賞罰者，天子之衡鑒也。衡鑒一私，則天下之輕重妍丑，從而亂焉。（“ 衡鑒 ”：衡器和鏡子。比喻準(zhǔn)繩、楷模。）

綜上所有言論無(wú)非就是說(shuō)，賞罰是領(lǐng)導(dǎo)者駕馭部屬，統(tǒng)御人才的重要手腕。

4、預(yù)知?jiǎng)儇?fù)

賞罰分明還被孫武納入判斷敵我優(yōu)劣勝負(fù)的重要條件與標(biāo)準(zhǔn)之一：“故校之以計(jì)而索其情，曰：主孰有道?將孰有能?天地孰得?法令孰行?兵眾孰強(qiáng)?士卒孰練?賞罰孰明?吾以此知?jiǎng)儇?fù)矣。”

翻譯過(guò)來(lái)的意思就是：所以要對(duì)敵我雙方的情況進(jìn)行比較分析，從而探索戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的情勢(shì)：哪一方的君主開(kāi)明？哪一方的將帥賢能？哪一方占有天時(shí)、地利？哪一方的武器裝備精良？哪一方的士卒訓(xùn)練有素？哪一方的賞罰公正嚴(yán)明？我們根據(jù)上述情況，就可預(yù)知誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)了。

同理，賞罰制度完善、賞罰分明也可以做為衡量一間公司實(shí)力的標(biāo)準(zhǔn)之一。

5、治亂之具

此語(yǔ)出自北宋隱逸詩(shī)人林逋《省心錄》:“邪正者治亂之本，賞罰者治亂之具?！贝笠馐钦f(shuō)邪惡和正直是決定太平或混亂的根本，賞和罰是保證太平消除禍亂的工具。

清代王夫之也認(rèn)為執(zhí)政者的喜好與厭惡，獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰是治與亂的關(guān)鍵。 （《讀通鑒論》 “好惡賞罰，治亂之樞機(jī)”）

    唐代李筌《太白陰經(jīng)?刑賞篇》：“冶亂之道，在于刑賞，不在于人君。”大治和大亂的方法就在于刑罰和獎(jiǎng)賞，而不在于君主。

二、不盡知賞罰之害者，則不能盡知賞罰之利也

濫用賞罰手段和不會(huì)使用賞罰手段都是讓權(quán)力失色、管理失靈的原因之一。所以，不能詳盡地了解賞罰不當(dāng)?shù)暮μ?，就不能全面地了解賞罰分明的益處。那么賞罰不當(dāng)有何害處呢？我們一一來(lái)分析：

1、亂

濫施獎(jiǎng)賞不僅起不到勉勵(lì)作用，還會(huì)引起混亂。《晏子春秋·內(nèi)篇》說(shuō)的“賞無(wú)功謂之亂”就是這個(gè)道理。

唐朝元結(jié)《辯惑·下篇》中說(shuō)：“賞善而不罰惡則亂，罰惡而不賞善亦亂。”意思就是說(shuō)，只獎(jiǎng)賞善良的而不懲罰作惡的就會(huì)混亂，只懲罰作惡的而不獎(jiǎng)賞善良的也會(huì)混亂。

宋·張商英《素書(shū)·遵義章》：“賞不服人，罰不甘心者叛。”獎(jiǎng)賞不能服人，處罰不能讓人甘心，必定引起叛亂。

“亡功者受賞、有罪者不殺，百官?gòu)U亂” 出自《漢書(shū)·五行志》，意思就是說(shuō)無(wú)功的人受到獎(jiǎng)賞，有罪的人不處以重刑，那么百官就會(huì)衰敗混亂。

這與《墨子·尚同下》一書(shū)所言：“善人不賞而暴人不罰，為政若此，國(guó)眾必亂。”同一個(gè)意思 ：好人得不到獎(jiǎng)勵(lì)，壞人得不到懲罰，政事如果搞成這樣，國(guó)家和民眾必亂無(wú)疑。

“亂世煩政，非天法令也，其所誅賞者非其人也?！薄豆茏印て叱计咧鳌穪y世的煩苛政治，并不是沒(méi)有法令，而是賞罰與其人的功罪不適當(dāng)。意謂執(zhí)法量刑不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致煩政亂世。

由此可見(jiàn)，眾多混亂的起因在于賞罰不當(dāng)，故才有上文所述的“賞罰者治亂之具”一說(shuō)。

2、政不成

宋朝歐陽(yáng)修說(shuō)：“賞不足勸善，罰不足禁非，而政不成。”大意就是說(shuō)獎(jiǎng)賞不能夠教育人們做善事，懲罰不能夠禁止人們?yōu)榉亲鞔?，這樣政權(quán)就保不住。

《舊唐書(shū)·來(lái)俊臣傳》曰： “國(guó)之大綱，唯刑與政。刑之不中，其政乃虧?！眹?guó)家的大綱節(jié)要，主要是刑罰和政策方針，刑罰運(yùn)用不當(dāng)，必然損害國(guó)家的大政方針。

《群書(shū)治要》載道：“夫當(dāng)賞者不賞，則為善者失其本望，而疑其所行；當(dāng)罰者不罰，則為惡者輕其國(guó)法，而怙其所守?！币馑季褪钦f(shuō)，應(yīng)當(dāng)獎(jiǎng)賞的不獎(jiǎng)賞，做善事的人將失去了原先的期望，就會(huì)懷疑自己的行為是否有意義；應(yīng)當(dāng)懲罰的不懲罰，做惡事的人就會(huì)輕視國(guó)家的法令，毫無(wú)忌憚，繼續(xù)作惡。

3、天下不服

宋·歐陽(yáng)修《準(zhǔn)詔言事上書(shū)》: “賞罰行而不當(dāng)，則天下不服”。大意是：刑賞者，天子之權(quán)也，賞不當(dāng)其功，罰不當(dāng)其罪，刑賞過(guò)濫而不適當(dāng)，這樣就會(huì)引起天下人的不滿。

4、無(wú)所措手足

此語(yǔ)出自《論語(yǔ)·子路》：“刑罰不中，則民無(wú)所措手足”。意思說(shuō)是說(shuō)：刑罰一定要恰如其分，如果刑罰不得當(dāng)，老百姓則感到惶惶不可終日，甚至連手腳都不知怎樣放才好。

5、上下離心，君臣相怨

漢·劉安《淮南子·卷九·主術(shù)訓(xùn)》云：“賞不當(dāng)功，誅不應(yīng)罪，上下離心，而君臣相怨也?！?獎(jiǎng)賞與功勞不相符合，處罰與罪行不相對(duì)稱，則上下離心離德、君臣互相埋怨。

宋·張商英《素書(shū)·遵義章》：“小功不賞則大功不立；小怨不赦則大怨必生”小的功勞不獎(jiǎng)賞，便不會(huì)建立大功勞；小的怨恨不寬赦，大的怨恨便會(huì)產(chǎn)生。

6、邦之利器，不可以示人

賞罰是權(quán)力的象征和關(guān)鍵手段，韓非子強(qiáng)調(diào)帝王對(duì)于賞罰兩種權(quán)力都要牢牢控制在自己手中不能輕易的將這種權(quán)力讓下屬分享，否則會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果甚至有亡國(guó)的危險(xiǎn)。故老子曰：“魚(yú)不可以脫于淵，國(guó)之利器不可以示人”。

[案例]

齊簡(jiǎn)公讓重臣田常行使賞權(quán)，結(jié)果后者假公濟(jì)私，拉攏群黨，向君主請(qǐng)求爵祿而賜給群臣，用以大斗出，小斗進(jìn)的方法籠絡(luò)當(dāng)?shù)匕傩?，群臣百姓都只記得田常的好處而忘記了齊王。齊簡(jiǎn)公失去獎(jiǎng)賞大權(quán)而由田常掌握，簡(jiǎn)公因而遭到殺害。這就是丟了賞權(quán)的下場(chǎng)。

宋恒侯讓子罕行使罰權(quán)，自己做老好人，結(jié)果宋國(guó)人都知道刑罰殺戮的權(quán)力掌握在子罕手中，都不怕宋桓侯，而畏懼子罕，于是爭(zhēng)相向子罕靠攏攀附，宋桓侯因而遭到挾制。這就是丟了罰權(quán)的后果。

田常僅僅掌握了獎(jiǎng)賞大權(quán)，齊簡(jiǎn)公就遭到了殺害；子罕僅僅掌握了刑賞大權(quán)，宋桓侯就遭到了挾制。如果君主不讓賞罰的威嚴(yán)和利益掌握在自己手里，而是聽(tīng)任他的臣下去施行賞罰，那么全國(guó)的人就都會(huì)害怕權(quán)臣而輕視君主，就都會(huì)歸附權(quán)臣而背離君主了。這是君主失去刑賞大權(quán)的禍害。

韓非子認(rèn)為：老虎能制服狗，靠的是爪牙；假使老虎去掉它的爪牙而讓狗使用，那么老虎反而會(huì)被狗所制服。如果做君主的丟掉刑賞大權(quán)而讓臣下使用，那么君主反而會(huì)被臣下所控制了。

[借鏡]

賞，會(huì)被人愛(ài)戴；罰，易被人畏懼。宋恒侯很明顯是喜歡“被人愛(ài)戴”的那類人。意大利文藝復(fù)興時(shí)期作家尼可羅·馬基雅維利（Niccolò Machiavelli）在其政治論著《君主論》中提出了一個(gè)“真實(shí)”、“有趣” 的論題：究竟是“被人愛(ài)戴”比“被人畏懼”好一些呢？抑或是“被人畏懼”比“被人愛(ài)戴”好一些呢？

當(dāng)然，“最好是兩者兼?zhèn)洹保荒芏x一的話，你選哪一個(gè)？馬基雅維利給出的答案是： “如果一個(gè)人對(duì)兩者必須有所取舍，那么，被人畏懼比受人愛(ài)戴是安全得多的。因?yàn)殛P(guān)于人類，一般地可以這樣說(shuō)：他們是忘恩負(fù)義、容易變心的，是偽裝者、冒牌貨，是逃避危難，追逐利益的。

“人們冒犯一個(gè)自己愛(ài)戴的人比冒犯一個(gè)自己畏懼的人較少顧忌，因?yàn)閻?ài)戴是靠恩義這條紐帶維系的；然而由于人性是惡劣的，在任何時(shí)候，只要對(duì)自己有利，人們便把這條紐帶一刀兩斷了。可是畏懼，則由于害怕受到絕不會(huì)放棄的懲罰而保持著。

“人們忘記父親之死比忘記遺產(chǎn)的喪失還來(lái)得快些。

“人們愛(ài)戴君主，是基于他們自己的意志，而感到畏懼則是基于君主的意志，因此一位明智的君主應(yīng)當(dāng)立足在自己的意志之上，而不是立足在他人的意志之上?！?span lang="EN-US">

本節(jié)參考文獻(xiàn)：

[1] 加里·德斯勒 著 劉晰 譯  人力資源管理（第12版） [M]．北京：人大出版社，2008．

[2] 易中天．我山之石 [M]．廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2009．

[3] 尼可羅·馬基雅維利．君主論 [M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1985．

（第一章 第一節(jié) 完）

[全篇未完，待續(xù)]