|
今年以來(lái)，大公國(guó)際多次發(fā)布針對(duì)P2P互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的評(píng)級(jí)報(bào)告，將眾多P2P平臺(tái)列為“負(fù)面評(píng)級(jí)”，不少行業(yè)的知名企業(yè)也被其拉入“黑名單”。大公國(guó)際的舉動(dòng)引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的強(qiáng)烈質(zhì)疑，也暴露了當(dāng)前對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域評(píng)級(jí)的混亂局面。近日，廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)呼吁，應(yīng)建立針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的合理評(píng)級(jí)體系。在大公國(guó)際公開發(fā)布的266個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)黑名單和676預(yù)警名單中，北京、上海和廣東的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)成為“重災(zāi)區(qū)”。而根據(jù)大公國(guó)際公布的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這些平臺(tái)存在的問(wèn)題主要在于信息披露不充分、業(yè)務(wù)中存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、風(fēng)控能力不足、缺乏支付能力等四大方面。對(duì)此，廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳寶國(guó)表示，近期大公國(guó)際在沒(méi)有進(jìn)行實(shí)事求是地調(diào)查、缺乏明確明晰評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，連續(xù)發(fā)布多篇公告，對(duì)協(xié)會(huì)多家會(huì)員單位進(jìn)行與事實(shí)嚴(yán)重不符的所謂“負(fù)面評(píng)級(jí)”，給協(xié)會(huì)及會(huì)員單位甚至互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)都帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響。陳寶國(guó)表示，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展一日千里，發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題也亟待解決，需要包括第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的金融從業(yè)者以負(fù)責(zé)任的態(tài)度共同應(yīng)對(duì)問(wèn)題，開放變革，攜手共贏。廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)表示，協(xié)會(huì)內(nèi)涉事會(huì)員單位均未向大公國(guó)際發(fā)送過(guò)評(píng)級(jí)所需資料，未收到過(guò)相關(guān)調(diào)研函件，未接待過(guò)來(lái)自大公國(guó)際的調(diào)研人員。廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)朱明春表示，評(píng)級(jí)本身就是一件復(fù)雜的工作，需要進(jìn)行一段時(shí)間的跟蹤調(diào)查和分析，并且建立在可靠基礎(chǔ)之上，做到投資人、平臺(tái)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)多方共贏。大公國(guó)際所稱的平臺(tái)信息披露問(wèn)題，但在實(shí)際操作中很難做到讓借款人將身份信息、家庭住址等全部公開，這方面即使是銀行等金融機(jī)構(gòu)也沒(méi)有做到。朱明春認(rèn)為，信息披露應(yīng)該透明到什么程度，監(jiān)管制度還沒(méi)有出來(lái)，現(xiàn)在很難把握，最好還是交給監(jiān)管部門來(lái)定奪，現(xiàn)在站在各自角度，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，很難做到客觀公正。 |
|
|
來(lái)自： 我不是大龍 > 《互聯(lián)網(wǎng)金融》
