編者|李燚,南京律協(xié)建設(shè)工程委員會副主任 閱讀提示:梳理最高法、最高檢與建設(shè)工程有關(guān)的12個公報案例及裁判要旨,主要是拓展律師實(shí)務(wù)代理思路,而非推崇一案定論,畢竟公報案例并非指導(dǎo)性案例,參考須斟酌。 一、工程竣工驗(yàn)收合格不能對抗明顯質(zhì)量問題 公報案例:江蘇南通二建集團(tuán)有限公司與吳江恒森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案 裁判摘要: (1)承包人交付的建設(shè)工程應(yīng)符合合同約定的交付條件及相關(guān)工程驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。工程實(shí)際存在明顯的質(zhì)量問題,承包人以工程竣工驗(yàn)收合格證明等主張工程質(zhì)量合格的,人民法院不予支持。 ?。?)在雙方當(dāng)事人已失去合作信任的情況下,為解決雙方矛盾,人民法院可以判決由發(fā)包人自行委托第三方參照修復(fù)設(shè)計方案對工程質(zhì)量予以整改,所需費(fèi)用由承包人承擔(dān)。 來源:《最高人民法院公報》 2014年第8期(總第214期) 二、承包人未經(jīng)發(fā)包人同意對工程組織驗(yàn)收,單方向質(zhì)量監(jiān)督部門辦理竣工驗(yàn)收手續(xù),則質(zhì)檢部門驗(yàn)收報告是否有法律效力 公報案例:威海市鯨園建筑有限公司與威海市福利企業(yè)服務(wù)公司、威海市盛發(fā)貿(mào)易有限公司拖欠建筑工程款糾紛案 裁判摘要: 依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定,建設(shè)工程竣工后,發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)施工驗(yàn)收規(guī)定對工程及時組織驗(yàn)收,該驗(yàn)收既是發(fā)包人的義務(wù),亦是發(fā)包人的權(quán)利。承包人未經(jīng)發(fā)包人同意對工程組織驗(yàn)收,單方向質(zhì)量監(jiān)督部門辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)的,侵害了發(fā)包人工程驗(yàn)收權(quán)利。在此情況下,質(zhì)檢部門對該工程出具的驗(yàn)收報告及工程優(yōu)良證書因不符合法定驗(yàn)收程序,不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。 來源:《最高人民法院公報》 2013年第8期(總第202期) 三、判決生效后原告又以實(shí)際爭議標(biāo)的額超出原訴訟請求為由,就超出的數(shù)額另行起訴的,法院是否應(yīng)予受理? 公報案例:河源市勞動服務(wù)建筑工程公司與龍川縣人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛案 裁判摘要: 在民事訴訟中,一事不再理原則包括兩個方面的含義:第一,當(dāng)事人不得就已經(jīng)向法院起訴的案件重新起訴;第二,一案在判決生效之后,產(chǎn)生既判力,當(dāng)事人不得就雙方爭議的法律關(guān)系,再行起訴。所以,民事訴訟的原告提出訴訟請求并經(jīng)法院作出生效裁判后,該裁判結(jié)果即對被告產(chǎn)生了法律效力,后原告又以實(shí)際爭議標(biāo)的額超出原訴訟請求為由,就超出的數(shù)額另行起訴的,違反了一事不再理原則,法院應(yīng)裁定駁回起訴。 來源:《最高人民法院公報》 2013年第6期(總第200期) 四、根據(jù)合同無法確定工程造價款,而鑒定機(jī)構(gòu)給出了定額價和市場價兩種參考標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)? 公報案例:齊河環(huán)盾鋼結(jié)構(gòu)有限公司與濟(jì)南永君物資有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案 裁判摘要: 鑒定機(jī)構(gòu)分別按照定額價和市場價作出鑒定結(jié)論的,在確定工程價款時,一般應(yīng)以市場價確定工程價款。這是因?yàn)?,以定額為基礎(chǔ)確定工程造價大多未能反映企業(yè)的施工、技術(shù)和管理水平,定額標(biāo)準(zhǔn)往往跟不上市場價格的變化,而建設(shè)行政主管部門發(fā)布的市場價格信息,更貼近市場價格,更接近建筑工程的實(shí)際造價成本,且符合《合同法》的有關(guān)規(guī)定,對雙方當(dāng)事人更公平。 來源:《最高人民法院公報》 2012年第9期(總第191期) 五、通過組建公司、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)侵犯工程價款優(yōu)先權(quán)問題的處理 公報案例:吉林中城建中大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申訴案 裁判摘要: 被執(zhí)行人與其他人以復(fù)雜的出資組建新公司、收購股份及并購的名義,將債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)的工程及相關(guān)土地等主要資產(chǎn)變更至新組建的公司名下,而其他人控制新組建公司多數(shù)股權(quán)、新組建公司不承擔(dān)工程價款的債務(wù)的,該情形可以認(rèn)定為被執(zhí)行人和其他人及新組建的公司之間轉(zhuǎn)移資產(chǎn),侵犯工程價款優(yōu)先債權(quán)人的合法權(quán)益,其他人和新組建公司應(yīng)當(dāng)作為被執(zhí)行人的權(quán)利義務(wù)承受人對該優(yōu)先債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。執(zhí)行法院有權(quán)裁定追加其他人和新組建的公司為被執(zhí)行人。 來源:《最高人民法院公報》 2012年第2期(總第184期) 六、同時申請法院再審以及檢察院抗訴,再審達(dá)成和解后的處理 公報案例:牡丹江市宏閣建筑安裝有限責(zé)任公司訴牡丹江市華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、張繼增建設(shè)工程施工合同糾紛案 裁判摘要: 當(dāng)事人不服原審法院民事判決,在申請再審的同時,也向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴。再審期間當(dāng)事人達(dá)成和解,當(dāng)事人已向法院申請撤訴。由于當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由處分自己的民事權(quán)益和訴訟權(quán)利,其撤訴申請意思表示真實(shí),已裁定準(zhǔn)許其撤回再審申請,本案當(dāng)事人之間的糾紛已得到解決,且本案并不涉及國家利益、社會公共利益或第三人利益,故檢察機(jī)關(guān)抗訴的基礎(chǔ)已不存在,案件已無按抗訴程序裁定進(jìn)入再審的必要,應(yīng)當(dāng)依法裁定案件終結(jié)審查。 來源:《最高人民法院公報》 2012年第12期(總第194期) 七、建設(shè)工程合同存在備案合同和存檔合同兩個版本時的處理 公報案例:西安市臨潼區(qū)建筑工程公司與陜西恒升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案 裁判摘要: 最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條關(guān)于“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的,應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)”的規(guī)定,是指當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同,發(fā)生爭議時應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù),而不是指以存檔合同文本作為結(jié)算工程價款的依據(jù)。 來源:《最高人民法院公報》 2008年第8期(總第142期) 八、房地產(chǎn)合作開發(fā)項(xiàng)目的工程款請求給付的客體問題 公報案例:大連渤海建筑工程總公司與大連金世紀(jì)房屋開發(fā)有限公司、大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、大連寶玉集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案 裁判摘要: 合作開發(fā)房地產(chǎn)中的“共同投資,共享利潤、供擔(dān)風(fēng)險”是合作各方內(nèi)部關(guān)系,而不是指對外關(guān)系。合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人不是施工合同的當(dāng)事人,不應(yīng)當(dāng)對施工合同承擔(dān)合同義務(wù)。同時,合同之債是產(chǎn)生是在特定的當(dāng)事人之間,債權(quán)人只能向債務(wù)人請求給付,而不能向第三人請求給付義務(wù)。因此,合作開發(fā)房地產(chǎn)合同當(dāng)事人不應(yīng)該就施工合同中的償還工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。 債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請求給付,債務(wù)人也只對特定的債權(quán)人負(fù)有給付義務(wù)。即使因合同當(dāng)事人以外的第三人的行為致使債權(quán)不能實(shí)現(xiàn),債權(quán)人不能依據(jù)債權(quán)的效力向第三人請求排除妨害,也不能在沒有法律依據(jù)的情況下突破合同相對性原則要求第三人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 來源:《最高人民法院公報》 2008年第11期(總第145期) 九、建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下的債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓的問題 公報案例:陜西西岳山莊有限公司與中建三局建發(fā)工程有限公司、中建三局第三建設(shè)工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案 裁判摘要: 根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條的規(guī)定,債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人,但根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的、按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的和依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外。法律、法規(guī)并不禁止建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓,只要建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人沒有約定合同項(xiàng)下的債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓,債權(quán)人向第三人轉(zhuǎn)讓債權(quán)并通知債務(wù)人的,債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效,債權(quán)人無須就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)征得債務(wù)人同意。 來源:《最高人民法院公報》 2007年第12期(總第134期) 十、一方擅自將不合格的工程拆除,損失如何承擔(dān)? 公報案例:最高人民檢察院按審判監(jiān)督程序提起抗訴的唐山市新華金屬屋頂成型安裝有限公司訴豐潤縣冀東建材大世界開發(fā)公司等建筑安裝工程合同糾紛案 裁判摘要: 在建筑安裝工程合同中,對于不合格工程,一般可采取修理、加固或者拆除等辦法進(jìn)行處理,一方當(dāng)事人在沒有證據(jù)證明相對方已完成工程不具備修復(fù)或加固條件的情況下,擅自拆除該工程,因此發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。 來源:《最高人民檢察院公報》 2006年第4號(總第93號) 十一、包工包料工程中建筑材料及施工機(jī)械的執(zhí)行問題 公報案例:楊元璋、謝冠臣、謝開林阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)被罰款、拘留案 裁判摘要: 施工工程隊與房屋開發(fā)公司簽訂的合法有效的建筑工程施工合同約定,工程實(shí)行包工包料,即工程所需材料等均由工程隊自行解決。工程隊依據(jù)施工合同規(guī)定,辦理材料結(jié)算手續(xù),對所采購的建筑材料及施工機(jī)械,應(yīng)擁有所有權(quán)。房屋開發(fā)公司認(rèn)為這些材料和機(jī)械歸自己所有,無法律依據(jù)。工程隊即債務(wù)人與材料供給方即債權(quán)人達(dá)成具有法律效力的民事調(diào)解協(xié)議,債務(wù)人仍不履行的,債權(quán)人有權(quán)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行工程隊的包括材料和機(jī)械在內(nèi)的財產(chǎn);期滿不付清欠款的,可以查封的財產(chǎn)折抵債務(wù)。 來源:《最高人民法院公報》 1987年第1號 十二、承包方墊付材料款,發(fā)包方可否以承包方不能提供購貨發(fā)票為由不予清償? 公報案例:最高人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的包頭市方通物資有限責(zé)任公司訴包鋼建筑安裝工程公司拖欠建筑安裝工程款糾紛案 裁判摘要: 根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條的規(guī)定,債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定,在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人,負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。承包方在施工過程中墊付了部分施工材料的貨款,雙方結(jié)算時,發(fā)包方也對此予以認(rèn)可,雙方即產(chǎn)生債務(wù)關(guān)系,承包方有權(quán)要求發(fā)包方清償其在施工過程中所墊付的部分施工材料的貨款。發(fā)包方認(rèn)為承包方不能提供購貨發(fā)票所以不應(yīng)主張權(quán)利,該理由有違誠信原則,因?yàn)榘l(fā)包方已經(jīng)在訂立結(jié)算協(xié)議時對承包方墊付貨款這一事實(shí)予以了認(rèn)可。如果其否認(rèn)經(jīng)雙方共同實(shí)施并最終確認(rèn)的事實(shí),根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條的規(guī)定,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。當(dāng)事人對自己的主張,只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的,其主張不予支持。但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。由此可見,發(fā)包方對此負(fù)有舉證的義務(wù),否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。 來源:《最高人民檢察院公報》 2006年第1號(總第90號) |
|