第三，合同無效，則工程款的數(shù)額將難以確定。這類案件中，通常雙方對工程款都會有一個確認，如果合同無效，就要進行鑒定來確定工程款，這些小工程是很難找鑒定機構的，而且這樣數(shù)量眾多的案件全部都鑒定，會增加審判的周期和成本，不利于及時保護當事人的合法權益。

　　第四、合同無效，會使當事人游離于合同保護之外而無須遵守任何約定，導致市場秩序更加混亂。

　　第五、合同無效，嚴懲了房主和施工隊，從司法層面對工程的建設門檻進行了嚴格把關，有利于促進我國農(nóng)村建筑市場的逐步完善，進一步保護農(nóng)民的生命、財產(chǎn)安全。

　　(二)建設工程施工合同和承攬合同的不同社會效果分析

　　建設工程施工合同承攬合同

　　農(nóng)民工工資支付問題房主不受合同支付工程款條款的約束，容易產(chǎn)生農(nóng)民工不能及時獲取工資的社會問題。農(nóng)民工工資的支付可以得到合同的有效督促和保障

　　審判效率問題涉及工程的鑒定過程，增加了審判周期和當事人的訴累無需經(jīng)過鑒定過程，提高了審判效率

　　建筑市場的影響因不受合同的約束，市場秩序會更亂。有效合同適當?shù)囊?guī)范了建筑市場秩序

　　新農(nóng)村建設的影響嚴懲了無資質(zhì)施工隊，促進建筑管理機關嚴格規(guī)范農(nóng)村建筑市場符合農(nóng)民現(xiàn)在的意識水平和農(nóng)村建筑市場的實際情況。

　　農(nóng)民的生命、財產(chǎn)安全問題更加嚴格的保護農(nóng)民的生命、財產(chǎn)不利于保護農(nóng)民的生命、財產(chǎn)

　　第一，合同有效，房主和施工隊的合同權利得到很好的保護，包括工程款的支付、工程質(zhì)量的責任、違約責任的承擔等。

　　第二、簽訂承攬合同手續(xù)簡單、合同內(nèi)容不復雜，工程價款比較實惠，實際操作比較靈活，符合農(nóng)民的意識水平和農(nóng)村建筑市場的實際情況。

　　第三、認定合同有效，就等于默認了無資質(zhì)施工對建房的資質(zhì)，因此，會變相的助長農(nóng)村建筑市場無資質(zhì)施工隊建房遍地開花，不利于我國農(nóng)村建筑市場的規(guī)范和農(nóng)民生命、財產(chǎn)安全的保護。

　　三、給農(nóng)村建房糾紛案件案由確定的建議

　　綜合上文對農(nóng)村建房合同定性為建設工程施工合同和承攬合同的各項分析，我們可以看到，無論是從法律效果角度考慮，還是從社會效果角度考慮，兩種案由都各有所長。因此，在審判實踐中，我們應該綜合全案的具體情況，給農(nóng)村建房合同一個明確而合適的案由。在現(xiàn)有的法律框架下，筆者建議可以采用以下辦法處理：

　　(一)如果建設的是二層以下(不包括兩層)的房屋，根據(jù)建筑法的規(guī)定，農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動不適用本法，故對承建農(nóng)村居民低層住房的行為，一般視為承攬行為，不屬于建設工程合同的范疇。其建設行為受《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》調(diào)整，根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理條例》的規(guī)定，要求從事建筑施工的個體工匠辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)的范圍僅限于“村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)”，而非全部建筑活動。故筆者認為，在存在個體工匠資質(zhì)審查機構的地方，未取得相應資質(zhì)的個體工匠從事建筑活動應屬于非法建筑活動;而在沒有個體工匠資質(zhì)審查機構的地方，原則上不宜就工匠沒有資質(zhì)而認定合同無效，特別是在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)外的建筑活動。 另外，如果承建的工程規(guī)模比較小，比如只是一些“鋪磚、挖溝、拆除改造、或者零星土建”，而并不涉及大的樓房主體建設，也可以認定屬于承攬合同，而非建設工程合同。