《乾嘉學(xué)術(shù)十論》

作　　者：劉　墨
出 版 社：三聯(lián)書店
出版時(shí)間：2006年11月
書　　號(hào)：7108025515

圖書簡(jiǎn)介：

　　乾嘉學(xué)術(shù)或稱“乾嘉學(xué)派”，是中國(guó)學(xué)術(shù)史中最重要的內(nèi)容之一，它博大精深，涵蓋社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)、自然科學(xué)多個(gè)層面，現(xiàn)代研究者往往僅涉足其中之一角，實(shí)難做全面、系統(tǒng)的探討。本書作者窮十余年閱讀鉆研，對(duì)乾嘉學(xué)術(shù)的源流、興起和原創(chuàng)性，以及代表人物、方法意識(shí)、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、后世影響、消亡成因等都給予言之有據(jù)、中其肯綮的闡述；對(duì)乾嘉學(xué)術(shù)所涉及的文字、訓(xùn)詁、版本、目錄、?？?、辨?zhèn)巍⑤嬝?、注釋、典章、輿地、職官等方面均做出具有學(xué)術(shù)根基的系統(tǒng)描述與評(píng)價(jià)。本書對(duì)乾嘉學(xué)術(shù)的探討包含幾個(gè)方面：乾嘉學(xué)術(shù)如何興起、與以前的學(xué)術(shù)流派有何等聯(lián)系、其原創(chuàng)性體現(xiàn)在何處、乾嘉期間主要學(xué)術(shù)流派的代表人物、學(xué)術(shù)創(chuàng)獲與方法意識(shí)是什么、乾嘉學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)及對(duì)后世的影響、如何消亡、與近現(xiàn)代學(xué)術(shù)的聯(lián)系等等，可說(shuō)是近年關(guān)于乾嘉學(xué)術(shù)的全新綜論性著作。

作者簡(jiǎn)介：

　　劉墨，1966年出生于沈陽(yáng)，1998年獲中國(guó)美術(shù)史碩士學(xué)位，2003年獲文藝學(xué)博士學(xué)位，2005年從北京大學(xué)歷史學(xué)系博士后研究工作站出站?，F(xiàn)在中國(guó)藝術(shù)研究院中國(guó)文化研究所從事研究工作。作者自幼學(xué)詩(shī)學(xué)書學(xué)畫，長(zhǎng)而治學(xué)，興趣甚廣，涉及東西方文化哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)史、學(xué)術(shù)思想史等，近年來(lái)致力于經(jīng)學(xué)、古代學(xué)術(shù)流派、歷史學(xué)的研究。

本書目錄：

　　自序

　　一、乾嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)史淵源
　　二、18世紀(jì)的官學(xué)和私學(xué)
　　三、惠棟與“漢學(xué)”的建立
　　四、戴震與皖派
　　五、考據(jù)學(xué)的典范：錢大昕
　　六、“六經(jīng)皆史”：章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)精神
　　七、《四庫(kù)全書》及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
　　八、今文經(jīng)學(xué)的興起及其意義
　　九、考據(jù)學(xué)的目標(biāo)
　　十、乾嘉學(xué)術(shù)與西學(xué)

　　附錄一：“新文化史”：艾爾曼的清代學(xué)術(shù)史研究
　　附錄二：清代學(xué)術(shù)史研究參考文獻(xiàn)

內(nèi)容試讀：

　　一、乾嘉學(xué)派的學(xué)術(shù)史淵源

　　不僅僅從現(xiàn)有的結(jié)論，即使是從很早的學(xué)術(shù)史評(píng)定上來(lái)看，在明末清初的學(xué)術(shù)史上，顧炎武（亭林，1613—1682）和黃宗羲（南雷，1610—1695）的位置也是不可動(dòng)搖的。但也有許多人并不這么看。汪中作《國(guó)朝六儒頌》認(rèn)定六個(gè)人最為偉大，他們是：顧炎武、胡渭、梅文鼎、閻若璩（潛丘，1636—1704）、惠棟與戴震。
　　他的理由是：“古學(xué)之興也，顧氏始開其端，河洛矯誣，至胡氏而絀；中西推步，至梅氏而精；力攻古文者，閻氏也；專言漢儒《易》者，惠氏也；凡此皆千余年不傳之絕學(xué)，及戴氏出而集其成焉。”其中雖然沒(méi)有黃宗羲，但汪中的意見代表了乾嘉學(xué)派中人的看法。在江藩的著作中顧炎武和黃宗羲的位置更加不妙，他甚至只是在附錄之中提了一筆，因?yàn)樗亚宕鷮W(xué)術(shù)的開山人物定位為閻若璩和胡渭這兩個(gè)人。江藩的理由是，在黃宗羲與顧炎武二人的學(xué)說(shuō)之中還夾雜著宋儒的舊說(shuō)，而并非純粹的“漢學(xué)”。

　　梁?jiǎn)⒊难酃馀c前人稍有不同，他認(rèn)為顧、戴二人之外，能夠在思想界中起到重大影響的，恰是閻若璩和胡渭二人。因?yàn)樵谒磥?lái)，閻若璩所處正是舉國(guó)學(xué)子都要研習(xí)《古文尚書》的時(shí)代，從七八歲起就可以上口背誦。在這些人的心目中，《古文尚書》一直是神圣而不可侵犯的，甚至朝廷里的經(jīng)筵日講和臨軒發(fā)策也無(wú)不以此為依據(jù)，但閻若璩卻考定了《古文尚書》的偽造部分。梁?jiǎn)⒊踔燎椴蛔越刭澝勒f(shuō)：“以吾儕今日眼光觀之，則誠(chéng)思想界之一大解放。后此今古文經(jīng)對(duì)待研究，成為問(wèn)題；六經(jīng)諸子對(duì)待研究，成為問(wèn)題；中國(guó)經(jīng)典與外國(guó)宗教哲學(xué)諸書對(duì)待研究，成為問(wèn)題；其最初之動(dòng)機(jī)，實(shí)發(fā)于此?！睆倪@個(gè)角度上，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為乾嘉學(xué)派的開山人物應(yīng)該是閻若璩。梁?jiǎn)⒊€認(rèn)為，顧亭林的學(xué)問(wèn)并不在于經(jīng)學(xué)，而此后的經(jīng)學(xué)研究也未必就是直衍亭林之傳，“其純以經(jīng)學(xué)名家，而且于后來(lái)經(jīng)學(xué)家學(xué)風(fēng)直接有關(guān)系者，或者要推閻百詩(shī)，其次則胡朏明和萬(wàn)充宗?！睆膶W(xué)術(shù)史而不是從思想史的角度看，梁?jiǎn)⒊菍?duì)的。在一般性的思想史著作中，顧炎武和黃宗羲二人的學(xué)術(shù)成就也不如他們的啟蒙思想更為重要。

　　閻、胡二人沒(méi)有思想史家所需要的“啟蒙”意義因而不能進(jìn)入思想史的視野，他們是通過(guò)學(xué)術(shù)而不是通過(guò)思想使人意識(shí)到，凡是一切經(jīng)文都可以成為研究的問(wèn)題，一切經(jīng)義也隨之可以成為研究、辯駁、商榷的問(wèn)題了——因此，強(qiáng)調(diào)清學(xué)的開山人物是顧炎武與黃宗羲者，意在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)所具有的經(jīng)世意義，其社會(huì)的批判意義遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)的考證研究；而認(rèn)為是閻若璩與胡渭的，則強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)所獨(dú)有的知識(shí)意義，在此，考證方法置換了批判精神。

　　……

　　二、18世紀(jì)的官學(xué)與私學(xué)

　　朝鮮人樸趾源《熱河日記》卷四《審勢(shì)編》提到，中國(guó)人士自康熙（1662—1723在位）以前，都可以算是明代的遺民；而自康熙以后，就無(wú)論如何都算作清廷的臣民了，因此應(yīng)該遵奉清廷的法制、盡節(jié)清廷。如果此時(shí)再有任何言論或行為不利于清廷，“是固當(dāng)世之亂臣賊子也?！?/p>

　　從中國(guó)歷史來(lái)看，統(tǒng)治者的思想對(duì)民間會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響——或者趨同，或者反對(duì)——同樣，研究清代統(tǒng)治者思想以及它對(duì)學(xué)術(shù)所造成的影響或者其互動(dòng)關(guān)系，也是學(xué)術(shù)史研究中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

　　清統(tǒng)治者非常清楚，盡管自秦漢以后的中國(guó)在政策合制度方面吸收了許多法家的內(nèi)容，它基本上還是一個(gè)儒家社會(huì)，其核心內(nèi)容是通過(guò)禮俗和宗族間的利益使社會(huì)達(dá)到穩(wěn)定和繁榮。在社會(huì)之中起到道德表率作用的中堅(jiān)力量是士紳。士紳是一個(gè)與眾不同的社會(huì)集團(tuán)，他們通過(guò)特定的考試程序進(jìn)入社會(huì)的上層，并因此獲得政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面的特權(quán)。盡管這一部分人是少數(shù)，然而對(duì)中國(guó)社會(huì)卻極有影響力，他們既是儒家道德觀念和思想行為的支持者與仲裁人，也是儒家經(jīng)典的傳承者與闡釋者。更重要的在于，幾乎所有的政府官員都選拔自這一階層。

　　國(guó)家注重法律，士紳注重教化。與歷代帝王一樣，要保證統(tǒng)治地位的穩(wěn)固，就必須獲得這些人的支持，對(duì)于整個(gè)中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，教化似乎比法律更為重要。因此，清人在受到明末大部分儒生抵抗的情況下，必須采取一種方式使這些儒生能夠“悉入彀中”，他們要使儒生們相信，他們不僅不會(huì)改變?nèi)寮业男艞l，而且會(huì)比漢族統(tǒng)治者有過(guò)之而無(wú)不及。所以清廷在建國(guó)之初用了各種手段來(lái)穩(wěn)定社會(huì)，其中既有道德的也有法律的，既有儒家的也有法家的。在這些手段中，最重要的一項(xiàng)就是恢復(fù)科舉制度。

　　科舉制度已經(jīng)在中國(guó)實(shí)行了千年之久，雖然它存在著許多弊端，然而卻是通向權(quán)力、財(cái)富和聲譽(yù)的唯一途徑。除此之外，科舉考試還可以有效地將參加考試的人的思想統(tǒng)一到一起。所以從1644年清人入關(guān)開始，就恢復(fù)了科舉考試。掌握了科舉考試的權(quán)力，就等于在政治權(quán)力之外又掌握了教化的權(quán)力。皇帝本人高度看重儒學(xué)，他們對(duì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任和倫常的程朱學(xué)派極其推崇，并將它作為對(duì)社會(huì)進(jìn)行牢固的思想控制的絕妙工具。

　　清軍入關(guān)后的1645年，順治皇帝規(guī)定了科舉考試的條例，像明人一樣，還是在《四書》方面以朱熹的《集注》為主，《易經(jīng)》用程朱二傳，《詩(shī)》用朱熹的《集傳》，《尚書》用蔡沈（1167—1230）傳，《春秋》用胡安國(guó)（1074—1138）傳，《禮記》用陳澔（1261—1341）集說(shuō)——蔡與陳都是朱熹的學(xué)生——和元或明代初期兼用古注疏還不大一樣，雖然在名目上它已經(jīng)不用《五經(jīng)大全》，可是暗地里還是承襲了《五經(jīng)大全》的舊路數(shù)。《性理精義》和《太極圖說(shuō)》等一些宋人的學(xué)說(shuō)也經(jīng)常被用來(lái)做考試的命題。1653年，順治皇帝覺(jué)察到“士氣隳靡已久”，詔令群臣奏呈作答。魏裔介上了一道十分詳細(xì)的奏呈，其中表現(xiàn)出了一種重六經(jīng)原義輕理學(xué)新解、重理性輕玄學(xué)、重實(shí)學(xué)輕文學(xué)的傾向。這對(duì)有待于解決的許多社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可能是一帖過(guò)分簡(jiǎn)單的處方，但它卻肯定地反映了時(shí)代的傾向。像魏裔介這種在新朝科舉及第入仕的青年臣僚，自然會(huì)將自己與明末的遺老以及那些降臣區(qū)分開來(lái)。