按語(yǔ)：沈德詠主編、最高人民法院修改后民事訴訟法貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組（即司解起草小組）編著的《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》（人民法院出版社）一書(shū)已經(jīng)出版?！父呱糒EGAL」特經(jīng)授權(quán)陸續(xù)發(fā)布該書(shū)部分條文相關(guān)內(nèi)容，以饗讀者。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條的理解與適用

作者：最高人民法院修改后民事訴訟法貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組

【條文內(nèi)容】

《民訴解釋》第二百三十三條 反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。

反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。

反訴應(yīng)由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標(biāo)的及訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)、理由無(wú)關(guān)聯(lián)的，裁定不予受理，告知另行起訴。

【條文主旨】

本條是關(guān)于反訴的主體方面和客觀構(gòu)成要件的規(guī)定。

【條文理解】

民事訴訟中的反訴，是指在已經(jīng)開(kāi)始的民事訴訟程序中，被告針對(duì)原告提出的與本訴有牽連的訴訟請(qǐng)求。被告反訴的目的，旨在通過(guò)反訴，抵消或者吞并本訴的訴訟請(qǐng)求，或者使本訴的訴訟請(qǐng)求失去意義。提起反訴是被告的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，民事訴訟法規(guī)定反訴制度的目的，一方面便于法院通過(guò)對(duì)反訴與本訴的合并審理，以同一訴訟程序解決相關(guān)民事糾紛，提高訴訟效率；另一方面則是為了避免因分別審理而造成的裁判矛盾。

民事訴訟法涉及反訴的條文有：第五十一條、第五十九條第二款、第一百四十條和第一百四十三條。具體為，第五十一條規(guī)定：“原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴。”第五十九條第二款規(guī)定：“授權(quán)委托書(shū)必須記明委托事項(xiàng)和權(quán)限。訴訟代理人代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴，必須有委托人的特別授權(quán)。”第一百四十條規(guī)定：“原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理?！钡谝话偎氖龡l規(guī)定：原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決?！泵袷略V訟法僅是規(guī)定了被告有權(quán)提起反訴，但并沒(méi)有規(guī)定反訴的構(gòu)成要件，導(dǎo)致實(shí)踐中哪些構(gòu)成反訴，哪些不構(gòu)成反訴比較混亂，需要明確。本條即規(guī)定了反訴的構(gòu)成要件，理解本條應(yīng)當(dāng)注意把握以下幾個(gè)方面。

1．反訴的主體要求

反訴的主體即反訴中的原、被告主體資格，主要包括兩方面：一是提起反訴的主體，即誰(shuí)有資格提起反訴；二是提起反訴的對(duì)象，即向誰(shuí)提起。關(guān)于反訴的主體，各國(guó)的規(guī)定有所不同。大陸法系傳統(tǒng)理論認(rèn)為，反訴只能由本訴的被告向本訴的原告提起，不允許向本訴原告之外的第三人提起。因?yàn)榉丛V與本訴合并審理，從而達(dá)到一次性解決糾紛實(shí)現(xiàn)訴訟效益、防止矛盾判決產(chǎn)生的功能會(huì)隨著引入第三人而減弱，增加案件的復(fù)雜性的同時(shí)給法院的審理帶來(lái)困難，錯(cuò)案出現(xiàn)的幾率加大。而英美法系對(duì)于反訴的被告作了適當(dāng)擴(kuò)張，不僅僅局限于本訴原告，規(guī)定提出反請(qǐng)求的對(duì)象除了本訴原告外，還可以同時(shí)向案外第三人提起，將反訴的當(dāng)事人向第三人擴(kuò)張。

從我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，立法并未具體涉及反訴制度的當(dāng)事人問(wèn)題。我國(guó)理論界通說(shuō)認(rèn)為，反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限定于本訴的當(dāng)事人。反訴、本訴的當(dāng)事人必須相同，反訴的原告只能是本訴的被告，反訴的被告只能是本訴的原告，反訴的當(dāng)事人和本訴的當(dāng)事人不增加也不減少，只是訴訟地位互換。也就是說(shuō)，反訴只能由本訴的被告向本訴的原告提起，反訴實(shí)際上是變更原訴當(dāng)事人的相互地位，原告變?yōu)楸桓?，被告變?yōu)樵妗７丛V與本訴并存于同一訴訟程序之中，使雙方當(dāng)事人都同時(shí)居于原告與被告的雙重訴訟地位。反訴的當(dāng)事人包含了反訴的原告與被告兩方面，無(wú)論是提起反訴的主體，抑或是反訴的對(duì)象，如果超越了本訴當(dāng)事人的范圍，則均不構(gòu)成反訴，需要另行起訴。由于我國(guó)民事訴訟中的第三人制度可為當(dāng)事人之外的第三人參與訴訟提供一定的路徑，所以理論上均禁止第三人提起反訴。

2．反訴的客觀構(gòu)成要件

(1)構(gòu)成反訴的實(shí)質(zhì)要件

反訴的實(shí)質(zhì)條件是指反訴與本訴之間必須具有牽連關(guān)系，它是構(gòu)成反訴的核心要件。所謂反訴與本訴有牽連關(guān)系，是指反訴標(biāo)的及請(qǐng)求與本訴標(biāo)的及請(qǐng)求有牽連，這種牽連包括法律上的牽連和事實(shí)上的牽連，即反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求必須在事實(shí)或法律上有牽連關(guān)系。只有具備了這種牽連性，反訴才能成立，因而反訴實(shí)質(zhì)條件就是決定被告提出的反請(qǐng)求是否屬于反訴范疇的條件。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，反訴與本訴的牽連關(guān)系包括反訴的訴訟請(qǐng)求和本訴的訴訟請(qǐng)求基于同一法律事實(shí)或者屬于同一法律關(guān)系，由于這種牽連，反訴與本訴就可以相互排斥、抵消、吞并。具體來(lái)講，本訴與反訴的牽連關(guān)系主要表現(xiàn)為：①訴訟請(qǐng)求基于相同法律關(guān)系；②訴訟請(qǐng)求之間具有因果關(guān)系；③本訴與反訴的訴訟請(qǐng)求建立在相同事實(shí)基礎(chǔ)上。這也是判斷構(gòu)成反訴的主要標(biāo)準(zhǔn)。

(2)構(gòu)成反訴的程序性要件

除了上述實(shí)質(zhì)要件外，構(gòu)成反訴的程序性要件也是必不可少，具體包括以下幾個(gè)方面：

①反訴要符合起訴條件。反訴同本訴一樣，首先必須符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定的起訴條件，即：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

②反訴管轄法院的要求。管轄權(quán)是法院對(duì)特定訴訟行使審判權(quán)的前提，故受訴法院須對(duì)反訴具有管轄權(quán)。反訴只能向受理本訴的同一人民法院提起，且不能違反法律對(duì)專屬管轄的規(guī)定。反訴是在本訴進(jìn)行中提起的，并且要利用本訴的訴訟程序一并進(jìn)行審理，因此反訴只能向受理本訴的法院提出。審理本訴的法院對(duì)反訴的管轄權(quán)，可以基于牽連管轄而獲得，但如果反訴屬于另一法院專屬管轄，受理本訴的法院則無(wú)權(quán)管轄，本訴的被告只能向有專屬管轄權(quán)的法院另行起訴。專屬管轄多因涉及公共利益而具有強(qiáng)制性，不允許隨意變更，具有不可改變性、排他性，由某一法院專屬管轄的案件，其他任何法院都無(wú)權(quán)管轄。這是法律強(qiáng)制性規(guī)定，不得違反。

③反訴程序上的要求。反訴與本訴應(yīng)當(dāng)適用同種訴訟程序，以便于合并審理。這里的同一程序是指普通程序和簡(jiǎn)易程序，不包括非訴訟程序，因?yàn)樵诜窃V訟程序中被告不能提起反訴。只有反訴和本訴適用同一程序，才能將反訴與本訴合并審理，以達(dá)到簡(jiǎn)化訴訟程序之目的。

④提起反訴的時(shí)間要求。反訴的提起是以本訴的存在為前提的，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)在本訴的進(jìn)行中提起，但最遲什么時(shí)間提起才有效，民事訴訟法對(duì)此并沒(méi)有明確的規(guī)定，相關(guān)司法解釋對(duì)此有明確規(guī)定。本司法解釋第二百三十二條規(guī)定，在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，被告提出反訴，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。而《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第三十四條第三款規(guī)定，反訴和增加訴訟請(qǐng)求的提出時(shí)間是在舉證期限屆滿前。顯然，二者規(guī)定不一致。從法的適用規(guī)則講，本司法解釋與《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》屬于同位法，對(duì)于同位法，應(yīng)適用新法優(yōu)先于舊法原則，故應(yīng)適用本司法解釋來(lái)確定被告提起反訴的時(shí)間，即反訴應(yīng)當(dāng)在法庭辯論結(jié)束之前提起，這樣法庭可以將本訴與反訴合并審理，集中進(jìn)行法庭調(diào)查，在查明案件事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行裁判，這樣較之于將兩訴分別審理可以省去許多重復(fù)程序，既能提高訴訟效率又能準(zhǔn)確有效地解決民事糾紛。

3．本訴與反訴應(yīng)當(dāng)合并審理

合并審理，就是把兩個(gè)或兩個(gè)以上的訴合并在一個(gè)程序中進(jìn)行審理。合并審理的目的，在于既能貫徹“兩便”原則，減輕當(dāng)事人和人民法院不必要的訟累，從而節(jié)約司法資源；又能防止法院在處理有關(guān)聯(lián)的問(wèn)題中作出相互矛盾的裁判，從而保證法院裁判的正確性和統(tǒng)一性。關(guān)于反訴的審理，我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定是可以合并審理。民事訴訟法第一百四十條規(guī)定：“原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理。”從立法字面含義理解，反訴與本訴可以合并審理，也可以不合并審理。可見(jiàn)合并審理并非反訴的目的，只是一種解決糾紛的方式，分開(kāi)審理也不應(yīng)影響反訴的成立。我國(guó)立法沒(méi)有對(duì)本訴與反訴的合并審理程序加以明確和細(xì)化。本司法解釋第二百三十二條明確規(guī)定，本訴與反訴可以合并審理的，應(yīng)當(dāng)合并審理。本條則特別強(qiáng)調(diào)，當(dāng)反訴與本訴的請(qǐng)求產(chǎn)生于同一法律關(guān)系或同一法律事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)合并審理。因?yàn)檫@類反訴與本訴聯(lián)系緊密，在事實(shí)認(rèn)定和責(zé)任的歸屬等方面容易處于交叉重疊狀態(tài)，合并審理有利于事實(shí)的認(rèn)定、糾紛的解決和裁判矛盾的剔除。

4．不構(gòu)成反訴的處理

由于構(gòu)成反訴必須具有上述主客觀條件，對(duì)于被告提出的訴訟請(qǐng)求應(yīng)由其他法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標(biāo)的及訴訟請(qǐng)求的事實(shí)、理由無(wú)關(guān)聯(lián)的，則不能構(gòu)成反訴，被告主張的，人民法院不予受理，告知其另行起訴。

——————————*本