核電不是核武器 對此恐慌是無謂聯(lián)想作祟
搜狐：您書中講到核電，有一個關鍵詞“可靠度”，其實也是無時無處不在人們的生活中的，但是感覺面對核輻射這樣的災難之時，人們總會有意無意地放大所謂“不可靠”，而不去認真審視原因，往往把人為的因素抹掉，直指核電設施不安全。這樣的聲音往往還能產生極大的輿論力量，甚至影響政府的能源政策。您怎么看？是否也說明，還需要做大量的艱苦的科學普及工作？
郭位：311周年那一天，臺北號稱有20萬人示威，反核；同一天，東京示威，號稱3萬；同一天，巴黎示威，號稱1萬；同一天，紐約示威，號稱五千。這個都是號稱，很有意思，怎么日本出事，他們示威的人只有臺北人的1/10？
搜狐：大家對核的恐懼，主要是二戰(zhàn)，一顆原子彈滅了日本一個城市，后來又有過一次爆炸，切爾諾貝利核電站。您書里講這個事故更多是人為造成的，當然本身設計也有缺陷，沒有按照規(guī)范來做，沒按規(guī)范也是人的因素造成的。我特別認可您書里講的觀點，整個鏈條系統(tǒng)里人是最不可靠的，不是說核電不安全，是人自己不安全。
郭位：這句話四年前發(fā)生311，記者訪問，我講了，這個都是人不可靠。
英國是燒煤很嚴重的國家，為什么英國不反核，英國核電中國還投資？為什么日本人恢復核電，臺北反對很厲害，沒什么道理！有一句話很有趣，你吃一碗面我這邊一直叫好熱好熱。他吃面我熱什么？他吃面，應該他感覺熱。日本經過四年之后現(xiàn)在恢復核電，有人卻在講核電很危險，你想想看，日本人有那么笨嗎？
搜狐：民眾的心理恐慌，恐怕還是對于核輻射、核電到底是怎么回事、到底對人類會造成什么影響，沒有基本的認識，一聽到“核”字馬上想到二次大戰(zhàn)扔了一顆原子彈，整個一個城市都沒有了，完全是這種感覺。最基礎的、公眾應當知道的科學、正確的知識普及其實是很缺位的，不管政府層面還是民間層面對這個東西都沒有足夠的投入跟重視……
郭位：前年廣東有一個地方，儲存一些鈾燃料，大家也是認為危險，覺得不得了。其實鈾燃料本身，沒有什么放射性。
我講一個不相關的，最后是一樣的事情。就是對健康的問題，比如你生病，你去找誰，找醫(yī)生還是找鄰居？當然找醫(yī)生了。那醫(yī)生現(xiàn)在對健康問題也是不確定的，比如說膽固醇高，少吃雞蛋黃。最近又說，錯了，膽固醇高，多吃雞蛋黃。但是不管膽固醇高跟雞蛋黃有沒有關系，都有科學論文，科學論文是很嚴謹?shù)?，我們要相信科學論文，其他講是沒有證據(jù)的。
有一個有趣的現(xiàn)象，反核的目前沒有科學論文，你可以講，不是不能反核，是能反的，但是要有科學根據(jù)，要有一個數(shù)字，但是目前沒看到。我們學科學，寫這個論文要很嚴謹。
再講一個小故事，你們可能看到有報道，切爾諾貝利核電站泄露，有這么大的老鼠，像小貓小狗那么大，所以你看放射線多危險。
看這個新聞有什么反應？挺可怕，是吧？但這個有很大的問題——有沒有科學根據(jù)這是因為核的關系？比如說是不是切爾諾貝利沒有核電之前老鼠就長那么大？還有，是不是世界上只有切爾諾貝利的老鼠那么大，別的地方都沒有？切爾諾貝利的老鼠這么大的有幾只？滿街就是這么大的還是就那一只那么大？
如果這個可以講清楚，科學雜志會登的嘛！如果可以證明以前沒有這么大，現(xiàn)在有；或者以前一萬只里只有一只，現(xiàn)在一萬只有一百只；世界上中國一萬只有十只這么大的，切爾諾貝利一萬只有五百只這么大的……你單獨弄這么大的給人家看，當然嚇死了。
所以要有科學的根據(jù)，但是現(xiàn)在很多媒體上講的看起來很嚇人，其實經不起推敲。猛一看的話當然很嚇人，一只老鼠長得像貓一樣。
搜狐：這樣的報道把中間各種科學的比對抽掉了，讓你自然建立聯(lián)想。
郭位：反核很大部分都是這么講，不是說不能反核，要有根據(jù)。[>>點擊返
