“印雖小技，須是靜坐讀書，凡百技藝，未有不靜坐讀書而能入室者?！弊屛覀冹o座，了解一下歷代印學(xué)家的秘笈。

袁三俊與《篆刻十三略》

　　袁三俊，字籲尊，號(hào)抱翁，吳郡(今江蘇蘇州)人，生卒不詳，大約活動(dòng)于清代康熙、乾隆年間。不屑制舉，唯肆力于六書。在村中私塾讀書時(shí)即喜篆刻，父、師恐其因之荒廢學(xué)業(yè)嚴(yán)厲呵責(zé)而不止。印章師法秦漢，兼得顧云美、汪虎文神韻，著有《抱翁印稿》，惜已不復(fù)見.另著《篆刻十三略》出現(xiàn)于清初印壇，語簡意賅，言之有物。道光間被顧湘收入《篆學(xué)叢書》，故后之學(xué)者得以每每引用其說而輔陳之，也為今人留下了寶貴的篆刻藝術(shù)思想遺產(chǎn)。

　　《篆刻十三略》，即十三則印論，題為，學(xué)古、結(jié)構(gòu)、章法、滿、縱橫、蒼、光、沉著、停勻、靈動(dòng)、寫意、天趣、雅，是作者針對(duì)當(dāng)時(shí)印壇所出現(xiàn)的一些弊病而從正面立論的。第一則“學(xué)古”曰“秦漢六朝古印，乃后學(xué)楷模，猶學(xué)書必祖鐘、王，學(xué)畫必宗顧陸也。廣搜博覽，自有會(huì)心”，至理名言，為全文之總論。第二至四則論述章法，第五則論述刀法，第六至十二則闡述印章美學(xué)的基本審美標(biāo)準(zhǔn)，第十三則論述印人的修養(yǎng)素質(zhì)。其中尤以對(duì)印章美學(xué)的闡述最為精彩：

　　沉著：不輕浮，不薄弱，不纖巧，樸實(shí)渾穆，端凝持重，是其要?dú)w也。文之雄深雅健，詩之遒煉頓挫，字之古勁端楷，皆沉著為之。圖章至此，方得精神。

　　靈動(dòng)：靈動(dòng)不專在流走，縱極端方，亦必有錯(cuò)綜變化之神行乎其間，方能化板為活。

　　不難看出這是作者在創(chuàng)作中獲得的細(xì)微的審美感受。一“沉著”，一“靈動(dòng)”，其美于何，其病于何，聊聊數(shù)語，一目了然。文字簡樸而多內(nèi)蘊(yùn)，比興生動(dòng)，風(fēng)韻如詩。

　　文中還涉及到印章的氣韻和意趣，似乎與沈野的自然天趣說一脈相承，但更借理用中國畫技法類比，顯得較為實(shí)在些：

　　寫意：若畫家作畫，皴法、烘法、勾染法，體數(shù)甚多，要皆隨意而施，不以刻板為工。圖章亦然。茍作意為之，恐增匠氣。

　　天趣：天趣在豐神跌宕，姿致鮮舉，有不期然之妙。遠(yuǎn)山眉、梅花樁，俱是天成，豈俗脂頑粉所能點(diǎn)染。

　　作者在這里指出自然天趣最忌的是“匠”與“俗”。何以醫(yī)之?最后一則“雅。開了醫(yī)俗之方：“惟胸饒卷軸，遺外勢(shì)利，行墨間自然爾雅，第恐賞音者稀。此中人語，不足為外人道也?！边@段文字對(duì)當(dāng)代印壇猶能啟人深省。

　　袁三陵的《篆刻十三略》問世后影響甚大，其友文懿公有詩贊曰：“魂夢(mèng)難忘處，儂濃葑水東。吳中談篆刻，此事獨(dú)推袁。溫潤存剛健，交流會(huì)本源。古交人莫識(shí)，小道爾能尊……”評(píng)價(jià)之高，可見一斑。

　　(此文刊于1994年4月20日《書法導(dǎo)報(bào)》)

周亮工與《印人傳》

　　周亮工(1612—1672)，字元亮，一字減齋，又作緘齋，號(hào)陶庵、櫟園、櫟老、櫟下生、櫟下先生、涼工、適園、瞀公、伯安、長眉公等，河南祥符(今開封)人，久居金陵。崇禎庚辰(1640)年進(jìn)士，官御史。富收藏字畫和古器，故齋名曰“賴古堂”。博學(xué)，工詩文，善分書。作山水畫，韻致盡從鑒賞和書卷中來?？崾扔≌?，遍交當(dāng)時(shí)篆刻名流，集印千余鈕?？逃≈赜诠P意，生平著作主要有《賴古堂文集》、《尺牘新抄》、《賴古堂藏畫》、《賴古堂藏印》、《賴古堂家印譜》、《印人傳》等。

　　《印人傳》較為翔實(shí)地記載了明代中期至清初階段印壇的印人事跡、流派嬗變、風(fēng)氣習(xí)尚、人事交往，間也記載了作者自己的藝術(shù)見解，史料價(jià)值極高，是研究明清流派印章藝術(shù)滋生發(fā)展時(shí)期的一部重要文獻(xiàn)。全書三卷，共68則，兼附印人姓氏60則。標(biāo)題較為統(tǒng)一，如《書文國博印章后》、《書金一甫印譜前》，大多為所收集印譜作的題跋。

　　周亮工在《印人傳》中敘述了不少鮮為人知的史實(shí)，甚為珍貴。如關(guān)于文彭治印的記載：“先是，公所為印皆牙章，自落墨而命金陵人李文甫鐫之。李善雕箑邊，其所鐫花卉皆玲瓏有致。公以印屬之，輒能不失公筆意，故公牙章半出李手。自得石后乃不復(fù)作牙章。”根據(jù)元末劉績所著《霏雪錄》考來，用花藥石治印始于王冕(徐上達(dá)614年著《印法參同?印信篆刻》即有此記載)，雖“天馬一出，萬馬皆喑”，但卻未成氣候。而自文彭起，文人治石才日益劇增：“時(shí)凍滿斤值白金不三星余，久之遂半钚，又久之值一钚，已乃值半石，已值且與石等。至燈光則值倍石，牙章遂不復(fù)用矣，豈不異哉!”從側(cè)面描繪了當(dāng)時(shí)文人治石篆刻的興盛圖。關(guān)于何震，《印人傳》曰：“主臣往來白下(南京)最久，其于文國博蓋在師友間”，道出了文、何之間的微妙關(guān)系。又云：“主臣盡交蒯緱，遍歷諸邊塞，大將軍而下，皆以得一印為榮”，足見何震之聲重于世。

　　《印人傳》的可貴之處尤其表現(xiàn)在將一位弱女子以篆刻家的身份而留芳印史，這也是史載最早的一位女印人?！稌呵镒V前》曰：“千秋有侍兒韓約素，亦能印，人以其女子也，多往索之，得約素章者，往往重于千秋云。”接著立專則《書鈿閣女子圖章前》，為韓約素立傳：“余倩大年(梁千秋弟)得其三數(shù)章，粉影脂香擾繚繞小篆間，頗珍秘之。”

　　從《印人傳》中我們可看出周亮工的篆刻審美觀，主張?jiān)趥鹘y(tǒng)基礎(chǔ)上抒發(fā)個(gè)性，痛斥梁千秋摹何震“努力加餐”之類是數(shù)典忘祖，而對(duì)“能運(yùn)己意而復(fù)得古人意”的陸漢標(biāo)予以推崇。當(dāng)然周亮工的品評(píng)存在著一定的個(gè)人偏好，但這也并不足為怪，它并未削弱《印人傳》具有的學(xué)術(shù)和史學(xué)價(jià)值。

　　(此文刊于1994年6月29日《書法導(dǎo)報(bào)》)

馮泌與《東里子論印》

　　馮泌，字仁可，號(hào)東里子，古儀人，生平事跡不詳，為秦爨公印學(xué)弟子。秦爨公，清初河南杞縣人，撰有《印說》、《印指》，二篇均載馮泌之《東里子別編》，而《東里子論印》即附《印指》后。

　　先介紹一下秦氏之《印指》?！队≈浮肥渍撜路?、字法、刀法，曰：章法，全章之法也。俯仰向背，各有一定之理而實(shí)無定也”;“字法者……雖以平方正直為主，而平方正直，大匠教人之規(guī)矩也”;“章法、字法雖具，而豐神流動(dòng)，莊重古雅俱在刀法”。次品評(píng)印家，言及司馬堯夫、陳臥云、項(xiàng)養(yǎng)老、胡曰從(十竹齋)等諸家，多不見經(jīng)傳，可補(bǔ)《廣印人傳》之闕如。

　　《東里子論印》的主要內(nèi)容系作者通過對(duì)其師秦氏及《印指》的評(píng)價(jià)，闡述了自己的印學(xué)觀點(diǎn)，并以之對(duì)一些印人品評(píng)。

　　作者稱：“吾師秦爨公先生殫一生精力，博稽遐覽，上自周秦、漢魏，下迨六朝、宋明，集為《印說》，曉然示人以斯道之宗，而又以己意著為《印指》，以詔來學(xué)”，“歷代以來，作者如林，先生《印指》一書，月旦諸家，扶進(jìn)后興，未嘗不折衷于古，得其中正”，為“傳心之要典”。評(píng)價(jià)極高。

　　馮泌的印學(xué)觀主要體現(xiàn)在對(duì)古法繼承的認(rèn)識(shí)上。首先他從師說指出：“胡曰從輩毀觚為圓，力趨靡麗，一悅時(shí)目，古法于是復(fù)墮……今之學(xué)者矯揉造作，敗壞成規(guī)，猶皆曰從流毒，則豈非好異者之過，而不揆于正哉!”公析出當(dāng)時(shí)印壇靡麗之風(fēng)的原因在于不師古。接著又指出：“揆正之法雖在師古，然使規(guī)規(guī)于古，不能自為一印，則是文心六經(jīng)、《左》、《史》，而唐不必繼作……”一味地沿襲就失去了繼承的意義。怎樣才能既承又發(fā)展呢?“潛心求通，取古法而神明之……夫古印樸，今印華;古印圓勁，今印方板;古印在有意無意，今印則著跡太甚。度今日盡迫古初亦所不必，既有意求好，存樸茂于時(shí)華之中，運(yùn)圓勁于方板之外。”多么精彩的“古今相融”論!我們從中可以看到清初印人已開始辨證地思索著對(duì)秦漢正法的科學(xué)認(rèn)識(shí)，不能不說是一種可貴的進(jìn)步。

　　馮泌并結(jié)合對(duì)印人的評(píng)述提出了取法乎上、于古為法的論點(diǎn)?！敖裰畬W(xué)者不由規(guī)矩準(zhǔn)繩中究心精煉，而據(jù)以先生為法，是猶未立而驅(qū)之行也，豈可得乎?……先生(秦氏)之學(xué)問有本，于古為法，空所依傍，自成一家，未可以一驟至，解人慎勿舍規(guī)矩準(zhǔn)繩以學(xué)先生哉!”十分誠意的忠告后，舉反例以證：“張容仲、秦贊元亦爨公薪偉，但文理不深，凡爨公之刻字摹之酷似，間以己意則鄙俚不堪觀矣?！?/span>

　　世人一向重師之《印指》而輕弟之《東里子論印》，竊以為實(shí)青出于藍(lán)，馮泌的印論似乎更具現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

　　(此文刊于1994年9月7日《書法導(dǎo)報(bào)》)

許容與《說篆》

　　許容，字實(shí)夫，號(hào)默公，又號(hào)遇道人，大約生于清順治年間，江蘇如皋人。少從邵潛游。善詩文，通六書。書法長小篆，畫工山水，王石谷譽(yù)為“荊關(guān)再出”。治印，宗法漢人，旁參諸前賢，布局疏朗， 刀法穩(wěn)健，時(shí)出新意，為如皋派之祖。生平著有《谷園印譜》四冊(cè)以及《說篆》、《印略》、《印鑒》、《韞光樓印譜》、《篆海破難草》等。

　　《說篆》一文成于康熙十四(1675)年，是許容在總結(jié)自己和前人書法篆刻藝術(shù)實(shí)踐基礎(chǔ)上提出的一些見解，以技法見長。全篇首論篆書，繼論治印，提出“夫刻印之道，有文法、章法、筆法、刀法”，遂一一詳述，其中以他在篇末提出的“用刀十三法”最負(fù)影響。

　　許容曰：“夫用刀有十三法：正入正刀法，單入正刀法，雙入正刀法，沖刀法，澀刀法，遲刀法，留刀法，復(fù)刀法，輕刀法，埋刀法，切刀法，舞刀法，平刀法。以上刀法，全在用刀時(shí)，心手相應(yīng)，各得其妙?！睂?duì)這十三法，作者還詳加注釋，通俗易懂，對(duì)不知刀法者很有幫助。如：

　　正入正刀法：以中鋒入石，豎刀略直，其勢(shì)有奇氣。

　　澀刀法：欲行不行，不可輕滑潦草，宜用摹古。

　　復(fù)刀法：一刀不到，再復(fù)之也?？床≡诤翁?，復(fù)刀救之。

　　切刀法：直下而不轉(zhuǎn)施，急就、切玉皆用此法。

　　許容對(duì)不過二百年歷史的文人篆刻之要處———刀法進(jìn)行了如此頗具科學(xué)性的總結(jié)和歸納，從用刀的表現(xiàn)方法、表現(xiàn)對(duì)象、表現(xiàn)效果等方面，乃至刀鋒、角度、速度、動(dòng)作等細(xì)節(jié)處闡述得十分明了和透徹，對(duì)于篆刻技法理論的完善是很有實(shí)際意義的。值得一提的是，許容的刀法理論并非純粹為形式而形式，為技法而技法，他緊接十三法，又引用了周應(yīng)愿論印的“筆之三害、刀之六害”，意在表明反對(duì)專事雕琢修飾的形式主義惡習(xí)，曰：“墨、意則宜兩盡，失墨而任意，雖更修飾，如失刀法何哉?”

　　應(yīng)該說，許容《說篆》中的用刀十三法并無欺世之處，然而好心未必有好果。由于立法多而不精，平而不顯，在客觀上易給人一種巧立名目、繁雜不清的感覺，往往會(huì)干擾初學(xué)者的視線，因此后人對(duì)此毀譽(yù)參半。福州印家林霪批評(píng)道：“刻印之法，只有沖刀，切刀，沖刀為上，切刀次之。中有單刀、復(fù)刀千古不易。至《谷園印譜》，俱是欺人之談”。實(shí)則上，許容的十三法中已提及了沖、切及單、復(fù)，這樣的評(píng)述應(yīng)該說是不公道的。當(dāng)然，許容之后更有人將刀法擴(kuò)延為“十九法”等等，愈加繁瑣，將刀法引進(jìn)了僵死之路，使人望而生厭。

　　(此文刊于1995年4月12日《書法導(dǎo)報(bào)》)

吳先聲與《敦好堂論印》

　　吳先聲，字實(shí)存，號(hào)孟亭，又號(hào)石岑，古郢(今湖北江陵)人。自小即有印癖，苦于無師承，不辨美惡，自曰“隨人腳跟，初無定識(shí)，家貧蓄書不多，不見古人，不知精意所存也。既而得閱原版顧氏蕓閣譜，心摹手追，積有數(shù)年，向所得意者又棄去矣?！彼饔〕练€(wěn)恬靜，饒有乘韻。生平著有《印證》、《敦好堂論印》各一卷。

　　《敦好堂論印》成于康熙丁卯(1687)年，為吳先聲治印摸索所獲體會(huì)與心得，集中論述了作者對(duì)漢印的繼承觀問題，是清代前期有代表意義的一部印論。

　　作者論印由宗法漢印開始，曰“印之宗漢也，如詩之宗唐，字之宗晉。學(xué)漢印者須得其精意所在，取其神，不必肖其貌，如周昉之寫真、子昂之臨帖，斯為善學(xué)古人矣”。提出了“善學(xué)古人”的總論點(diǎn)。接著從應(yīng)該學(xué)漢印的哪些精意、怎樣善學(xué)、怎樣用發(fā)展的眼光去學(xué)漢印等方面詳加闡述。

　　關(guān)于漢印的精意，文曰：“古人作印，不求工致，自然成文，疏密巧拙，大段都可觀覽。今人自作聰明，私意配搭，補(bǔ)綴增減，屈曲盤旋，盡失漢人真樸之意”。又曰：“古印原無多種……要皆用摹印篆體，平方正直，如端人佩玉，可親而不可犯。唐中壯未銳，轉(zhuǎn)折為蜂腰鶴膝，自以為刀法，有識(shí)者見之欲嘔矣”。用古法的精華與今人之惡習(xí)相對(duì)照，該學(xué)什么，不該學(xué)什么，鮮明可見。

　　作者用同樣的方法闡述了怎樣善學(xué)的問題：“《學(xué)古編》曰：漢篆多變古法，許氏《說文》救其失也。今人作印不源于許氏，是不識(shí)字也，學(xué)漢印而單學(xué)其錯(cuò)字，是東施之學(xué)西施也。”接著從歷史的角度，例舉漢印增減假借之法，指出許多漢印文字的字法變化乃古人有意為之，而“非背《說文》，正善學(xué)《說文》也”。并強(qiáng)調(diào)：“漢印中字，有可用者，有斷斷不可用者。總之，有道理，則古人為我用，無道理，則我為古人用。徇俗則陋，泥古則拘，非好學(xué)深思，心知其故者，不足語此也?！鄙茖W(xué)古人之道盡然也。

　　吳先聲這種“古人為我用”的觀點(diǎn)更體現(xiàn)在用發(fā)展的眼光來看待古法繼承上。作者曰：“元自吾子行、趙文敏追古漢，有明則文壽承、何長卿繼之，皆有功于古人，嗣后作者疊出，多以文何為宗。然時(shí)尚不同，以方秦漢，譬則唐律之與三百篇矣”，這不正是我們今天所強(qiáng)調(diào)的印隨時(shí)代的觀點(diǎn)之先聲嗎?作者認(rèn)為注重時(shí)尚首先要做到雅俗共賞，這樣就必須不泥古，“泥古則拘”，亦不可徇俗，“徇俗則陋”，立論鮮明辨證，又很具現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值。

　　因此，吳先聲的《敦好堂論印》無論在當(dāng)時(shí)，還是對(duì)后世其影響都是十分積極而有益的。

　　(此文刊于1995年8月16日《書法導(dǎo)報(bào)》)

朱象賢與《印典》

　　朱象賢，字行先，號(hào)清溪子，清溪(今江蘇吳縣)人。曾受業(yè)于楊賓(大瓢)、沈德潛(歸愚)，生卒、生平不詳。傳世有《印典》一部，曾被收入《遁庵印學(xué)叢書》。

　　《印典》成書于康熙壬寅年(1722)。自序云：“官私印章與鼎匜碑碣，同出古人之手，好篆刻者偶或留心一二，其余俱置不講，何歟?予家貧識(shí)陋，不能一見湯盤孔鼎，而秦漢印章猶有流傳，得窺其妙，故每涉獵群書，采錄類聚，編成八卷，名曰《印典》，好古君子欲知古印淵源，不外乎此矣?！边@是作者編撰此書的原委。全書摘錄古今書中有關(guān)印章之記事、論說及詩文、分類編次，凡八卷;第一、二卷為原始、制度，第三卷為賚予;第四卷為故事，第五卷為綜記、集說雜錄，第六卷為評(píng)論、鐫制，第七卷為器用，第八卷為詩文，彬彬秩秩，洋洋灑灑，是一部規(guī)模甚大的印學(xué)論著。

　　作者曰：“古印良可重矣，可以考前朝之官制，窺古字之精微，豈如珍奇玩好，而?搖喪志之譏哉。但去古久遠(yuǎn)，幾昧從來，若不粵稽往昔，誰復(fù)知其根本?”因此，《印典》的論述重在實(shí)用范疇，對(duì)印章制度形成以來的有關(guān)事由作了詳細(xì)的備述，其中不乏許多鮮見的重要史料史實(shí)。

　　卷二詳盡記述了宋改帝璽為寶的史料，其中有文人篆印的最早記載：“乾興元年作受命寶，命參事知政事王曾書之，遣內(nèi)侍諸少府監(jiān)文思院視工作”，王曾可能是史載最早的一名篆印的文官，盡管這是官印。次之述及“參加政事晏殊書”皇太后尊號(hào)冊(cè)寶、英宗命參知政事歐陽修篆文“皇帝恭贗天命之寶”，在印史上又添列兩位文學(xué)大家，此述確為珍貴。

　　我們平日所言的“八寶”印在《印典》中亦有記載，即指：鎮(zhèn)國寶、受命寶、皇帝之寶、皇帝行寶、皇帝信寶、天子之寶、天子行寶、天子信寶，各寶之用途各異，典中均有詳盡描述。

　　書中曾提及元朝時(shí)蒙古文字入?。骸耙黄费瞄T用三臺(tái)金印……其印文皆用八思麻帝師所制蒙古字書?！本砣顿l予?楷字印》云：“又‘南徐司馬之印'，銅鑄銳鈕，桓溫嘗引袁高好南徐司馬，此即是也，印制與漢不類，蓋晉物也。然文乃楷書順字，或謂古者官印皆佩于身，印作楷字，須順文讀之，所貴一見易讀，若是反字，惟可以印用。但擾攘?xí)r印賜臣下，貴順忌反，非若篆文反順皆可讀也。”這二則印事，對(duì)我們今天有志于發(fā)展、拓寬印章藝術(shù)領(lǐng)域的印人也許有些幫助。

　　縱覽《印典》，印史異聞，制度器用，故事詩文，包羅萬象，既可究印章之淵源，亦可見作者之苦心所在及其在印學(xué)史上的地位。

　　(此文刊于1995年9月13日《書法導(dǎo)報(bào)》)

張?jiān)谛僚c《篆印心法》

　　張?jiān)谛?1651—1738)字卯君，一字兔公，號(hào)柏庭，又字子輿，山東安丘人;張貞(杞園)長子，康熙丙寅拔貢，授觀城教諭，不就。筑園城隅，偕在戊、在乙兩弟及諸名流詩酒流連。淡泊名利，喜收藏，善書畫，精鑒賞。從鄭簋學(xué)書，從周亮工受印法，皆能得其三昧。篆刻宗秦漢，小印尤工，為北方印壇之高手。生平著有《相印軒印譜》、《篆印心法》、《隸法瑣言》、《漢隸奇字》、《隱厚堂詩集》、《畫石瑣言》等。

　　《篆印心法》系張?jiān)谛?8歲時(shí)總結(jié)一生篆刻心得而成，重在研究治印技法，其中不乏常人不曉之“絕活”，故名曰“心法”。全篇共分六章，分別題為辨明字法、配合章法、落墨之法、奏刀之法、修制之法、隨處適宜，包括了當(dāng)時(shí)治印的全過程，言簡意賅，頗多精義，精微處尤為叫絕。

　　首論字法，作者認(rèn)為“篆籀之文各有時(shí)代、各有字法，如人之有族姓，物之有種類，當(dāng)先辨明，心求古今不紊，繁簡得宜，方圭圓璧，整齊錯(cuò)落，合為一家眷屬，乃成族類”，強(qiáng)調(diào)篆法的統(tǒng)一性。而于章法，當(dāng)“長短錯(cuò)綜，參伍取便，使多字若少字，使數(shù)字如一字，不排擠，不局促，順其自然之勢(shì)，得其天然之妙，大印當(dāng)小印布置，小印作大印安排，則落墨之前，已有成竹于胸中”，須變法而自然。落墨之法，一般罕見傳述，張?jiān)谛敛粌H將落墨上石之過程細(xì)述清晰，還首次披露用小鏡子修正渡稿之方法，可謂無絲毫保留之處。

　　張?jiān)谛翆⑶叭藷┈嵉淖嗟吨w為三類：“有直入法，有切玉法，有斜入法”，并詮釋曰：“直入法者：用刀刻去，駐刀時(shí)須要收，曲折時(shí)須要轉(zhuǎn)……此漢人之正法也”，“切玉法者，用刀碎切，方扳處要活動(dòng)，圓熟處要古勁，平直處要向背”，“斜入單刀，亦須直下，但手中又拈弄靈活……此亦古人軍中速予授職，急就而成斫印之遺意也?！睆?jiān)谛恋倪@三種刀法，一、三現(xiàn)已合為沖刀法。由此可見作者的高度概括能力了。作者還將明清印人按刀法分類，雖不完全準(zhǔn)確，但這對(duì)后人學(xué)習(xí)前賢，識(shí)別其刀法提供了借鑒。

　　在“修制之法”中作者談及了許多印家秘言，如“宜鋒利者用快刀挑剔之，宜渾成者，用鈍刀滑溜之”，“至于鈷利而不得精彩者，可于石上少磨，以見鋒梭其圓熟者或用紙擦，或用布擦，或用土擦，或用鹽擦……”在使用這些修制家法時(shí)必須“斟酌為之，須有獨(dú)見，自出心裁，非他人所可擬議者?！蹦┱隆半S處適宜”，講的是鈐印方法，描述清晰入微，亦見印人對(duì)鈐印效果的重視。

　　張?jiān)谛恋摹蹲⌒姆ā穼?duì)技法的論述在當(dāng)時(shí)已超過了前人，顯得較為完善。

　　(此文刊于1995年11月22日《書法導(dǎo)報(bào)》

高積厚與《印述》

　　高積厚，字淳夫，武陵(今浙江杭州)人，生卒不詳，大約活動(dòng)于清代中期。出生于金石世家，好六書，工治印，年未弱冠便捉刀弄石，壯年宦游四方，繼胡克生、林三畏、王若村諸家而起，名噪一時(shí)。著有《我娛齋摹印》、《印辨》、《印述》行世。

　　《印述》成于乾隆壬午(1762)年，系作者對(duì)印學(xué)的見解和研究及對(duì)二十余印人的品評(píng)。是文持論極推祟何震，曰“雪漁何氏少入文氏之門，得其筆法，通之于刀法，秦漢以來，奇文異字，靡所不博，會(huì)通眾體，其法大備，遂為一代宗匠……雖間與古異同，而合以神，不合以形，可謂集印家之大成者矣?！辈?duì)何門陳文叔、全君求、梁千秋、沈子云等加譽(yù)甚高，以為“格格皆善”，言過其實(shí)，似神乎其神之談。而對(duì)許容《說篆》等偏大為詆毀，認(rèn)為“駁雜無稽，舉從屏絕” (盡管他文中對(duì)許氏用刀十三法照錄不誤)，乃一家一言。由于文中這種傾向性觀點(diǎn)，《印述》一直不被后人看重，今重讀之，覺仍存有精見一二。

　　首先，作者繼承了前人的刀法筆意表現(xiàn)說，曰“夫刀有筆法，字有章法，起伏轉(zhuǎn)折，即書法之結(jié)構(gòu)也”，明確揭示出篆刻與書法之間的緊密關(guān)系，繼而提出己見：“古之印章，妙在落墨，其方圓曲折，皆與秦漢金石刻文相似。古之人下筆可刻，古之刻乎，刻如新書……意在筆先，方成急就，手隨心運(yùn)，乃作爛銅，故能神明煥發(fā)，照古映今……今觀《壇山石刻》，宛然《秦》、《嶧》、《之罘》諸碑面目，斯翁破圓為方，變法為小篆，涼亦取則于此。蓋體勢(shì)方正，則氣象端嚴(yán)，堂皇冠冕，印章之正則也?！痹谶@里，作者以敏銳的洞察力和詳實(shí)的考證，揭示出刻印與刻碑、印學(xué)與碑學(xué)之間內(nèi)在的微妙關(guān)聯(lián)，這可能與清初書法上崇尚碑學(xué)之風(fēng)的漸盛有關(guān)，但他卻為以后的鄧石如、趙之謙諸家印外求印開了先河，這一點(diǎn)不容忽視，也是此篇的價(jià)值所在。

　　其次，作者對(duì)篆書筆法的重視程度是十分可貴的。文述：“近之作者，師心自用，妄竄偏旁，配合不偶，盤曲漫加，魯魚亥豕之訛，尚未審訂，而鳥跡鐘鼎，秦文漢篆，懵焉莫辨，甚至傅會(huì)名目，強(qiáng)立體格，風(fēng)斯下矣”。針對(duì)此，作者認(rèn)為治印首要“刁熟篆文，精究許叔重之《說文解字》，知其每字各有意義”，“然后取秦、漢印章、石刻、金模細(xì)為揣摩，先觀結(jié)構(gòu)”，“次審其運(yùn)筆先后之宜”，“再審其章法，鐘鼎不得摻以籀篆、秦篆不得雜以漢文”，最后方為用刀，曰：“圓健之筆，得此為上品，不得此為奏刀之未善?！?/span>

　　清人論印，師承、好惡傾向很重，難免一家之言，但也不無益言良見，《印述》即如是也。

　　(此文刊于1996年3月27日《書法導(dǎo)報(bào)》)

桂馥、姚晏與《三十五舉》續(xù)

　　元吾丘衍《學(xué)古偏?三十五舉》之后，明何震有《續(xù)學(xué)古編》，清桂馥有《續(xù)三十五舉》、《再續(xù)三十五舉》，吳咨、黃子高都有《續(xù)三十五舉》，姚晏有《再續(xù)三十五舉》。吾丘之學(xué)一直被印學(xué)家延續(xù)下來。這其中以桂馥與姚晏之續(xù)頗有可觀之處。

　　桂馥(1736-1805)，字未谷，號(hào)冬卉，山東曲阜人，精六書，擅篆刻，治印取法秦漢璽印，不染時(shí)習(xí)。喜蓄印，輯有《古印集成》2冊(cè)。其時(shí)篆刻用字，多受《六書通》影響，即便是印壇名家，也不免有舛誤，遂著《繆篆分韻》5卷，大益于印壇。并取吾丘衍《學(xué)古編》體例，著《續(xù)三十五舉》。自謂：“摹印變于唐，晦于宋，迨元吾丘衍作《三十五舉》，始從漢法，元以后古印日出，衍不及見，且近世流弊，亦非衍所能逆知也，因續(xù)舉之”，是成書之因。

　　桂馥于1778年成《續(xù)三十五舉》1卷，1780年成《再續(xù)三十五舉》1卷，1785年將以上2卷增補(bǔ)合一，世謂乙已更定本。該書主要據(jù)引米芾、徐官、朱必信、吳先聲、周亮工等前人諸說闡述、辨正篆法，尤其對(duì)繆篆的定義、形成、增減之法等進(jìn)行了詳細(xì)的考證，一補(bǔ)吾丘衍的不足，二是糾正世俗之流弊，因所引前人之言已散見前所舉要，不復(fù)述。

　　姚晏，浙江歸安人，生平事跡不詳，于1818年成《再讀三十五舉》1卷。自序稱：“元吾丘氏作《學(xué)古編》2卷，其上卷為《三十五舉》，今作1卷者誤 。近曲阜桂氏馥續(xù)之，別為1卷，聚前人之說，而略舉己意，補(bǔ)其闕也，晏校而藏之。暇日得掇拾成編，仍如兩書之?dāng)?shù)，連前凡一百有五事，暢其支而疏其流，由是而摹印之大略始備”。作者不拘泥于前說，而且多有辨駁，為其特色。如二舉曰：“朱修能曰：摹印家不精《石鼓》、款識(shí)，猶作詩人不見《詩》、《楚辭》，此言非也”，再如十六舉曰：“凡刻印章，許實(shí)夫言豎宜細(xì)，畫宜粗，人目力當(dāng)如此。但略分則宜，太露俗工所為。世有以此成派，可哂也”。因此，相對(duì)來講，《三十五舉》諸續(xù)中，還是姚晏之作印學(xué)價(jià)值較高。

　　姚晏除敘述煉刀法、治銅治玉法、理艾法、染砂法等技法外，對(duì)篆刻藝術(shù)更有精譬妙論。如一舉曰：“印之精命在于文，吾氏前書唯詳篆體，故十七舉以后始為摹印”。關(guān)于字法，五舉曰：“字有正側(cè)，正則左右相生，側(cè)則左右相顧，相背不可強(qiáng)奏，漢法皆如是”。關(guān)于刀法，二十一舉曰：“把刀如把筆，書之美惡，筆曲赴之，則所謂具成竹在胸，然后兔起鶻落，與意常居筆先，字常居后者，刀也”。當(dāng)然姚晏在書中將許容的用刀十三法更擴(kuò)為“論刀十九說”，則有故弄玄虛之嫌，不足為取。

　　(此文刊于1997年2月26日《書法導(dǎo)報(bào)》)

陳克恕與《篆刻針度》

　　清人論印，多有采擷前人舊說而列為己書之用的，如陳煉的《印言》摘錄明楊士修《印母》中情、興、古等20余章而署上己名。桂馥之《續(xù)三十五舉》也多為前賢諸說之匯集，但一一署了名。再有清代中后期廣泛流傳的陳克恕之《篆刻針度》亦當(dāng)屬此類，現(xiàn)對(duì)其人其書略作介紹。

　　陳克恕(1741-1809)字體行，號(hào)自耕，別署吟香、健清、妙果山人，浙江海寧人。一生沉湎印學(xué)，工篆隸，能治印，著有《存幾希齋印存》、《篆學(xué)示斯》、《篆體經(jīng)眼》、《印人匯考》、《泠癡符》、《硯說筆潭》、《篆刻針度》。

　　《篆刻針度》成于乾隆丙午(1786年)，凡8卷：1卷為考篆、審名、辨印、論材;2卷為分式，制度、定見;3卷為參考、摹古、撮要;4卷為章法、字法;5卷為筆法、刀法;6卷為總論、用印法;7卷為雜記、制印色、收藏;8卷為選石。因作者博覽群書，窮搜綜合，全書編訂頗具章法，內(nèi)容全面周詳。作者自稱：“篆刻一道，向無成書。前賢說篆說印散見于他書及印譜內(nèi)者居多，或有專集，亦錯(cuò)綜龐雜，學(xué)者無從折衷。茲就前輩之論薈萃篡輯自考篆以至選石別類分門，使閱者一目了然?！闭?yàn)榇?，頗具系統(tǒng)性的《篆刻針度》流傳甚廣，尤其對(duì)初學(xué)者較有指導(dǎo)作用。是書前7卷18章均系摘錄前人要言，間有作者自己的心得體會(huì)，但所引述，缺乏分析，所論亦往往有誤，故不述。唯第8卷《選石》尚值得一讀。

　　書中就青田石、封門石、大松石、壽山石、昌化石、莆田石、寶花石、楚石、大田石、朝鮮石、萊石、煤精石、綠松石、綠礦石、丹砂石、房山石、豐順石等近20種印石材料從產(chǎn)地、石質(zhì)、色澤、受刀、辯偽等方面進(jìn)行了詳盡的介紹，是文人篆刻家選取石材治印300余年來對(duì)印石最全面的總結(jié)，對(duì)印人選石、辨石、用石都具有很大的實(shí)踐指導(dǎo)作用。如“青田凍石：灑光凍，出浙江劉州青田縣，夾頑石而生，其材難得大塊。其理細(xì)膩濕潤易刻，而筆意得盡，通體明瑩，照之燦若燈輝，故名燈光……為石之最上品。其次則魚腦凍……有一種遼東凍石，色如熟白果，其質(zhì)堅(jiān)石起毛，甚不可用，而且損刀，不知辨者往往以凍石之價(jià)購得”?！安赫憬贾莞h產(chǎn)石，亦有5色，純雞血為最……然此石往往多砂釘與筋，且性膩難刻，不若青田、壽山石之適刀法也”。

　　從另一個(gè)角度看，作者論及的印石有浙江青田、福建壽山以外，還有湖廣楚石、山東萊石、直隸房山石、朝鮮石?？梢姰?dāng)時(shí)文人篆刻隊(duì)伍日益擴(kuò)大，對(duì)于印材的開發(fā)也在進(jìn)一步深入，當(dāng)時(shí)印壇之盛亦可見一斑。

　　《篆刻針度》1983年北京中國書店曾影印出版過單行本。

　　(此文刊于1997年5月14日《書法導(dǎo)報(bào)》)

魏錫曾與《績語堂論印匯錄》

　　魏錫曾(?-1881)，字稼孫，自號(hào)鶴廬，浙江仁和(今杭州)人。咸豐貢生，官福建鹽大使?？崾扔≌?，于印學(xué)深有造詣，精于鑒賞，好輯拓印譜，輯有《錢叔蓋印譜》、《趙之謙印存》、《吳讓之印存》……熱衷印學(xué)，評(píng)說流派印章，往往議論方正，貶褒得當(dāng)，記載印林交游掌故，翔實(shí)可靠。生平論印雜著于1876年輯成《績語堂論印匯錄》一書問世。

　　魏稼孫印論最具影響的莫過于《吳讓之印譜》跋，先讀一段原文：“皖印為北宗，浙印為南宗……鈍丁之作，熔鑄秦漢元明，古今一人，然無意自別于皖。黃、蔣、奚、陳曼生繼起，皆意多于法，始有浙宗之目，流及次閑，偭越規(guī)矩，直自鄶爾。而習(xí)次閑者，未見丁譜，自謂浙宗，且以皖為詬病，無怪皖人知有陳、趙，而不知其他人。余常謂浙宗后起而先亡者此也。若完白書從印入，印從書出，其在皖宗為奇品、為別幟。讓之心摹手追，猶愧具體，工力之深，當(dāng)世無匹。撝叔謂手指皆實(shí)，斯稱善鑒。今日由浙入皖，幾合兩宗為一，而仍樹浙幟者，固推撝叔。惜其好奇，學(xué)力不副天資，又不欲以印傳，若至人書俱老，豈直過讓之哉!”

　　在這一段話中，有三點(diǎn)創(chuàng)見。一是客觀地記述了皖、浙兩個(gè)流派的產(chǎn)生發(fā)展以及主要代表印家的情況，表明了當(dāng)時(shí)印壇流派競爭的繁榮;二是成功地將鄧石如的藝術(shù)實(shí)踐歸納總結(jié)為“書從印入，印從書出”的印學(xué)思想，啟發(fā)了一大批清末印人;三是客觀公正地評(píng)價(jià)、比較了吳讓之、趙之謙二位印家，孰高孰低，讀者閱后自然明悟。由此，也可看出作者對(duì)于流派沿襲與繼承的看法。此論可謂精辟之至。

　　在《書賴古堂殘譜后》中，作者對(duì)周亮工《印人傳》中的印人又重新作了評(píng)述，較為公允。如對(duì)倍受櫟園推崇的如皋印人黃濟(jì)叔的評(píng)價(jià)：“濟(jì)叔秀不至弱，平不至庸，巧不至纖，熟不至俗，然終有紆徐演漾之病，不如修能有新意，穆倩之蒼渾更非所及，櫟園譽(yù)之過也”。誠為一分為二。

　　作者對(duì)浙派印人的評(píng)述較多，亦頗中的。如《硯林印款?書后》論及丁敬：“又夙明云：鈍丁碎刀從明末朱修能出。余于黃巖朱文(亮忠)所見賴古堂修能殘譜，而信夙明語，蓋得之庭聞。前人論丁印，無及此者”。在《錢叔蓋印譜?跋》中論錢松：“其刻印以秦漢為宗，出入國朝丁、蔣、黃、陳、奚、鄧諸家……易曰，介子石，不終日，貞吉。以擬先生人品與先生印品，殆無愧焉?！?/span>

　　魏錫曾在《績語堂論印匯錄》中還論及諸如毛西堂鈐印拓款等許多印林逸事軼聞，是后人研究清代中后期流派印章史的可貴資料，韓天衡曾譽(yù)為周亮工后一人。

　　(此文刊于1997年7月30日《書法導(dǎo)報(bào)》)

　鄧散木與《篆刻學(xué)》

　　鄧散木(1893-1963)初名菊初、士杰，更名軼，號(hào)鈍鐵、老鐵，又號(hào)無恙，30歲后自號(hào)糞翁，40歲起始稱散木，晚年因病刖一足，故號(hào)一足。上海人，晚年居北京。能詩詞，善書法，師蕭蛻庵，博臨眾碑帖，正、草、隸、篆行無所不能。中年所書灑脫放縱，晚年復(fù)歸含蓄蘊(yùn)藉。篆刻師趙古泥，行刀亦沖亦切，布局參以封泥特點(diǎn)，章法多變，巧拙相生，印文融籀、篆、隸于一體而有個(gè)性。生平著作主要有《篆刻學(xué)》、《書法百問》、《歐陽三十六法詮釋》、《三長兩短印存》、《廁簡樓偏年印稿》、《癸卯以后鍥跡》、《鄧散木詩詞選》等。

　　《篆刻學(xué)》初稿系作者30年代課徒時(shí)的講義，后幾經(jīng)修改，1979年由人民美術(shù)出版社影印出版。全書分上、下兩編。上編敘述篆刻的歷史，分4章：述篆、述印、別派、款識(shí)，下編論技法，分5章：篆法、章法、刀法、雜識(shí)、參改。此書既引述古人印論，更著重于總結(jié)自己實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)初學(xué)者助益較大。出版后曾廣泛影響了80年代初期的印壇。

　　關(guān)于臨古，作者說：“古印不盡可學(xué)，要當(dāng)擇善而從。其平正者，質(zhì)樸者，有巧思者，可學(xué)。板滯者，乖繆者，過纖巧者不可學(xué)”?！芭R古要不為古人所囿，臨其貌，取其長，不取其短，有似而不似處，有不似而似處，斯為得髓”。此論明白易懂，配上作者自己的臨刻印作，自然很受歡迎。作者對(duì)于封泥的研究可謂獨(dú)到：“封泥多板拙，以印于泥，泥凹者凸，而凸者凹故也。故于封泥，必須從死中求活，于板拙中富巧思方可，然巧不能過，過即怪誕”。乃善學(xué)之論。

　　鄧散木《篆刻學(xué)》的精華是其中的章法論述。作者說：“前人論章法之說甚多，非玄言即膚論，而泥古不化，強(qiáng)詞穿鑿……今撮其精蘊(yùn)，歸納為14類(實(shí)為13類)，并各舉為例以供實(shí)際之探討”。即：疏密、輕重、增損、屈伸、挪讓、承應(yīng)、巧拙、宜忌、變化、盤錯(cuò)、離合、界畫、邊緣。擺出問題，故立矛盾，而后一一解決調(diào)和，且以自制印自我分析，回憶當(dāng)時(shí)分朱布白時(shí)的構(gòu)思與匠心，啟發(fā)性很大。如變化：“治印貴有變化，然變化非易，一字有一字之變化，一印有一印之變化，必先審其脈絡(luò)氣勢(shì)，辨其輕重虛實(shí)，并須不乖不 誼，方為合作”。再如離合：“印有以離合取勝者，字形迫促者，分之使寬展，是謂離;字形之散漫者，逼之使結(jié)束，是謂合。離不許散漫，合不許迫促，此其大要”。這對(duì)時(shí)下一些隨意離合以求變化的作者不也很有教育意義嗎?

　　當(dāng)然，鄧散木的這部著作仍以技法為主，雖具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，但現(xiàn)在看來，其名曰“篆刻學(xué)”似乎尚欠妥切。

　　(此文刊于1997年8月31日《書法導(dǎo)報(bào)》)