官仿龍泉與龍泉仿官

龍泉青瓷在中國古陶瓷歷史上極富盛名。龍泉窯坐落在浙江省西南隅的龍泉市，當(dāng)?shù)胤植贾笮∩习僮糯G址，早在南朝時(shí)期那里就開創(chuàng)了瓷業(yè)生產(chǎn)。盡管如此，它還是比臨近的越窯要晚了許多年?！熬徘镲L(fēng)露越窯開，奪得千峰翠色來”我們從陸龜蒙的名句中可以清晰地體味到，唐人的陶瓷創(chuàng)作理念是以自然為源。那時(shí)的龍泉人就以越窯為藍(lán)本制作瓷器。然而當(dāng)以玉為本的宋瓷創(chuàng)作風(fēng)格開始流行時(shí)，龍泉人又能及時(shí)把握時(shí)代的脈搏，撲捉到這一流行趨勢，突破進(jìn)取，在北宋末年又逐步形成了釉似凝脂，如玉如翠的獨(dú)特藝術(shù)風(fēng)格。

甲午年初秋，我受友人之邀共同赴龍泉窯考察。盡管時(shí)間短暫，來去匆匆，我們還是在當(dāng)?shù)厥詹丶翼?xiàng)宏金先生和吳子敬先生的幫助下，取得了可喜成果，采集到大窯、小梅、金村、安福、溪口瓦窯垟?shù)忍幍拇善瑯?biāo)本。特別是溪口瓦窯垟?shù)牟糠謽?biāo)本，引起了我的極大關(guān)注。它們的胎質(zhì)、胎色、釉質(zhì)和釉色與杭州郊壇下南宋官窯器十分相似，尤其是它的成型和修坯工藝與后者如出一轍［圖1］（浙江龍泉瓦窯垟南宋窯址出土青釉花觚修復(fù)件）。

龍泉青瓷博物館的朋友告訴我們，通過他們近年考古發(fā)掘后發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪現(xiàn)象，南宋中期以后，瓦窯垟在其鼎盛期就突然停燒了，遺存也較少，其中有一些類似郊壇下南宋官窯的陳設(shè)瓷殘片。這里四周群山環(huán)抱，龍泉溪由西向北繞村而過，很可能就是南宋郊壇下官窯制瓷工藝的發(fā)源地。

就古人而言，陶瓷生產(chǎn)是一項(xiàng)高科技，多工種聯(lián)合作業(yè)才能完成的工作。特別是一件好的作品，必然凝結(jié)著眾多窯工的智慧結(jié)晶。歷代皇家都是采取拿來主義。要么選擇優(yōu)秀民間窯廠為皇家定制產(chǎn)品，即“官搭民燒”；要么將民間優(yōu)秀工匠征召到官辦御窯廠為其服務(wù)。據(jù)《大明會典》卷一百九十四“ 陶器”條載:“洪武二十六年定，凡燒造供用器等物，須要定奪樣制，計(jì)算人工物料，如數(shù)多，起取人匠赴京，置窯興工，或數(shù)少，行移饒、 處等府燒造?！焙槲渚嗄纤尾贿h(yuǎn)，應(yīng)是沿襲宋之做法來決定是官搭民燒還是請工匠入京另起爐灶。從瓦窯垟遺址出土的瓷片可以看出，它在南宋中期燒造的陳設(shè)瓷與后來郊壇下官窯器基本相同，由此可見它曾為官府燒制過貢器，瓦窯垟很可能屬于“起取人匠入京”，即被官府“連鍋端”了，集體征召到杭州去從事御窯生產(chǎn)。因此，近年來在古董市場上經(jīng)常見到一種所謂“龍泉仿官”瓷器，應(yīng)當(dāng)是南宋早期瓦窯垟產(chǎn)品。所謂“仿官”實(shí)為本末倒置，龍泉窯在前，南宋官窯在后，應(yīng)當(dāng)是“官仿龍泉”或稱“官造龍泉”［圖2］（浙江杭州南宋官窯遺址出土青釉花觚修復(fù)件）。

這里值得一提的是慈溪低嶺頭窯也發(fā)現(xiàn)有官窯特征的瓷片，應(yīng)該是和溪口瓦窯垟早期產(chǎn)品屬同一類型，只是其影響力遠(yuǎn)不及瓦窯垟。

南宋人葉寘在《坦斎筆衡》中記述：“政和間，京師自制窯燒造，名曰官窯。中興渡江，有邵成章提舉后苑，號邵局，襲故京遺制，置窯于修內(nèi)司，造青器，名內(nèi)窯。澄泥為范，極其精致，油色瑩澈，為世所珍。后郊壇下別立新窯，比舊窯大不侔矣?！本陀袑W(xué)者認(rèn)為南宋官窯是北宋官窯的繼續(xù)，其制瓷工藝應(yīng)與北宋和汝窯相仿。甚至有人據(jù)此推測，南宋官窯的工匠都是宋高宗趙構(gòu)從北方帶來的原班人馬。筆者對此推測持否定意見，其理由有二。

第一，南宋在慌亂中產(chǎn)生，王室貴族忙于逃竄，自顧不暇。公元1127年“靖康之亂”，徽、欽二帝被俘，北宋滅亡。趙佶第九子康王趙構(gòu)匆忙于南京應(yīng)天府（今河南商丘）自立為帝，成為南宋第一個(gè)皇帝。在金兵追擊下，高宗舉行登基典禮完畢立即逃命，被金人追至長江以南，又從臨安（今浙江杭州）逃至明州（今浙江寧波），甚至棲身于沙船之上，沿海岸線往返逃竄，直到1132年才回到臨安。很難想象，高宗在逃跑期間還會攜帶工匠同行，恐怕連隨身侍從也所剩無幾。所以“襲故京遺制”只是指沿襲過去皇家自設(shè)御窯這種做法，至于工藝、窯工、產(chǎn)品則并不相同。宋代趙彥衛(wèi)的《云麓漫鈔》有文：“青瓷器，皆云出自李王，號秘色，又云出錢王。今處之龍溪出者，色粉青，……近臨安亦自燒之，殊勝二處”。更是清楚地記載了臨安亦在龍泉基礎(chǔ)上自行燒制，并且青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，而不是北宋官和汝窯的簡單延續(xù)。

第二，中國古代陶瓷制作在唐、宋時(shí)期已分為南北兩大流派，制瓷工藝差別甚大。首先是原材料不同。北方主要使用高鋁低硅的沉積高嶺土，可塑性極好，多采用拉坯工藝。南方除景德鎮(zhèn)湖田窯少數(shù)地區(qū)外，多使用高硅低鋁的瓷石或瓷土，可塑性較低，多采用拓坯和印坯工藝。南宋官窯就是采用南方瓷土為原料。其次窯爐不同。北方使用的是圓形直煙窯和倒煙窯，俗稱饅頭窯，早期使用木柴做原料，后期使用煤炭為原料。南方使用的是依山而建的長條形窯爐，俗稱龍窯，燃料為木柴。饅頭窯與龍窯的燒成方法相去甚遠(yuǎn)，燒窯的把裝師傅都是師徒相傳，經(jīng)過多年磨練才能掌握其絕活。一個(gè)師傅覺不可能南北通吃。

古代陶瓷制作業(yè)承襲嚴(yán)格的行會制度，均以師徒相傳，父子相襲，絕不與外人來往，更不要說合作了。近年發(fā)掘的四川西壩窯就是典型案例。南宋時(shí)期，有大批窯工為躲避戰(zhàn)亂，云集到天府之國四川。他們在西壩都是各立門戶，獨(dú)自經(jīng)營。其產(chǎn)品也大相徑庭。有磁州窯風(fēng)格的、有耀州窯風(fēng)格的、有定窯風(fēng)格的還有建窯風(fēng)格的，更多的是吉州窯風(fēng)格的產(chǎn)品。百花齊放、百家爭鳴，只是其品質(zhì)要比原產(chǎn)地差了許多。南宋官窯器從原料到燒成，都是采用龍泉窯工藝，只能由南方師傅操刀。這一點(diǎn)浙江大學(xué)的周少華教授在其《南宋官窯探源》一文中也已論述得非常精辟。那時(shí)，即便有北方窯工落難到杭州，其出路也只能是另起爐灶，但至今我們還沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)。

上世紀(jì)末，在杭州鳳凰山與九華山之間的一個(gè)山坳里，當(dāng)?shù)厝朔Q為“老虎洞”，發(fā)現(xiàn)大量青瓷瓷片和窯具，后被證實(shí)這里就是文獻(xiàn)上所說的南宋修內(nèi)司官窯遺址。筆者曾買到一只當(dāng)?shù)爻鐾恋碾u心形鳥食罐，釉色灰青，其質(zhì)乳濁，高不足寸，卻采用上下接胎工藝，為典型南宋官窯器。于此同時(shí)賣家還送給我一個(gè)窯墊，上面印有反向“內(nèi)司”二字，應(yīng)該就是修內(nèi)司的簡稱［圖3］。

這里出土的瓷片除部分為所謂乳濁釉官窯青瓷片外，大部分卻是透明度較高的龍泉窯梅子青釉和粉青釉瓷片，多為菊瓣碗造型，類似龍泉大窯產(chǎn)品，只是做工更加精細(xì)。當(dāng)?shù)厥詹卣呓o它起名為“杭官”或“杭州龍泉”。由此可見，修內(nèi)司的工匠來自于龍泉大窯。修內(nèi)司官窯除生產(chǎn)皇家陳設(shè)瓷外，更多的還是生產(chǎn)皇家生活用瓷。筆者曾在杭州友人處見到一片帶有“修內(nèi)司平江謝興祖”銘文青釉瓷盤殘片，對研究南宋修內(nèi)司官窯具有一定參考價(jià)值［圖4］。

翻閱北京故宮出版的古陶瓷圖錄，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，在館藏宋代官窯一書中，只標(biāo)注“宋”，不分南北。通過多年考古挖掘，南宋官窯的面貌已經(jīng)基本弄清。它是以皇家審美需求為藍(lán)本，以龍泉窯工藝為基礎(chǔ)，設(shè)在杭州修內(nèi)司和郊壇下。但北宋官窯遺址，至今沒能確定。內(nèi)陸學(xué)者根據(jù)“京師自制窯燒造”推斷北宋官窯應(yīng)設(shè)在開封。筆者不敢茍同此說。“京師自制窯”不等于窯設(shè)在京師。“京師自制窯”其意就是我們后來所說的“御窯”。設(shè)窯要具備三個(gè)條件，原料、燃料和水源。杭州具備，但開封不具備。開封既無原料，也無燃料，水源也不充足。既然鈞窯設(shè)在禹州，汝窯設(shè)在寶豐和汝州，那么京師自制官窯，為什么就不能設(shè)在那些具備條件地方呢？ 

最近，我去臺北故宮與古陶瓷專家蔡和璧老師討論過此事。她認(rèn)為北宋官窯只是廣義概念，沒有具體品種。所謂北宋官窯就是北宋時(shí)期為皇室定燒的瓷器。它們包括定窯、鈞窯、汝窯等在內(nèi)。聽說前些年，臺北故宮曾把一些元代以后的仿品歸入北宋官窯，后來發(fā)現(xiàn)錯誤，全部撤了下來，但在臺北故宮舊藏的清宮傳世瓷器中，似乎又很難確定哪件是北宋“官窯”器，他們于是就得出上述結(jié)論。筆者對蔡和璧老師的結(jié)論也不能認(rèn)同，既然如此，宋人葉寘所說“政和間，京師自制窯燒造，名曰官窯”又從何而談呢？既然有“官窯”必然有其特定產(chǎn)品，而非泛指。其實(shí)，兩岸故宮專家都還沒有完全弄清楚北宋官窯的真實(shí)面目。

讀臺北故宮出版的特展圖錄《得佳趣》后發(fā)現(xiàn)，乾隆皇帝把宋代汝窯歸入了北宋官窯。他在汝窯青瓷盤底部鐫刻有《題官窯碟子詩》，“淡青冰裂細(xì)紋披，秘器猶存修內(nèi)遺，古丙科為今甲第，人才嘆亦或如斯?！鼻≡诹硪恢蝗旮G青瓷盤底部鐫刻的《詠官窯碟子》“只以光芒嫌定州，官窯秘器作珍留。獨(dú)緣世遠(yuǎn)稱希見，髺墾仍多入市求?！鼻“讶旮G歸為北宋官窯，看似荒謬，實(shí)則有理。我們通過對南宋官窯的剖析，可以舉一反三，也應(yīng)該對北宋官窯有一個(gè)明確的認(rèn)識：（一）北宋官窯制胎一定是使用河南產(chǎn)高嶺土，化學(xué)成分應(yīng)當(dāng)符合高鋁低硅之特性。（二）由于河南高嶺土可塑性極佳，所以多數(shù)圓器應(yīng)采用拉坯工藝，而非托坯工藝，南宋官窯恰恰相反。（三）北宋開創(chuàng)以玉為本的陶瓷審美之風(fēng)，且有汝窯為魁之說?！熬熥灾聘G”所燒器物就應(yīng)當(dāng)以汝窯為范本，是在此工藝基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，其釉的化學(xué)成分應(yīng)當(dāng)與汝窯接近，甚至主要工匠亦來自汝窯。前些年，在河南汝州張公巷發(fā)現(xiàn)一處古代青瓷窯址，出土瓷片與寶豐清涼寺汝窯遺址出土的汝窯青瓷片基本相同，只是品質(zhì)更勝一籌。所以綜合分析歷史文獻(xiàn)，考慮到開封不具備燒造瓷器的充分條件，以及張公巷窯和寶豐清涼寺汝窯的歷史傳承，可以推斷出張公巷遺址很可能就是北宋官窯遺址。

現(xiàn)在看來，北宋皇家的審美趨向和汝窯的制作工藝對當(dāng)時(shí)全國的瓷器制作產(chǎn)生了深刻影響，特別是生產(chǎn)宮廷用青瓷的窯口。龍泉窯在北宋時(shí)就已經(jīng)受到這種影響，所以即便是仿官也不應(yīng)當(dāng)是仿南宋官窯，而是仿北宋汝窯和官窯。在南宋皇室無法再圓北宋官窯之夢的情況下，只能退而求其次，以龍泉產(chǎn)品替代。在我回京路過杭州時(shí)，與好友周少華教授小聚。周教授是浙大研究生導(dǎo)師，青瓷專家。周老師對我說：在他看來“兩岸故宮所藏宋代官窯瓷器，至少有百分之七十以上都是龍泉窯產(chǎn)品?！敝芾蠋煹脑捖犐先ビ行╊嵏残裕膊粺o道理，南宋官窯的工藝本身就來自龍泉窯。它們是哥倆，能不像嗎？ 

去年我在香港拍賣會上拍得一件北宋青瓷花型盞托。此盞托作五瓣葵花式，做工精細(xì)，托圈似碗，直口微斂，鑲有銅邊，中空無底；葵花瓣式托盤平展微揚(yáng)，高圈足外撇。全器施青釉，呈顯淡碧色，俗稱“天青”，局部有少量開片。圈足底端露胎，系采用墊燒，呈土黃色，局部露香灰色胎［圖5］。

拍賣公司標(biāo)注此盞托為“12世紀(jì)高麗翡色青瓷五瓣花形盞托”。在筆者眼里它絕非高麗青瓷，是地地道道的中國貨，初步判斷為汝官窯器。購得后我們對它進(jìn)行了科學(xué)檢測，其胎和釉的化學(xué)成分與寶豐清涼寺出土汝窯瓷片相同。為此，我們還召開了一次研討會。特邀韓國青瓷專家鄭良謨和催建先生參加會議。與會者還有全國工商聯(lián)藝術(shù)品鑒定委員會主任王立軍先生、故宮古陶瓷研究員呂成龍先生、《收藏家》雜志社主編閃淑華女士和周少華老師等等。中國和韓國專家一致認(rèn)為它不是高麗青瓷 。周少華老師特別指出，該盞托除汝窯外也不排除是北宋官窯的可能性。周老師所說有一定道理，它不像普通汝窯有那么多碎“開片”，更像官窯，更何況官窯出自汝窯。明曹昭《格古要論》也說“汴京官窯色好者與汝窯相類”。只是到目前為止，陶瓷界對北宋官窯還沒有定論，張公巷之說，筆者也是據(jù)理推斷，所以暫時(shí)沒有把它列為官窯。

總之，南宋官窯實(shí)際上是官府招募龍泉瓷工燒造的龍泉精品，稱之為“官造龍泉”或“官仿龍泉”更為準(zhǔn)確。至于“龍泉仿官”則是完全顛倒了孰先孰后的歷史順序。