井田

劃分給一個礦井或露天礦開采的那一部分煤田叫做井田。

井田的長與寬。

 大型>7000m

中型>4000m

小型>1500m

把井田分成幾條，條的走向平行于煤層的走向，每一條那就是一個階段。

上下山開采時一個水平含有兩個階段。

階段內(nèi)的再劃分

1、采區(qū)式劃分——采區(qū)走向400—2000m，斜長 600—1000m；

2、分段式劃分——只適合于走向短的井田，很少用；

3、條帶式劃分——<12度時應(yīng)積極采用，一條一面。

井田制是我國奴隸社會的土地國有制度，西周時盛行。那時，道路和渠道縱橫交錯，把土地分隔成方塊，形狀像“井”字，因此稱做“井田”。井田屬周王所有，分配給奴隸主使用。奴隸主不得買賣和轉(zhuǎn)讓井田，還要交一定的貢賦。奴隸主強(qiáng)迫奴隸集體耕種井田，無償占有奴隸的勞動成果。

“井田”一詞 ，最早見于《谷梁傳·宣公十五年》 ：“古者三百步為里，名曰井田?！?A title=夏代 >夏代曾實(shí)行過井田制。商、周兩代的井田制因夏而來。井田制在長期實(shí)行過程中，從內(nèi)容到形式均有發(fā)展和變化。井田制大致可分為八家為井而有公田與九夫?yàn)榫鵁o公田兩個系統(tǒng)。記其八家為井而有公田者，如《孟子·滕文公上》 載：“方里而井，井九百畝。其中為公田，八家皆私百畝，同養(yǎng)公田。公事畢，然后敢治私事?！庇浧渚欧?yàn)榫鵁o公田者，如《周禮·地官·小司徒 》載  ：“ 乃經(jīng)土地而井牧其田野，九夫?yàn)榫?，四井為邑，四邑為丘，四丘為甸，四甸為縣，四縣為都，以任地事而令貢賦，凡稅斂之事?！碑?dāng)時的賦役制度為貢、助 、徹 。助即服勞役于公田  ，貢為繳納地產(chǎn)實(shí)物。周行徹法，當(dāng)為兼行貢、助兩法。結(jié)合三代賦役之制來分析古時井田之制的兩個系統(tǒng)，其八家為井而有公田、需行助法者自當(dāng)實(shí)行于夏、商時期。其九夫?yàn)榫鵁o公田者當(dāng)始實(shí)行于周代。周朝行助法地區(qū)仍沿用八家為井之制，惟改私田 、公田之?dāng)?shù)為百畝；而行貢法地區(qū)則將原為公田的一份另分配于人 ，故有九夫?yàn)榫瞥霈F(xiàn) 。古時實(shí)行易田制（ 即輪耕制），一般是不易之地家百畝，一易之地家二百畝，再易之地家三百畝。以上所說井田之制，當(dāng)為在不易之地所實(shí)行者，是比較典型的。至于在一易之地、再易之地等如何以井為耕作單位進(jìn)行區(qū)劃，已無法推知，井田之間立五溝五涂之界以便劃分土地和進(jìn)行生產(chǎn)。井田制由原始氏族公社土地公有制發(fā)展演變而來，其基本特點(diǎn)是實(shí)際耕作者對土地?zé)o所有權(quán) ，而只有使用權(quán)。土地在一定范圍內(nèi)實(shí)行定期平均分配。由于對夏、商 、周3代的社會性質(zhì)認(rèn)識各異 ，各家對井田制所屬性質(zhì)的認(rèn)識也不相同，或以為是奴隸制度下的土地國有制 ，或以為是奴隸制度下的農(nóng)村公社制，或以為是封建制度下的土地領(lǐng)主制，或以為是封建制度下的家族公社制或農(nóng)村公社制。但在承認(rèn)井田組織內(nèi)部具有公有向私有過渡的特征，其存在是以土地一定程度上的公有作為前提這一點(diǎn)上則認(rèn)識基本一致。夏朝、商朝時期實(shí)行的八家為井、同養(yǎng)公田之制，公有成分更多一些。周代以后出現(xiàn)的九夫?yàn)榫苽€人私有的成分已增多，可以看作私田已被耕作者占有。西周中期，貴族之間已有土地交易，土地的個人私有制至少在貴族之間已經(jīng)出現(xiàn)。由此，自上而下，進(jìn)一步發(fā)展為實(shí)際耕作者的土地個人私有制。
戰(zhàn)國時期，秦國商鞅變法，“為田，開阡陌”，推行土地個人私有制。至此，井田制徹底瓦解。秦、漢以后，實(shí)行井田制的社會基礎(chǔ)已不復(fù)存在，但其均分共耕之法對后世的影響卻極為深遠(yuǎn)。歷代鼓吹井田思想者不乏其人。漢時董仲舒、師丹等提出的限田制，王莽時實(shí)行的王田制，西晉時實(shí)行的占田制，北魏和隋、唐時實(shí)行的均田制等，也都淵源于井田思想。宋、元以后，大土地所有制確立。雖然還有人繼續(xù)鼓吹井田思想，但與其相類的方案已不可能在大范圍內(nèi)推行，而只能在小范圍內(nèi)短時間存在。

周朝施行井田制，既作為諸侯百官的俸祿等級單位，又作為控制奴隸的計(jì)算單位。井田制下的土地一律不準(zhǔn)買賣，只能由同姓依照嫡庶的宗法關(guān)系去繼承。耕種井田的農(nóng)業(yè)奴隸也隨著土地同屬于奴隸主階級所有，終生不得離開土地，更不準(zhǔn)轉(zhuǎn)業(yè)。

所謂“井田”，就是具有一定規(guī)劃、畝積和疆界的方塊田。長、寬各百步的方田叫一“田”，一田的畝積為百畝，作為一“夫”，即一個勞動力耕種的土地。井田規(guī)劃各地區(qū)不一致。有些地方采用十進(jìn)制，有些地方則以九塊方田叫一“井”。因?yàn)榘丫艍K方田擺在一起，恰好是一個“井”字形，井田的名稱就是這樣來的。一井的面積是方一“里”；一百井是方十里，叫一“成”，可容納九百個勞動力；一萬井是方百里，叫一“同”，可容納九萬個勞動力。

在井田的田與田、里與里、成與成、同與同之間，分別有大小不同的灌溉渠道，叫遂、溝、洫、澮；與渠道平行，還有縱橫的通行道，叫徑、畛、途、道。各種渠道的大小、深淺和通道的寬窄，都有一定的規(guī)格。

西周的各級統(tǒng)治者把井田分為三類。他們各自把其中最好的部分(即位于河流附近、背山向陽的平展土地)成千塊、上萬塊地留給自己，叫“公田”。因?yàn)楣锏拿娣e很大，所以也叫“大田”，驅(qū)使奴隸集體餅種。把距城市較近的郊區(qū)土地，以田為單位分給和統(tǒng)治者同族的普通勞動者耕種。這部分人因?yàn)樽≡凇皣?即城市)里，叫“國人”。國人不負(fù)擔(dān)租稅只負(fù)擔(dān)軍賦和兵役。他們平時每年向國家交納一小罐米和一捆牧草，作為軍費(fèi)。戰(zhàn)時當(dāng)兵，自己準(zhǔn)備武器、糧食和軍需。國人有當(dāng)兵和受教育的權(quán)利，所以也叫“武夫”或“士”。他們受教育主要是軍事訓(xùn)練和學(xué)習(xí)禮儀。這部分人是奴隸社會里的普通平民。他們表面上不受剝削，是自食其力的勞動者。但是，奴隸社會的掠奪戰(zhàn)爭是十分頻繁的。他們經(jīng)常披征凋去打仗，自己家里的田園都荒蕪了，因而破產(chǎn)負(fù)債。打了勝仗，掠奪來的土地和財(cái)富統(tǒng)歸統(tǒng)治者所有，如果打了敗仗，還有被俘淪為奴隸的危險。因此，國人的地位是動蕩的。
奴隸主把距離城市較遠(yuǎn)、土質(zhì)瘠薄的壞田，分給住在野外的奴隸－－庶人。庶人因住在野外，所以也叫“野人”，奴隸主階級瞧不起他們，認(rèn)為他們最愚蠢，所以也管他們叫“氓”。庶人沒有任何權(quán)利，只有給奴隸主耕種井田和服其他雜役的義務(wù)。他們每年要先在奴隸主的大田上勞動，然后才準(zhǔn)許去耕種自己作為維持最低生活的那一小塊土地。因此西周時期的“國”“野”對立，既是城鄉(xiāng)對立，也是階級對立。

春天到來，農(nóng)事季節(jié)開始了。大批庶人全部被驅(qū)使到奴隸主的“公田”上去。天剛一亮，奴隸主指派的官吏(“里胥”和“鄰長”)就分別坐在村口，清查出工的人數(shù)。晚間收工時也如此。早在冬天備耕的時候，就由“里宰”根據(jù)勞動力的身體強(qiáng)弱、年齡長幼，把每兩個人搭配在一起，叫作“合耦”。兩個人一對，一起勞動叫一“耦”。這種拼種方法叫“耦耕”。在大奴隸主的公田上，有成千耦、上萬耦的勞動者。他們在田官(“田畯”)的監(jiān)視下勞動，有時候奴隸主頭子本人(“曾孫”)也親自去田里監(jiān)督。秋天，奴隸主大田上的收獲，多得象小島，象山丘，要準(zhǔn)備好成千倉、上萬箱去收藏。冬天農(nóng)閑季節(jié)，奴隸們還要給奴隸主修房、打草、搓繩和干其他雜項(xiàng)差役；婦女要為奴隸主采桑、養(yǎng)蠶、紡紗、織帛做衣裳、縫皮袍，從白天干到半夜。奴隸主怕他們偷懶，還要把他們集中到-起，既省燈火，又便于監(jiān)督。

春秋晚期，井田制逐漸瓦解了。促成這一變革的物質(zhì)因素，是生產(chǎn)力水平的提高。

 井田制之有無，古今爭辯眾矣，然其所論多不從大處著想，博而寡。余今否認(rèn)井田之說的最大理由，即周天子無土地授民是也。
      
周為封建社會，封建者何?即天子以土地，封授諸侯，建立國家者也。諸侯有封地，卿大夫有采邑，封地之使用權(quán)，非天子所有。即畿內(nèi)之地，亦分賜卿大夫，亦非天子所有。全國土地、一再分割，所存無幾，而謂天子以土授民，行井田制，寧有是理乎?
      
有論者曰天子雖無土地授民，然周已大一統(tǒng)：“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。”蓋可頒布法規(guī)，通令諸侯施行，不必親以地授民而后可。是又不然，周之中央集權(quán)，是相對而非絕對，可能而非必然。天下宗周，固諸侯所承認(rèn)。然周只能宗之，非真能命之，諸侯亦只能宗周，非真受命于周，所謂“朝諸侯而有天下”是也。諸侯與天子之關(guān)系，唯有一朝，不朝即無關(guān)系，天子亦即無天下，非如后世有君臣之義。諸侯內(nèi)政，天子向不過問。事實(shí)上，亦無權(quán)過問。例如君位傳授，魯多行兄終弟及制，齊晉及其他國，則行父子相傳，各隨其便，皆不同周之傳嫡制，又如到任呈報，齊太公五月，魯伯禽三年［注1］亦皆聽之。周無一定法規(guī)，諸侯亦不一定用周制，而謂井田之制，周能通令，行諸天下，又寧有是理乎?施行井田制，大前提必須是天子有充分土地，以及中央權(quán)力健全集中，而周于此兩點(diǎn)未之能行，則井田制之實(shí)施，不知從何說起。
       再觀周代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)，從史書上亦未見大規(guī)模之莊園經(jīng)濟(jì)。亦未見小農(nóng)場之井田組織。第一，大規(guī)模之耕作?！对娊?jīng)》有“千耦其耘”(《周頌·載芟》)、“終三十里”(《噫嘻》)之耕作。井田之制，只有方里為井，八家之口八，八八六十四人，焉與三十里，焉有千耦乎?第二，大量之農(nóng)作物。農(nóng)奴為大地主耕作，收獲豐碩，《詩經(jīng)》有“千斯倉”、“萬斯箱”(仙、雅·甫田》 )，“萬億及秭”( 《周頌·豐年》 )之詠。即農(nóng)奴本身，亦有“獲之桎桎，積之粟粟。其崇如墉，其比如櫛，以開百室。百室盈止，婦子寧止”( 《周頌·良耜》 )之收獲。試問井田制，八口之家，能有百室乎?一夫百畝，百畝之收，不過百石［注2］，又能有如此收獲乎?
      
此外，由周代土地封授制上言之，所謂井田制也難以成立實(shí)施。明代張燧言井田不可行云：“周制凡授田不易之地家百畝，一易之地二百畝，再易之地三百畝，則田土之肥瘠，所當(dāng)周知也。上地家七人，中地家六人，下地家五人，則民口之眾寡，所當(dāng)周知也。上農(nóng)夫食九人，其次食八人，再其次食七人，則民務(wù)農(nóng)之勤怠，又所當(dāng)周知也。農(nóng)民每戶授田百畝，其家眾男為余夫，年十六則別授二十五畝，士工商受田五畝，乃當(dāng)農(nóng)夫一人，每口受二十畝則其民或長或少，或?yàn)槭?，或?yàn)樯?，或?yàn)楣ぃ炙?dāng)周知也?！笫郎w有爭田之訟，歷數(shù)十年而不決者矣，況官授人以田，而欲均平乎?！? 《千百年眼》 卷一)可知授田須知地性人數(shù)。然在周代，此兩點(diǎn)亦非易事，故井田制之實(shí)施亦非易事。
      
再從周代勞力上言之，井田制也難以成立實(shí)施。所謂井田之制，即“九夫?yàn)榫g有溝，四井為邑，四邑為邱，四邱為甸，甸方八里，旁加一里為一成，成間有洫［注3］，其地百井，而方十里，四甸為縣，四縣為都，四都方八十里，旁加十里為一同，同間有澮，其地萬井，而方百里，百里之間，為澮者一，為洫者百，為溝者萬……非塞溪壑平澗谷夷邱陵破墳?zāi)埂豢蔀橐病？v使盡能得平原曠野而遂規(guī)畫[劃)于其中，亦當(dāng)驅(qū)天下之人，竭天下之糧，窮數(shù)百年專力于此不治他事，而后可以望天下之地，盡為井田，盡為溝洫?！? 《文獻(xiàn)通考·田賦一》卷一)由此可知，無論在理論上還是在實(shí)踐上，井田之制，實(shí)不易行，且難以實(shí)施。

 嘗考井田制度，其成立的史料根據(jù)，最早見于《詩經(jīng)》 ，次為《孟子》 ，再次為《周禮》 。爰就于此三者論之。
    
  《詩經(jīng)·小雅·大田》有“雨我公田，遂及我私”之句，所謂公田，主張井田制者，即謂系井田中八家共耕之公田。其實(shí)不然。周為封建社會，天子有籍田，卿大夫有圭田，此即所謂“公田”，非井田中之公田。公田借民力耕種，所謂力役之征是也。且解公田為公侯等之公田，或公子公孫之公田，亦極有理。漢代猶稱天子所有之田為公田，則公爵公子公孫之田，更宜物從主名。籍田、圭田，不過是天子諸侯所有田畝中之小部分，而大部分分賜農(nóng)奴耕種，所謂“遂及我私”是也。故“雨我公田，遂及我私”云云，不足為井田成立之根據(jù)。
      
次《孟子·藤文公》所言井田，更是托古改制，不足為證?？肌睹献印とf章下》云：“北宮茍問曰：‘周室班爵祿，如之何?’孟子曰：‘其詳不可得而聞也……然而軻也嘗聞其略也。”則孟子于周制，既未目睹，又未詳聞，故于藤文公篇言井田制，一則曰“其實(shí)皆什一也”，又則曰“由此觀之，雖周亦助也”，模糊含混，妄加推斷，以致其實(shí)不實(shí)。周絕非助，完全錯誤。觀其當(dāng)時所言，不過對于藤文公問為國，陳說土地改革之意見。藤文公確是有為之主，好行仁政，時賢皆欲就見之，貢獻(xiàn)意見。故除孟子勸其行井田制外，許行、陳仲子等，亦自楚之藤，勸其與民并耕。并耕之說，固是托古改制，井田之制，何獨(dú)不然。所以孟子之言，亦不足以為周行井田制之據(jù)。
     
再說《周禮》言井田，更是自相矛盾，不足為據(jù)。井田范圍，匠人遂人，有九夫十夫之異。［注4］受出單位，匠人遂人大司徒小司徒，有丁口家庭之別。同以家為單位，大司徒小司徒又有土肥瘠丁多寡之分［注5］，同為一書，其記載混亂不堪，矛盾百出，可知《周禮》為偽書也。所言井田實(shí)不可信，亦可知世之以偽傳偽，其可已乎?
     
再有論者謂：若無井田，孟子何以有“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹其實(shí)皆什一也”之記載乎?世又何以謂商鞅廢井田乎?然廢井田，非始于商鞅。 《宋元學(xué)案》卷八十《鶴山學(xué)案》引魏了翁之言曰：“井田一變于宣王之料民，再變于齊桓之內(nèi)政，大壞于渠梁、商鞅之決裂阡陌。周人以厲、宣、幽、平并稱，其有以夫!”且周實(shí)無井田，何從言廢?故宣王料民，與齊桓內(nèi)政，與井田何涉乎?商鞅決裂阡陌，又與井田何涉乎?改謂一變再變大壞，不知何所據(jù)而云然。記載商鞅之事，較可信史料莫過《史記》 ，然 《史記·商君傳》記其“為田開阡陌封疆”，《史記·蔡澤傳》謂其“決裂阡陌”，從無一處提及廢井田之事。而且商鞅施政時，秦國尚未統(tǒng)一全國，縱有井田制，商鞅究有何權(quán)以廢之，此不通之論也。戰(zhàn)國之世，人口增加，且以諸侯混戰(zhàn)，豪強(qiáng)兼并，土地集中于少數(shù)大地主，貧者地?zé)o立錐，社會問題至為嚴(yán)重。學(xué)者蒿目時艱，亟謀良策。儒家以孟子之流，主張行井田制；農(nóng)家如許行之流，主張君民并耕；法家乃商鞅之流，主張盡地力，各種流派，呈方獻(xiàn)計(jì)，不一而足。井田制，欲以口舌以輿論勸導(dǎo)大地主交出多余土地，分賜貧民，無異于與虎謀皮，空費(fèi)心計(jì)，對牛彈琴。并耕論，欲求養(yǎng)尊處優(yōu)之君主，與民共同勞作，使社會無剝削、無階級之分，事實(shí)上，也不過是紙上談兵，亦難實(shí)行。法家認(rèn)為：此類主張皆不合實(shí)際，反不如主張?zhí)岣呱a(chǎn)效率，盡地力以救民生之苦，方能解決人多土少之國情問題。商鞅決裂阡陌，即盡地力之教，實(shí)屬仁心兼仁政，惠政而非暴力，于廢井田何與焉。
      
至于孟子所謂五十、七十、百畝，亦不過是孟子慣用的口頭禪，并非確實(shí)之?dāng)?shù)。例如《孟子·梁惠王上》謂：“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣?！薄侗M心上》則謂：“五畝之宅，樹墻下以桑，匹婦蠶之，則老者足以衣帛矣。五母雞，二母彘，無失其時，老者足以無失肉矣?！眱晌乃d事實(shí)全同，然《梁惠王上》謂：“五十者……七十者……”而《盡心上》則謂：“老者……老者……”可知五十、七十，不過老者之稱，不能指為確數(shù)。因此，孟子所謂“或百步而后止，或五十步而后止”，“湯以七十里，文王以百里”，“公侯皆方百里，伯七十里，子、男五十里”亦不能以確數(shù)指之。而謂三代田制之五十、七十、百畝，真為確數(shù)乎?而且三代賦稅，所謂貢助徹，孟子謂為“其實(shí)皆什一也”。依井田制言之夏貢固什一，商助則九一，周徹又十一稅一，［注6］，完全不同。又何況五十、七十、百畝之田制，皆與貢助徹?zé)o關(guān)乎?三代無井田，賦稅當(dāng)然不能準(zhǔn)井田以納，所以貢非什一，徹亦非助(見前孟子謂“雖周亦助也”)，助又非僅為力役之征。按貢可作貢獻(xiàn)解，即下貢于上。初貢無定期，物無定品，品無定數(shù)，稱有無而為貢。后始有定期、定品、定數(shù)。今之土司，尚行斯法?！爸睘榱σ壑?，音與“租”同。亦可作納谷米之租稅解。［注7］徹有數(shù)義，就周代租賦制而言，系指農(nóng)人獻(xiàn)無定期定額之物于上。換言之，即通量田地之所得，而取之于民也。它與貢和助的不同之處表現(xiàn)在，貢系指農(nóng)人獻(xiàn)無定期定額之物于上，助系農(nóng)人獻(xiàn)有定期定額之力和物于上，助與貢雖有輕重及確定與不確定之不同，但二者的征收方式，皆由下而上。而徹在通度田地，征取賦稅，征斂之發(fā)動方面，全操于上，由上而下，與貢助異。

古代小國寡民，治權(quán)與族權(quán)合一，自當(dāng)行貢法。后以疆土日廣，人事日繁，政府組織日大，物產(chǎn)之主殖日眾，自非行助徹不可。吾嘗謂夏為部落社會，殷始建立國家，為封建社會，于賦稅方面亦得一證。
      
綜上所述，井田制度，大前提上觀之已不能成立，而援引《詩經(jīng)》，亦不足為證。再則《孟子》、《周禮》所言，尤為矛盾，五十、七十、百畝，又與貢助徹?zé)o關(guān)，世之好言井田，樂于信古，愿于此三致意焉。（摘自黃現(xiàn)璠撰《周代無井田制》，載《掃蕩報》 （文史地周刊）第八期,1941年3月19日；又載黃現(xiàn)璠著《古書解讀初探——黃現(xiàn)璠學(xué)術(shù)論文選》第325-329頁,廣西師范大學(xué)出版社,2004年7月第1版）