說起物價，CPI這個英文縮寫肯定不會陌生，中文叫居民消費價格指數(shù)，主要由8項指標構(gòu)成的一個籃子物價變化指數(shù)，國家統(tǒng)計局會在每月10日左右公布上個月的CPI數(shù)據(jù)。

2014年，全國CPI同比上漲2%。這個漲幅水平在2000年之后，低于平均水平，因此大多數(shù)評論都認為伴隨經(jīng)濟的不斷下行，近期通脹似乎不是什么大問題，更有甚者認為要謹防通縮風險。

可是，這些年統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)與實際感受存在較大差距。那么，怎么解讀？

構(gòu)造原理

CPI的構(gòu)成上，各國大致都一樣，基本是由食品、衣著、交通和通信、煙酒、家庭設備、醫(yī)療、娛樂教育、居住八大類消費物價指標構(gòu)成，其中后七項又統(tǒng)稱為非食品項目，但是由于各國居民的消費支出結(jié)構(gòu)不同，所以八大類指標在CPI中的權(quán)重是不一樣的。

例如，中國目前食品在CPI中的權(quán)重為30%，相應非食品的權(quán)重為70%，其中居住類的權(quán)重僅為18%；而美國這兩類的權(quán)重則分別為15%和85%，其中居住類的權(quán)重40%左右。所以在美國CPI的變化和房租的變化是一致的，而在中國則是偏離的。

那么，CPI權(quán)重設置的依據(jù)從何而來？

我國CPI權(quán)重的設置是統(tǒng)計局根據(jù)城鎮(zhèn)居民的消費支出結(jié)構(gòu)設定而來的，并且根據(jù)居民的消費支出結(jié)構(gòu)定期進行調(diào)整。

例如2000年，食品在城市和農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)中的占比分別為50%和55%，到了2013年已經(jīng)分別降至了46%和44%，相應的目前在CPI中食品的權(quán)重也較2000年有了下降。這里又自然引出另外一個我們熟悉的名詞——“恩格爾系數(shù)”。

“恩格爾系數(shù)”，是以19世紀德國統(tǒng)計學家恩格爾命名的，是指食品在消費支出的比重，而且恩格爾還發(fā)現(xiàn)，伴隨一個國家的不斷富裕，該國居民的恩格爾系數(shù)呈不斷下降趨勢。

而觀察本世紀以來，中國的情況，也符合這個規(guī)律。2000年中國城市和農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)分別為46%和49%，到2013年則分別降至36%和38%，由此，對于官方公布的通脹數(shù)據(jù)，關(guān)于CPI中權(quán)重的設置還是符合客觀事實的。

有人會問居住類的權(quán)重是否偏低，因為在CPI中的居住類是指房屋租金的價格，考慮到大量的農(nóng)村居住較高的自給率的話，實際接近20%的占比，也算客觀。那么，如果不是構(gòu)造的問題，那結(jié)癥在什么地方？

衣食住行

在回答問題之前，先來看幾個數(shù)據(jù)。

第一個數(shù)據(jù)，14年來我國的消費價格整體累計上漲了多少呢？是40%。意味著14年來，居民的名義收入被通脹抵消了40%。

2000年至今，中國涵蓋八大類居民消費的整體物價水平累計增長了40%。在CPI的八項分指標中，有關(guān)日常生活的主要有四項，將此歸納為“衣食住行”，這四類消費合計在CPI中的權(quán)重接近70%。

第二個數(shù)據(jù)，14年間，CPI中哪一類消費品的價格漲幅大呢？是食品，累計漲幅接近110%，一個有意思的地方，如上面所說，恩格爾系數(shù)是降的，意味著用于食品的花銷是降的，照理說買得少了，價格不應該漲啊，可實際情況恰恰相反。

第三個數(shù)據(jù)，14年間，CPI中哪一類消費品的價格漲幅最小呢？是交通，累計漲幅超過-10%，意味著交通成本少了10%，而統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)又表明，14年間居民用于交通的花銷增長超過50%（交通占消費支出的比重）。

2000年城市和農(nóng)村居民的交通占消費支出的比重分別為6%和9%，目前已經(jīng)分別升至12%和15%。這個情況和上面說的食品正好是反的。另外在八大類的消費品中，還有一個東西的價格也是降的，衣著，14年間累計漲幅為-4%，但與交通不同的是，衣著類在消費支出中的比重，這些基本穩(wěn)定在5%-6%之間。

第四個有意思的地方，是近年來在中國出現(xiàn)了所謂“豬周期”，即本世紀以來的幾次CPI快速上漲中，其背后均能見到豬肉價格的影子，最為明顯的就是2007-2008年和2010-2011年，那兩次，當時豬肉價格都曾出現(xiàn)快速的上漲（同比增長50%以上）。

錢袋子不夠厚

看來“衣食住行”也并非都出現(xiàn)了大幅度的上漲，問題出在怎么理解數(shù)據(jù)。以食品為例，14年前用1000元去超市購物，東西可以裝滿一輛購物車；如今，同樣的1000元可能只夠裝一半，因為這些年食品價格累計漲了110%。

因此，2%的CPI年度數(shù)據(jù)不僅不令人感到通縮的擔心，更不會有人覺得東西便宜了。

回看之前討論的幾個數(shù)據(jù)，“衣食住行”中，居民的衣和行兩個方面的福利實實在在的得到了改善，因為支出比重沒有下降，而通脹壓力有所緩解；但食和住的福利可能惡化了，通脹高的驚人。通俗的說法，就是中美兩國老百姓生活福利之間的差距。

要想解釋這個問題，就要從本世紀中國經(jīng)濟的拉動因素談起，實際上自中國加入WTO后，出口逐漸成為經(jīng)濟最強的拉動因素，而為了適應外部市場的需求，實際上要求內(nèi)部經(jīng)濟需要開展有針對性的調(diào)整，因此期間中國經(jīng)濟在微觀層面發(fā)生了深刻變化。

容易被忽略的變革

加入世貿(mào)意味著中國經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

出口成為中國經(jīng)濟快速增長的策略重點，而紡織品、機電產(chǎn)品和能源礦產(chǎn)品等在進、出口中的比重變化，則反映出中國經(jīng)濟由勞動密集型向資本勞動雙密集的轉(zhuǎn)變。

中國政府在資源配置導向上，則采取了前期重點配置紡織行業(yè)，轉(zhuǎn)到后期的裝備制造業(yè)（背后需要交通運輸?shù)然A設施的大量投入）。由此出現(xiàn)的結(jié)果就是，居民在“衣”和“行”的需求面對的是快速增加的供給和多樣化，所以就有了上面說這兩個方面的支出比重在增加，但價格卻在下降。

同時經(jīng)濟的快速增長，居民收入也隨之上升，必然出現(xiàn)了居民膳食結(jié)構(gòu)的改善。例如，2000年之前糧食需求在我們的食品總需求中比重在15%以上，目前已經(jīng)降至8%，而肉、蛋、奶、禽、在外就餐的比重相應上升。

不過，與膳食結(jié)構(gòu)改善相應，農(nóng)業(yè)在產(chǎn)出、用地、用水等多方面發(fā)生了變化，這本身就會帶來食品成本的上升，由此帶來了農(nóng)業(yè)用地和工業(yè)用地的競爭關(guān)系的激化。

另外，出口導向下的工業(yè)產(chǎn)能的擴張，其首先就是對土地要素需求的激增，建廠、鋪路都需要土地，而且勞動力由農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，也帶來土地要素用途的變化，即工業(yè)化和城市化用地均對農(nóng)業(yè)用地形成了客觀上的侵占。

而這一侵占實際上也客觀上帶動土地要素的成本上升，實際上此點也是中國房價上漲的一個原因，而房價的上漲必然帶來房租的提高。

由此，出現(xiàn)了上面說的“食”和“住”福利可能是惡化了，因為支出占比沒有明顯提高，通脹壓力卻漲幅驚人。

居民扛不住通脹

伴隨宏觀經(jīng)濟的高增長，同政府和企業(yè)相比，居民在經(jīng)濟蛋糕中的份額是下降的，這樣自然就會削弱居民抗通脹的能力。雖然過去了十多年，居民收入普遍較快增長，但仍舊抵不過高企的物價。

除了日常支出，包括醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等諸多后顧之憂至今未能得以解決，直接導致中國居民的儲蓄率由2000年的37.7%升至目前的50.2%（每年平均一個百分點的速度在上升），而存款利率的管制以及期間出現(xiàn)的長期實際負利率，又在一定程度上蠶食了居民的真實貨幣購買力。

在通脹壓力和收入增長乏力之外，還有就是收入分配結(jié)構(gòu)的惡化，進一步弱化了低收入階層居民的抗通脹能力。按照王小魯教授（現(xiàn)任中國改革基金會國民經(jīng)濟研究所副所長）的最新研究，按照城鎮(zhèn)居民家庭10%分組，最高收入家庭的收入是最低收入家庭的26倍，如此巨大收入差距，使得本已滯后經(jīng)濟增長的居民收入雪上加霜。

因此，如果從上述吃、穿、住、行四個維度來看我國的通脹問題，僅僅指責貨幣因素是通脹的罪魁禍首，肯定是不全面的。

換句話說，當前官方CPI步入低通脹區(qū)間引發(fā)的某些擔憂，絕不僅僅是釋放流動性就能解決問題的。中國經(jīng)濟處于調(diào)整的關(guān)鍵時期和艱難時期，如若解決不了依靠內(nèi)需來支撐經(jīng)濟增長，居民收入分配不均等問題，那中國的物價還得貴（跪）下去。

（來源：財經(jīng)網(wǎng)）