通過企業(yè)架構(gòu)的發(fā)展歷程我們可以看出，經(jīng)過幾十年的發(fā)展業(yè)界已經(jīng)涌現(xiàn)出了很多企業(yè)架構(gòu)以及企業(yè)架構(gòu)框架理論。在本章中，筆者將挑選幾種主要的企業(yè)架構(gòu)和企業(yè)架構(gòu)框架理論進(jìn)行詳細(xì)闡述。需要注意的是，雖然本章定名為“企業(yè)架構(gòu)與企業(yè)架構(gòu)框架”，但是由于企業(yè)架構(gòu)的特性所致，其真實(shí)形態(tài)在不同的企業(yè)之間差異很大，即便是聯(lián)邦企業(yè)架構(gòu)也只是提供了五層參考模型而已，所以對(duì)于企業(yè)架構(gòu)的總結(jié)無法逐一進(jìn)行，而作為指導(dǎo)企業(yè)架構(gòu)創(chuàng)建的方法論，亦即企業(yè)架構(gòu)框架，由于其具備標(biāo)準(zhǔn)化的特性，將被作為本章內(nèi)容的重點(diǎn)。當(dāng)然，即便企業(yè)架構(gòu)框架具有其標(biāo)準(zhǔn)性的一面，也并不意味著每個(gè)企業(yè)都要削足適履，摒棄自己的真實(shí)需求和特色而強(qiáng)行照搬這些框架理論，所以在現(xiàn)實(shí)生活中企業(yè)應(yīng)該按照各自的需要對(duì)企業(yè)架構(gòu)框架進(jìn)行適當(dāng)?shù)牟眉?，甚至?lián)合幾種框架進(jìn)行定制（例如TOGAF + Zachman），而也只有這樣才能創(chuàng)建出適合于自己的企業(yè)架構(gòu)。

企業(yè)架構(gòu)框架之異同

      由于這些企業(yè)架構(gòu)和企業(yè)架構(gòu)框架的內(nèi)容過于繁雜，且由于抽象程度較高，直接深入下去恐怕會(huì)比較晦澀，因而在進(jìn)入每個(gè)企業(yè)架構(gòu)和企業(yè)架構(gòu)框架理論之前，我們先對(duì)這些企業(yè)架構(gòu)框架理論進(jìn)行一下對(duì)比，尋找其共性和差別，從而避免我們割裂地看待這些理論，結(jié)果喪失了對(duì)這些理論本源的掌握。因?yàn)檫@些理論需要解決的問題在本質(zhì)上是一樣的，因而其必然有共性，只不過由于歷史環(huán)境和提出理論的單位的性質(zhì)不同而在表現(xiàn)形式上各有側(cè)重而已。

企業(yè)架構(gòu)框架的共性

      雖然企業(yè)架構(gòu)框架理論種類繁多，但是就其目的還是用于指導(dǎo)人們創(chuàng)建符合自己企業(yè)特點(diǎn)的企業(yè)架構(gòu)，以及使用何種方式維護(hù)企業(yè)架構(gòu)，使之與企業(yè)的發(fā)展相同步。為了達(dá)到這一目標(biāo)，各種企業(yè)架構(gòu)框架基本上都在如下兩個(gè)方面闡述創(chuàng)建企業(yè)架構(gòu)的方法論：

• 創(chuàng)建和維護(hù)企業(yè)架構(gòu)的過程，即用如何創(chuàng)建企業(yè)架構(gòu)，以及如何確保企業(yè)架構(gòu)正確的演進(jìn)。
• 企業(yè)架構(gòu)的內(nèi)容描述，即企業(yè)架構(gòu)的內(nèi)容如何分類，以及每一類都應(yīng)該包含哪些內(nèi)容。

      實(shí)際上當(dāng)前企業(yè)架構(gòu)理論的發(fā)展也逐漸趨同，大有殊途同歸之感?；旧纤械钠髽I(yè)架構(gòu)框架都有關(guān)于創(chuàng)建企業(yè)架構(gòu)過程的描述。在這些企業(yè)架構(gòu)框架中，企業(yè)架構(gòu)的生命周期都被描述成一個(gè)循環(huán)演進(jìn)的過程，并且在演進(jìn)過程中還需要施以適當(dāng)?shù)闹卫?，從而保證每一次的演進(jìn)都是在一種有序、受控的環(huán)境下進(jìn)行。在企業(yè)架構(gòu)的開發(fā)過程中，大多數(shù)框架理論還推薦通過使用企業(yè)架構(gòu)成熟度模型來對(duì)企業(yè)架構(gòu)的狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估。

      在每一次的循環(huán)過程中，各個(gè)企業(yè)架構(gòu)框架基本上也采用類似的方法來逐漸完善企業(yè)架構(gòu)：

• 首先識(shí)別并定義此次循環(huán)的目標(biāo)、范圍以及相關(guān)干系人。
• 建立用于描述企業(yè)在各個(gè)領(lǐng)域（業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)、應(yīng)用和技術(shù)）當(dāng)前狀態(tài)的基線架構(gòu)。
• 使用相同的描述方式并依照此次循環(huán)的目標(biāo)與范圍定義出目標(biāo)架構(gòu)。
• 采用差距分析的方法，識(shí)別并歸納出當(dāng)前架構(gòu)與目標(biāo)架構(gòu)的區(qū)別。
• 按照差距分析的結(jié)果，在征得相關(guān)干系人同意的情況下開展遷移實(shí)施工作。

      關(guān)于企業(yè)架構(gòu)的內(nèi)容，雖然不同的企業(yè)架構(gòu)框架理論由于角度不同，但是他們對(duì)企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容的層次劃分大體上還是一致的，基本上都是從如下幾個(gè)方面（或至少包含如下幾個(gè)方面）對(duì)企業(yè)架構(gòu)進(jìn)行描述：

• 業(yè)務(wù)架構(gòu)
• 數(shù)據(jù)架構(gòu)
• 應(yīng)用架構(gòu)
• 技術(shù)架構(gòu)

      同時(shí)，雖然不同的企業(yè)架構(gòu)框架對(duì)這些層次的具體內(nèi)容有著不一樣的描述，但是基本上所有的框架理論都是采用不同干系人的視角來對(duì)各層次具體內(nèi)容進(jìn)行歸納分類。

      除了架構(gòu)過程和內(nèi)容方面的共性，幾乎所有的架構(gòu)框架理論都強(qiáng)調(diào)企業(yè)高層對(duì)于企業(yè)架構(gòu)成功的重大意義。由于企業(yè)架構(gòu)包含企業(yè)自業(yè)務(wù)到信息系統(tǒng)的各個(gè)方面，因而會(huì)涉及到企業(yè)中大多數(shù)的人員，如果沒有企業(yè)高層的決心和驅(qū)動(dòng)，協(xié)調(diào)這么多的人員本身就是個(gè)巨大的難題，從而直接影響到一個(gè)企業(yè)架構(gòu)的成功與否。此外企業(yè)高層的思路往往就是企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略，亦即企業(yè)演進(jìn)變化的源頭，而將這些戰(zhàn)略在企業(yè)各層中加以貫徹，通過信息技術(shù)加以實(shí)施正是企業(yè)架構(gòu)的意義所在。

主流企業(yè)架構(gòu)框架之對(duì)比

      雖然企業(yè)架構(gòu)框架理論所面對(duì)的問題都是同樣的，但是由于他們出現(xiàn)的歷史背景和研發(fā)團(tuán)體都不相同，因而他們的適用范圍和側(cè)重角度都有較大的差異。本章將根據(jù) 《Comparison of the Top Four Enterprise Architecture Methodologies》所述對(duì)四種主流的企業(yè)架構(gòu)框架理論（Zachman，F(xiàn)EA，Gartner，TOGAF）進(jìn)行比較。需要注意的是，由于這篇文章應(yīng)該完成于2007年，因而TOGAF還沒有發(fā)布第9版，因而文章中關(guān)于TOGAF重視架構(gòu)過程而沒有架構(gòu)內(nèi)容的描述的論點(diǎn)在當(dāng)前看是不準(zhǔn)確的，在后面的內(nèi)容中筆者將給予修正。

1. Zachman特點(diǎn)

      在這四種框架之中，Zachman的歷史算是最悠久的了，但是相對(duì)于后面的幾種框架，該框架僅僅提供了關(guān)于企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容的分類方法，而對(duì)于企業(yè)架構(gòu)的創(chuàng)建過程卻并沒有相應(yīng)的描述。但是作為第一個(gè)被廣泛承認(rèn)的企業(yè)架構(gòu)框架理論，Zachman首先提出了一種根據(jù)不同的干系人的視角來對(duì)信息系統(tǒng)的各個(gè)方面進(jìn)行描述的方法，從而使得站在不同角度的干系人可以針對(duì)信息系統(tǒng)的建設(shè)使用相同的描述方式進(jìn)行溝通，而這也對(duì)其后的各種企業(yè)架構(gòu)框架理論的發(fā)展指明了方向。在Zachman框架中，企業(yè)架構(gòu)的內(nèi)容被抽象成采用六種視角來觀察的信息系統(tǒng)在六個(gè)方面的描述，并且Zachman認(rèn)為當(dāng)所有這些角度針對(duì)每個(gè)方面的描述都完備則一個(gè)企業(yè)架構(gòu)的內(nèi)容是完備的。

2. FEA特點(diǎn)

      作為最早的由政府部門提出的企業(yè)架構(gòu)理論和進(jìn)行的實(shí)踐，F(xiàn)EA發(fā)展至今也具有了相當(dāng)長的歷史，雖然有文章稱FEA還是處于嬰兒期的階段，但是它所提出的各種方法還是值得我們?nèi)パ芯康?。與Zachman這種僅僅提供企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容分類法的框架不同，F(xiàn)EA不僅在企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容上由其自己的分類方式，而且關(guān)于架構(gòu)過程也有著相當(dāng)?shù)拿枋觥?/p>

      嚴(yán)格的講，F(xiàn)EA并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的企業(yè)架構(gòu)框架，而是以美國聯(lián)邦政府為客觀對(duì)象的企業(yè)架構(gòu)的具體實(shí)例，與之相比，在它之前誕生的FEAF（聯(lián)邦企業(yè)架構(gòu)框架）才算得上一個(gè)真正意義的企業(yè)架構(gòu)框架理論，不過由于其在政府的企業(yè)架構(gòu)方面的示范作用，F(xiàn)EA中所抽象出來的各種參考模型和治理方法倒比方法論級(jí)別的FEAF更加容易讓人接受，所以在很多情況下，F(xiàn)EA也被看作是一種企業(yè)架構(gòu)框架理論。正因?yàn)镕EA不同于一個(gè)通用的企業(yè)架構(gòu)框架理論，因而其具體內(nèi)容相對(duì)明確，例如其對(duì)服務(wù)的分類就包括健康服務(wù)、教育服務(wù)、自然資源服務(wù)以及國土安全服務(wù)等有著明顯政府性行為的服務(wù)，不過FEA所采用的架構(gòu)內(nèi)容分類方法的確是值得借鑒的，他首先采用服務(wù)的概念對(duì)企業(yè)部門的各種服務(wù)能力以業(yè)務(wù)線（Line-of-Business）為單位進(jìn)行標(biāo)識(shí)、組織和定義，并且將這些服務(wù)按照其使用的范圍歸納為企業(yè)服務(wù)（Enterprise Service）和片段服務(wù)（Segment Service）兩大類。通過這樣的方式，聯(lián)邦政府各部門的各條業(yè)務(wù)線得到了總結(jié)，而且原先功能上相互重復(fù)的服務(wù)也被識(shí)別了出來，從而有助于服務(wù)的重用。同時(shí)針對(duì)每條業(yè)務(wù)線或服務(wù)能力，F(xiàn)EA從業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)、應(yīng)用和技術(shù)這幾個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)的描述。所有這些層次的描述在FEA中通過五層參考模型的方式進(jìn)行規(guī)范，從而為各個(gè)部門建立起一種統(tǒng)一的用于描述各自服務(wù)能力的方法。

      除了針對(duì)內(nèi)容的描述，F(xiàn)EA也針對(duì)企業(yè)架構(gòu)的架構(gòu)過程提出了指導(dǎo)。在FEA的觀點(diǎn)中，各部門首先需要通過五層參考模型描述企業(yè)當(dāng)前以及目標(biāo)架構(gòu)，根據(jù)差距分析找到現(xiàn)實(shí)和理想的差別，并且細(xì)化成各種實(shí)施項(xiàng)目。在為這些項(xiàng)目確立了投資和籌資戰(zhàn)略后，對(duì)著這些項(xiàng)目進(jìn)行實(shí)施和管理，從而促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展和企業(yè)架構(gòu)的演進(jìn)。

      以上關(guān)于架構(gòu)內(nèi)容的定義和架構(gòu)過程的描述是FEA的核心內(nèi)容，除此之外聯(lián)邦企業(yè)架構(gòu)體系還包括了用以評(píng)估一個(gè)企業(yè)架構(gòu)完整性、使用狀況和使用效果的企業(yè)架構(gòu)評(píng)估框架（EAAF），以及被OMB用來識(shí)別和管理各跨部門項(xiàng)目的聯(lián)邦過渡框架（FTF）。

      由此可見，相對(duì)于Zachman，F(xiàn)EA既含有針對(duì)架構(gòu)內(nèi)容的分類法，又具備架構(gòu)過程描述，甚至還包括了用于評(píng)估架構(gòu)水平的方法，所以FEA更加具備一個(gè)企業(yè)架構(gòu)框架的特性。但是從抽象度和通用性的角度來看，Zachman框架無疑是一種通用的架構(gòu)建設(shè)方法論，而FEA則更傾向于一種基于具體實(shí)例的最佳實(shí)踐。

3. TOGAF特點(diǎn)

      與上面的框架都不同，由于TOGAF的目的是為企業(yè)架構(gòu)的創(chuàng)建提供一套標(biāo)準(zhǔn)的方法，他既不同于Zachman那樣僅僅介紹企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容的分類法，也不同于FEA那樣緊貼著美國聯(lián)邦政府的組織架構(gòu)和現(xiàn)實(shí)服務(wù)。與他們相比，TOGAF提出的是一套經(jīng)過高度抽象的方法論，并且不依賴于任何一個(gè)具體的組織形式（例如，如果使用FEA來創(chuàng)建企業(yè)架構(gòu)，和可能需要像美國政府那樣建立OMB這樣一個(gè)統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理企業(yè)架構(gòu)的組織，否則諸如FTF這樣的框架將無從實(shí)施和管理），甚至他對(duì)自身提出的各個(gè)方法和內(nèi)容分類法都沒有硬性照搬的要求，也沒有排斥其他任何架構(gòu)框架理論，因而任何企業(yè)均可按照自身的情況對(duì)TOGAF進(jìn)行裁剪或與其他框架進(jìn)行混合，從而創(chuàng)建和維護(hù)符合自身情況的企業(yè)架構(gòu)。

      TOGAF的核心是架構(gòu)開發(fā)方法（ADM：Architecture Development Method）。此套方法實(shí)際上是用來指導(dǎo)企業(yè)如何建立和維護(hù)其企業(yè)架構(gòu)的一套流程化的架構(gòu)開發(fā)步驟。首先ADM將架構(gòu)過程看成一個(gè)循環(huán)迭代的過程，并且此迭代過程可以是分層級(jí)的，即企業(yè)可以使用一個(gè)小組負(fù)責(zé)整個(gè)企業(yè)架構(gòu)的迭代開發(fā)，也可以由多個(gè)架構(gòu)開發(fā)小組針對(duì)每一部份進(jìn)行迭代開發(fā)，并最終歸為一體。

      在TOGAF中，ADM一共定義了十個(gè)步驟，除了“需求管理”這一步驟位于各個(gè)步驟中心作為其他各步驟的驅(qū)動(dòng)和管理辦法外，其余九個(gè)步驟還是有著先后關(guān)系的，即前面步驟的輸出作為后面步驟的輸入。與FEA過程的精神相類似，ADM也秉承如下思想來創(chuàng)建和管理企業(yè)架構(gòu)：

• 識(shí)別和定義高層的策略、目標(biāo)以及驅(qū)動(dòng)力等。
• 創(chuàng)建針對(duì)架構(gòu)的高層次的期望，亦即架構(gòu)愿景。
• 細(xì)化架構(gòu)愿景，在業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)、應(yīng)用和技術(shù)這些層面進(jìn)行詳細(xì)描述，并針對(duì)采用相同方式描述的當(dāng)前架構(gòu)和目標(biāo)架構(gòu)進(jìn)行差距分析。
• 將差距分析結(jié)果具體化為解決方案，進(jìn)而形成一個(gè)個(gè)項(xiàng)目規(guī)劃。
• 實(shí)施并管理這些架構(gòu)項(xiàng)目。
• 在所有過程中監(jiān)控內(nèi)外部環(huán)境的變化，從而可以將變化快速反映到架構(gòu)創(chuàng)建過程中。

      由此可見，與FEA相比，前兩步相當(dāng)于FEA五層參考模型中PRM（Performace Reference Model）的目標(biāo)，而第三步的細(xì)化又于FEA中后面的四層參考模型不謀而合（當(dāng)然，F(xiàn)EA五層參考模型并不是一個(gè)架構(gòu)過程的概念，但是ADM的使用過程并不排斥對(duì)他們的使用，況且其核心思想是一致的）。至于后面的差距分析直到項(xiàng)目的規(guī)劃、實(shí)施以及管理又與FEA的架構(gòu)過程在思想上是一致的。而且，通過上述步驟我們可以看出，ADM采用了自上而下的原則通過逐步細(xì)化的方式將企業(yè)高層的策略過渡到詳細(xì)的技術(shù)實(shí)施，從而構(gòu)建涵蓋所有干系人角度的企業(yè)架構(gòu)。需要注意的是，雖然ADM中的各大步驟在表面上有著先后依賴的關(guān)系，但是這種關(guān)系并不是硬性規(guī)定的，一個(gè)企業(yè)可以根據(jù)自己的需要調(diào)換這些步驟的順序，甚至是跳過某些步驟，而這也是TOGAF所提倡的。此外，ADM除了定義這十大步驟，還詳細(xì)定義了每大步驟所包含的各個(gè)小步驟、目標(biāo)以及每大步驟的輸入與輸出。

      在2009年，TOGAF推出了第9版。在此版本中，The Open Group為TOGAF加入了內(nèi)容框架（CF，Content Framework），從此企業(yè)架構(gòu)不單單是一份僅僅關(guān)于企業(yè)架構(gòu)過程的框架理論了。在內(nèi)容框架中，企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容按照表現(xiàn)形式分為目錄、矩陣和圖形三種，并且根據(jù)ADM在各個(gè)階段的目標(biāo)定義了每個(gè)階段需要完成的架構(gòu)制品。除此之外，內(nèi)容框架還對(duì)ADM中各個(gè)步驟的輸入、輸出與這些架構(gòu)制品的關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)描述。

      內(nèi)容架構(gòu)中關(guān)于架構(gòu)制品的定義構(gòu)成了TOGAF下的架構(gòu)內(nèi)容元模型，但是這一元模型也只是一種參考性材料，TOGAF并不建議將其強(qiáng)搬至各個(gè)企業(yè)或組織的架構(gòu)實(shí)踐當(dāng)中。為了達(dá)到這種靈活度，內(nèi)容框架采用插件方式對(duì)內(nèi)容元模型進(jìn)行組織，即把一些關(guān)鍵并常用的架構(gòu)制品當(dāng)作核心內(nèi)容，并將其推薦到架構(gòu)實(shí)踐過程當(dāng)中，而把剩下的架構(gòu)制品分別歸納到治理擴(kuò)展、服務(wù)擴(kuò)展、流程建模擴(kuò)展、數(shù)據(jù)擴(kuò)展、基礎(chǔ)設(shè)施整合擴(kuò)展以及動(dòng)機(jī)擴(kuò)展這幾個(gè)分組之中。需要注意的是，TOGAF只是對(duì)架構(gòu)內(nèi)容進(jìn)行了建議，即便是核心分組中的架構(gòu)制品在實(shí)踐中的具體內(nèi)容也應(yīng)按照企業(yè)自身的需求而進(jìn)行定制。

      由此可見，TOGAF相對(duì)于其他框架理論，具有更加標(biāo)準(zhǔn)、更加通用的特點(diǎn)，而且自從在TOGAF 9種增加了內(nèi)容框架之后，此企業(yè)架構(gòu)框架理論的完整度也大幅提高，也正因?yàn)槿绱?，TOGAF發(fā)展至今日已經(jīng)得到了最廣泛的應(yīng)用，堪稱業(yè)界最流行的企業(yè)架構(gòu)框架理論。

4. Gartner特點(diǎn)

      與上述的企業(yè)架構(gòu)框架不同，Gartner既不提供企業(yè)架構(gòu)內(nèi)容的分類法，也不提供企業(yè)架構(gòu)的建設(shè)過程指南，因而從架構(gòu)框架的定義來看，Gartner應(yīng)該不能算是一個(gè)嚴(yán)格意義上的企業(yè)架構(gòu)框架理論。Gartner并不提供通常意義上的方法論，而是以其在企業(yè)架構(gòu)建設(shè)領(lǐng)域中積累的大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，對(duì)外提供關(guān)于企業(yè)架構(gòu)方面的各種最佳實(shí)踐。因而，如果企業(yè)要借助Gartner的力量來建設(shè)企業(yè)架構(gòu)，要么出資購買其資訊服務(wù)，要么就以Gartner公司提供的數(shù)個(gè)企業(yè)架構(gòu)建設(shè)實(shí)例為參考來構(gòu)建自身的企業(yè)架構(gòu)。

      雖然沒有高度抽象且規(guī)范化的通用方法論來指導(dǎo)企業(yè)架構(gòu)的建設(shè)，但Gartner關(guān)于企業(yè)架構(gòu)的建設(shè)也有著自己的理念和實(shí)際案例。Gartner將企業(yè)架構(gòu)看作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，而不僅僅是一個(gè)靜態(tài)的名詞。在Gartner的觀念中，企業(yè)架構(gòu)建設(shè)的起點(diǎn)應(yīng)該是對(duì)企業(yè)發(fā)展方向的明確，而不是僅僅對(duì)企業(yè)當(dāng)前狀態(tài)的描述，并且一個(gè)成功的企業(yè)架構(gòu)應(yīng)該能將業(yè)務(wù)擁有者、信息專家和技術(shù)實(shí)現(xiàn)者聯(lián)系起來，并為他們提供一個(gè)統(tǒng)一的針對(duì)企業(yè)現(xiàn)狀和發(fā)展方向的愿景。

5. 四種框架的比較

      上述四種企業(yè)架構(gòu)框架各具特點(diǎn)，先將他們放在一起比較如下：

    在上面表格中評(píng)分量級(jí)從1至4，其意義分別定義如下：

1. 在當(dāng)前評(píng)測方面無所表現(xiàn)。
2. 在當(dāng)前評(píng)測方面有所表現(xiàn)，但是并不足夠。
3. 在當(dāng)前評(píng)測方面有著可以接受的表現(xiàn)。
4. 在當(dāng)前評(píng)測方面有著很好的表現(xiàn)。

   上述表格采用十二個(gè)方面對(duì)四個(gè)框架進(jìn)行對(duì)比，其中每個(gè)評(píng)測方面的意義如下：

• 分類法完整度（Taxonomy completeness）：用以表明當(dāng)前框架理論對(duì)各種架構(gòu)制品劃分的優(yōu)劣程度。
• 過程完整度（Process completeness）：用以表明當(dāng)前框架理論在指導(dǎo)人們創(chuàng)建企業(yè)架構(gòu)方面是否采用了漸入式的方式，且表現(xiàn)如何。
• 參考模型指南（Reference model guidance）：用以表明當(dāng)前框架理論在幫助人們創(chuàng)建一系列相關(guān)的參考模型中的作用。
• 實(shí)踐指南（Practice guidance）：用以表明當(dāng)前框架理論在幫助人們將企業(yè)架構(gòu)的精神融入到組織中，并為其創(chuàng)建一個(gè)珍視并使用企業(yè)架構(gòu)的企業(yè)文化時(shí)的幫助程度。
• 成熟度模型（Maturity model）：用以表明當(dāng)前框架理論在評(píng)估企業(yè)使用企業(yè)架構(gòu)的有效性和成熟度方面的幫助程度。
• 業(yè)務(wù)關(guān)注度（Business focus）：用以表明當(dāng)前框架理論是否著眼于使用技術(shù)來驅(qū)動(dòng)業(yè)務(wù)價(jià)值。其中，業(yè)務(wù)價(jià)值被定義為減少成本或增加收入。
• 治理指南（Governance guidance）：用以表明當(dāng)前框架理論在理解和創(chuàng)建有效的企業(yè)架構(gòu)治理模型方面的幫助程度。
• 劃分指南（Partitioning guidance）：用以表明當(dāng)前框架理論在幫助人們對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效的自治性分區(qū)劃分方面的幫助程度。此種分區(qū)劃分對(duì)于復(fù)雜性管理來說是一個(gè)重要的方法。
• 視角目錄（Perspective catalog）：用以表明當(dāng)前框架理論在指導(dǎo)人們?cè)O(shè)置架構(gòu)資產(chǎn)目錄方面的幫助程度。這些架構(gòu)資產(chǎn)會(huì)在未來的活動(dòng)中被重用。
• 廠商無關(guān)度（Vendor neutrality）：用以表明當(dāng)前框架理論與某個(gè)特定咨詢組織的鎖定程度。此方面評(píng)分越高表示與特定廠商的鎖定程度越低。
• 信息易獲取性（Information availability）：用以表明與當(dāng)前框架理論相關(guān)的免費(fèi)或廉價(jià)信息的數(shù)量和質(zhì)量。
• 價(jià)值獲取效率（Time to value）：用以表明從開始使用當(dāng)前框架理論到創(chuàng)建具有高度業(yè)務(wù)價(jià)值的解決方案這一過程的效率。