中緬到底有沒(méi)有“特殊關(guān)系”？

　　2015年新年剛過(guò)，與中國(guó)邊境地區(qū)安全休戚相關(guān)的緬北局勢(shì)再度惡化，越演越烈的戰(zhàn)事和“身陷戰(zhàn)區(qū)失聯(lián)中國(guó)公民”的傳言不斷沖擊著國(guó)人神經(jīng)：為何存在“特殊關(guān)系”的緬甸不顧中國(guó)相關(guān)利益，將戰(zhàn)火燒到中國(guó)邊境？

　　毫無(wú)疑問(wèn)，中緬之間確實(shí)存在著某種“特殊關(guān)系”，無(wú)論是歷史傳統(tǒng)上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“胞波”情誼，還是如今兩國(guó)政府層面不斷推向新高度的“全面戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系”。

　　但是從客觀現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這種“特殊關(guān)系”是否真的存在？如果存在的話(huà)，那為何“特殊關(guān)系”無(wú)法維護(hù)兩國(guó)邊境穩(wěn)定？為回答這一問(wèn)題，有幾點(diǎn)值得探討或反思。

　　首先值得探討的是，上述“特殊關(guān)系”是什么內(nèi)涵的“特殊關(guān)系”。換句話(huà)說(shuō)，我們需要考量：中緬間的“特殊關(guān)系”是僅限于政府間的“特殊關(guān)系”，還是各個(gè)層面都深深滲透的“特殊關(guān)系”；是拿來(lái)救急的“特殊關(guān)系”，還是如美英般的無(wú)論事易時(shí)移都此情不移的“特殊關(guān)系”，這是討論后續(xù)問(wèn)題的前提條件。

　　上世紀(jì)九十年代以來(lái)，如果說(shuō)中緬存在“特殊關(guān)系”的話(huà)，這種“特殊關(guān)系”的產(chǎn)生是立足于東亞地區(qū)中美對(duì)立的邏輯前提下的。從戰(zhàn)略上講，更多的是緬甸政府針對(duì)美國(guó)及西方政府封鎖制裁而打出的“中國(guó)牌”，是一種現(xiàn)實(shí)主義的利益算計(jì)。但目前，緬甸因?yàn)樽陨淼拈_(kāi)放和政治改革，面對(duì)的國(guó)際壓力已大為緩解，戰(zhàn)略選擇余地大增，這也使它充分意識(shí)到了自身在大國(guó)地緣戰(zhàn)略博弈中的重要地位。同時(shí)基于小國(guó)所特有的不安全心理，對(duì)外也轉(zhuǎn)向大國(guó)平衡戰(zhàn)略，可以理解為開(kāi)始對(duì)中國(guó)打“美國(guó)牌”，也以此降低長(zhǎng)期以來(lái)形成的對(duì)中國(guó)的依賴(lài)。

中國(guó)外交“蘿卜太多大棒太少”？

　　第二個(gè)需要探討的是我們的傳統(tǒng)思維。中國(guó)人的傳統(tǒng)思維中總習(xí)慣于將心比心，以德報(bào)德，甚至以德報(bào)怨，但筆者認(rèn)為，這種思維在國(guó)際政治中并非主流，國(guó)際社會(huì)上流行的是現(xiàn)實(shí)主義的“利益算計(jì)”，這種“利益算計(jì)”同樣在東亞許多國(guó)家中通行，這也是目前東亞地區(qū)“雙層結(jié)構(gòu)”的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。中國(guó)在東亞的影響力在不少領(lǐng)域不及美國(guó)，一定程度上也源于這一雙層結(jié)構(gòu)。

　　三是中國(guó)目前是否具有強(qiáng)有力的外交戰(zhàn)略手段。經(jīng)貿(mào)是當(dāng)前中國(guó)的主要外交推手，但在很大程度上，這種推手作為鼓勵(lì)性外交工具的“胡蘿卜”有余，而作為約束性工具的“大棒”不足。這種情況一方面使“讓利外交”成為中國(guó)周邊外交乃至與發(fā)展中國(guó)家外交的主要形式，另一方面也導(dǎo)致中國(guó)缺乏保護(hù)海外利益的有力手段。就當(dāng)前緬甸政府而言，其固然需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但更緊迫的利益需求是盡快被國(guó)際社會(huì)重新接受，并盡量抵消國(guó)內(nèi)反對(duì)派在國(guó)際社會(huì)特別是西方眼中的重要影響力。

　　四是一些中國(guó)公民的國(guó)際行為模式需要反思。不少?lài)?guó)人具有極強(qiáng)的冒險(xiǎn)賭博意識(shí)，偏好去動(dòng)蕩地區(qū)利用政府管制力不足，通過(guò)私下的人情關(guān)系進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)獲取利益，但另一方面這也造成了行為的合法性不足，為中國(guó)政府在危機(jī)期間通過(guò)合法途徑提供幫助制造了障礙。

緬北問(wèn)題能與克里米亞問(wèn)題類(lèi)比嗎？

　　此外，此次緬甸北部戰(zhàn)火，還有網(wǎng)友聯(lián)想到去年俄羅斯在烏克蘭、尤其克里米亞的行動(dòng)，那么緬北問(wèn)題是否也能采用“克里米亞”或“烏克蘭”方式解決？筆者的答案是否定的。這主要基于以下原因。

　　一是緬北問(wèn)題與克里米亞問(wèn)題在性質(zhì)上有很大不同，雖然在歷史上這些地區(qū)中有的曾經(jīng)屬于爭(zhēng)議領(lǐng)土，且很大一部分居民也與中國(guó)有著血緣關(guān)系，但是領(lǐng)土爭(zhēng)端在上世紀(jì)五十年代已在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上圓滿(mǎn)解決，且目前中國(guó)在這些地區(qū)也沒(méi)有武裝力量存在；二是即使對(duì)待國(guó)家間的分歧，從歷史文化傳統(tǒng)上講中國(guó)更強(qiáng)調(diào)“中庸”，“和為貴”，慎用武力，從現(xiàn)實(shí)上講中國(guó)倡導(dǎo)的“新安全觀”也突出的是“合作協(xié)商”；三是中國(guó)仍然處于發(fā)展階段，外交總的來(lái)說(shuō)還是“環(huán)境外交”，即第一要?jiǎng)?wù)就是為發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)和平穩(wěn)定的環(huán)境。

　　(陳松川 北京建筑大學(xué)國(guó)際問(wèn)題學(xué)者)