|
方國強(qiáng) 張仲景為《湯液經(jīng)》之傳人已可定論，但《傷寒雜病論》學(xué)術(shù)體系是否只是《湯液經(jīng)》體系？早于仲景生活年代之前就已成書的《黃帝內(nèi)經(jīng)》（《素問》、《九卷》），難到對醫(yī)圣撰寫《傷寒雜病論》沒有一點(diǎn)影響？從張仲景《傷寒雜病論自序》中之“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，勤求古訓(xùn)，博采眾方”句可知（即便是“撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，并平脈辨證”等二十三字，真的由王叔和所加而后被竄入正文者，叔和定有所本，有其所加之理由），答案是明確的。考《輔行訣》中雖有“陰陽”之說，而絕無“三陰三陽”之論。 “三陰三陽，不應(yīng)陰陽”乃《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問·陰陽離合論》中之著述，“圣人南面而立，前曰廣明，后曰太沖，太沖之地，名曰少陰，少陰之上，名曰太陽，太陽根起于至陰，結(jié)于命門，名曰陰中之陽。中身而上，名曰廣明，廣明之下，名曰太陰，太陰之前，名曰陽明，陽明根起于厲兌，名曰陰中之陽。厥陰之表，名曰少陽，少陽根起于竅陰，名曰陰中之少陽。是故三陽之離合也，太陽為開，陽明為闔，少陽為樞。三經(jīng)者，不得相失也，搏而勿浮，命曰一陽?！庹邽殛?，內(nèi)者為陰，然則中為陰，其沖在下，名曰太陰，太陰根起于隱白，名曰陰中之陰。太陰之后，名曰少陰，少陰根起于涌泉，名曰陰中之少陰。少陰之前，名曰厥陰，厥陰根起于大敦，陰之絕陽，名曰陰之絕陰。是故三陰之離合也，太陰為開，厥陰為闔，少陰為樞。三經(jīng)者不得相失也。搏而勿沉，名曰一陰。陰陽[雩重][雩重]，積傳為一周，氣里形表而為相成也”。究其所以然，是為“太陽、少陽、陽明，太陰、少陰、厥陰”六經(jīng)之辨，是為“時(shí)間”、“空間”、“人體”之時(shí)空合一，三才一體，萬物同構(gòu)，陰陽之道。筆者認(rèn)為，“三陰三陽”之說為《內(nèi)經(jīng)》固有之理論。 《傷寒論》所論之三陰三陽，筆者認(rèn)為，是對《湯液經(jīng)》的陰陽論治理論進(jìn)行補(bǔ)充與完善，從筆者對《輔行訣》“二旦、六神大小湯”之析解中可知之。 “二旦、六神大小湯”按“陰陽論治”原則進(jìn)行組方用藥，在理論上講，不能完全說明對“天行熱病”（即仲景所論之“傷寒”）的辨證分類。筆者推測，張仲景在感“余宗族素多，向余二百，建安紀(jì)年以來，猶未十年，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七”而著《傷寒雜病論》時(shí)，猶感本派典籍《湯液經(jīng)》的“陰陽論治”法僅取“陰、陽”二分法，顯得過于簡單，對于因人、因時(shí)，可順、逆?zhèn)髯兊摹皞敝孀C而言，有力不從心之感。因此，引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》的“三陰三陽”理論，對《湯液經(jīng)》的陰陽論治理論進(jìn)行了細(xì)化、深化與量化，并對《湯液經(jīng)》的陰陽理論進(jìn)行補(bǔ)充與完善。把“傷寒”進(jìn)入人體之程度，以“陰”與“陽”之考量，按淺、中、深三級進(jìn)行劃分：即陰中陽、陰、陰中陰，陽中陽、陽、陽中陰；亦即按“傷寒”病癥感傳程度分為表、半表半里、里三類。此分類法與《黃帝內(nèi)經(jīng)》對經(jīng)絡(luò)以巨陽、陽明、少陽，太陰、厥陰、少陰之劃分相類，故引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)之名對“陰陽”進(jìn)行六癥分級，并引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的運(yùn)氣學(xué)說為之補(bǔ)充。從《傷寒論》對三陰三陽的“辨病脈證并治法”中吾人可知之，《傷寒論》之所論“雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源”（張機(jī)語）。太陽、少陽、陽明，太陰、少陰、厥陰，三陰三陽之為病，乃為“中風(fēng)”、“傷寒”風(fēng)熱寒邪之所為，故醫(yī)圣張仲景在《傷寒論》中只有太陽、少陽、陽明、太陰、少陰、厥陰之辨病并治法，而只字不提“三陰三陽”為六“經(jīng)”。 《傷寒論》把陰陽按“三陰三陽，六病辨證”之論治原則，用于對“外感天行”（傷寒）之診治，乃為張仲景之首創(chuàng)（即晉·皇甫謐所謂之“論廣湯液”者也）。張機(jī)集《桐君采藥錄》、《伊尹湯液經(jīng)》與《神農(nóng)本草經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》之菁華，匯漢代以前中醫(yī)藥之大成，掇取“桐伊”與“農(nóng)黃”二派之長，著作《傷寒雜病論》，成為傷寒學(xué)派乃至中華醫(yī)藥學(xué)之宗師，是承繼秦漢以往中華古傳醫(yī)藥學(xué)、開創(chuàng)漢唐以來中華醫(yī)藥學(xué)之第一人。 《黃帝內(nèi)經(jīng)》運(yùn)氣七篇之《六微旨大論》曰：“岐伯曰：上下有位，左右有紀(jì)。故少陽之右，陽明治之；陽明之右，太陽治之；太陽之右，厥陰治之；厥陰之右，少陰治之；少陰之右，太陰治之；太陰之右，少陽治之?！@明之右，君火之位也；君火之右，退行一步，相火治之；復(fù)行一步，土氣治之；復(fù)行一步，金氣治之；復(fù)行一步，水氣治之；復(fù)行一步，木氣治之；復(fù)行一步，君火治之?！嗷鹬?，水氣承之；水位之下，土氣承之；土位之下，風(fēng)氣承之；風(fēng)位之下，金氣承之；金位之下，火氣承之；君火之下，陰精承之?！?br> 《傷寒論·傷寒例》曰：“凡傷于寒……太陽受病也，當(dāng)一二日發(fā)……陽明受病也，當(dāng)二三日發(fā)……少陽受病也，當(dāng)三四日發(fā)……太陰受病也，當(dāng)四五日發(fā)……少陰受病也，當(dāng)五六日發(fā)……厥陰受病也，當(dāng)六七日發(fā)。若兩感于寒者，一日太陽受之，即與少陰俱病，則頭痛口干，煩滿而渴。二日陽明受之，即與太陰俱病，則腹?jié)M，身熱，不欲食，譫語。三日少陽受之，即與厥陰俱病，則耳聾，囊縮而厥，水漿不入，不知人者，六日死?！?br> 《桂林古本傷寒雜病論卷第三·六氣主客》曰：“傷寒傳經(jīng)（此“傳經(jīng)”二字疑由后人竄入——筆者注）在太陽……宜麻黃湯。傳陽明……宜白虎湯，不差與承氣湯?！瓊魃訇枴诵〔窈鷾?，不差與大柴胡湯?！瓊魈帯塑蜍甙仔g(shù)厚樸石膏黃芩甘草湯?！瓊魃訇帯烁阶蛹?xì)辛黃連黃芩湯?！瓊髫赎帯斯鹬Ξ?dāng)歸湯，吐蛔者，宜烏梅丸?！?br> 從這幾段文字可知，《傷寒論》與“運(yùn)氣七篇”所論相同，乃傷寒（風(fēng)寒）由表入里之順序。 子病傳母為天行、“傷寒”，外感病，用陰陽；母病傳子為臟疾、“雜病”，內(nèi)因病，用五行；兄弟互傳為半表半里病、不內(nèi)不外因，可用陰陽、五行。 民國年間（20世紀(jì)30年代）中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)家楊紹伊，在其所著之《伊尹湯液經(jīng)·湯液經(jīng)序》中云：“若然。則《湯液經(jīng)》全文，則在仲景書中。一字未遺矣。”惜楊紹伊先生生不逢時(shí)，無緣得見《輔行訣臟腑用藥法要》，無緣目睹《伊尹湯液經(jīng)》之真貌，故有“《湯液經(jīng)》全文，則在仲景書中。一字未遺”；故有“湯液家以六經(jīng)統(tǒng)百病，岐黃家以五臟六腑統(tǒng)百病”之誤言，顛倒其真實(shí)——湯液家以陰陽五行屬性、五臟六腑統(tǒng)百病，岐黃家以陰陽（三陰三陽）六經(jīng)、五臟五味統(tǒng)百病，《輔行訣》與《黃帝內(nèi)經(jīng)》書中內(nèi)容可為證也?！啊稘h志》所載《五臟六腑痹十二病方》三十卷、《五臟六腑疝十六病方》四十卷、《五臟六腑癉十二病方》四十卷、《風(fēng)寒熱十六病方》二十六卷、《五臟傷中十一病方》三十一卷、《客疾五臟狂顛病方》十七卷，胥屬岐黃家言”之言亦錯(cuò)矣，以《輔行訣》卷中所論，諸書應(yīng)為《湯液經(jīng)》方家之著作也。雖有以上之誤，筆者還是認(rèn)為，倘若楊紹伊先生能親眼見到《輔行訣》，《伊尹湯液經(jīng)》或可真正的復(fù)原矣。 楊紹伊先生并云：“仲景書讀之，觸目即見其有顯然不同之處。即一以六經(jīng)之名作條論之題首，一以『傷寒』二字作條論之題首。再讀之，又得其有顯然不同之處。即凡以六經(jīng)名題首者，悉為書中主條。凡以『傷寒』二字題首者，悉屬篇中《廣論》，而仲景即自謂其所作為論「傷寒卒病」。于是知以『傷寒』二字題首者為仲景所廣，以六經(jīng)名題首者為伊圣之經(jīng)。”其實(shí)，對于“傷寒”之名而言，在《輔行訣》卷中，《伊尹湯液經(jīng)》是以“外感天行”名之。因此，無論是“六癥（經(jīng)）”還是“傷寒”，筆者認(rèn)為，均由仲景為之名，故《傷寒雜病論》中取用《湯液經(jīng)》原方者不多，其大部分似由仲景“論廣”而成（見筆者《張機(jī)〈傷寒雜病論〉之湯液經(jīng)法方證考》一文之分析）。 《輔行訣》曰：“陶隱居云：依《神農(nóng)本草經(jīng)》及《桐君采藥錄》，上中下三品之藥，凡三百六十五味，以應(yīng)周天之度，四時(shí)八節(jié)之氣。商有圣相伊尹，撰《湯液經(jīng)》三卷，為方，亦三百六十首：上品上藥，為服食補(bǔ)益方者百二十首；中品中藥，為療疾祛邪之方，亦百二十首；下品毒藥，為殺蟲辟邪之方，亦百二十首。凡共三百六十首也。實(shí)萬代醫(yī)家之規(guī)范，蒼生護(hù)命之大寶也。今檢錄常情需用者六十首，備山中預(yù)防災(zāi)疾之用耳。檢用諸藥之要者，可默契經(jīng)方之旨焉。經(jīng)云：‘在天成象，在地成形，天有五氣，化生五味，五味之變，不可勝數(shù)?！裾呒s列二十五種，以明五行互含之跡，以明五味變化之用”。 隱居所云之“依《神農(nóng)本草經(jīng)》及《桐君采藥錄》”者，筆者以為，此二書乃為本草（中藥）類書籍，而二書對中藥藥物之分類可肯定有所不同，即隱居所云之“五行互含之跡，五味變化之用”。眾所周知，現(xiàn)傳世之《神農(nóng)本草經(jīng)》輯本中，對中藥藥物之質(zhì)性是以“五味變化（為）之用”的，而《桐君采藥錄》早已佚失，其真實(shí)內(nèi)容已不得而知，然從“五行互含之跡”句可推定，乃《桐君采藥錄》對中藥藥物之質(zhì)性是以“五行互含之跡”——“五行屬性”為之用的。 而隱居所云之“商有圣相伊尹，撰《湯液經(jīng)》三卷，為方，亦三百六十首……今檢錄常情需用者六十首，備山中預(yù)防災(zāi)疾之用耳”句，可說明《輔行訣》卷中諸醫(yī)方乃為《湯液經(jīng)》方是也。 “《湯液經(jīng)》后世無傳本，惟班固《漢書·藝文志》載『《湯液經(jīng)法》三十二卷』，未著撰人姓名，今其書亦不傳……于是知東漢時(shí)，《湯液經(jīng)》尚巋然獨(dú)存?！稖航?jīng)》為方技家言，不通行民間。惟湯液經(jīng)家授受相承，非執(zhí)業(yè)此經(jīng)者不能得有其書。醫(yī)師而異派者，無從得睹其書。漢世岐黃家言最盛，湯液經(jīng)學(xué)最微，以是傳者蓋寡?！瓬杭彝鉄o別派，《湯液經(jīng)法》外無二書；足證此學(xué)在當(dāng)時(shí)孤微已極?！保罱B伊著《伊尹湯液經(jīng)·湯液經(jīng)序》）陶隱居是《湯液經(jīng)》在東漢時(shí)就孤微已極后的三百多年才撰寫《輔行訣臟腑用藥法要》，因此，以藥物“五行屬性”為理論體系之《桐君采藥錄》也早已佚傳，如何能使《輔行訣》能夠應(yīng)用，只能綜合二書之論述，統(tǒng)一至“二十五味藥精”體系中。其實(shí)，從隱居的此段話中，透露出這樣一個(gè)信息——《桐君采藥錄》、《伊尹湯液經(jīng)》與《神農(nóng)本草經(jīng)》等中醫(yī)藥典籍，在陶弘景的生活之代還沒有失傳，只不過是由顯傳而轉(zhuǎn)為隱傳罷了，陶弘景肯定存有其書；而且還可肯定，陶弘景是《湯液經(jīng)》派之嫡系傳人，不然的話，《桐君采藥錄》與《伊尹湯液經(jīng)》不會(huì)保存在他手中，也就沒有《輔行訣臟腑用藥法要》其書，也沒有《輔行訣》書中有關(guān)《桐君采藥錄》、《伊尹湯液經(jīng)》與《神農(nóng)本草經(jīng)》、張機(jī)《傷寒論》等等之說；再有的是，張機(jī)之《傷寒雜病論》也早已分裂為《傷寒論》與《金匱要略》二書，而《金匱要略》在當(dāng)時(shí)也已失傳，陶弘景可能未曾見到，故《輔行訣》中只言及《傷寒論》，而無及《金匱要略》。 筆者在前曾說過，張仲景有感本派典籍《湯液經(jīng)》的“陰陽論治”法僅取“陰、陽”二分法，顯得過于簡單，因此，引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》的“三陰三陽”理論，對《湯液經(jīng)》的陰陽論治理論進(jìn)行了細(xì)化、深化與量化，并對《湯液經(jīng)》的陰陽理論進(jìn)行補(bǔ)充與完善……《傷寒論》把陰陽按“三陰三陽，六病（經(jīng)）辨證”之論治原則，用于對“外感天行”（傷寒）之診治，乃為仲景之首創(chuàng)。 筆者進(jìn)一步推測，當(dāng)年張機(jī)可能感到，光憑《伊尹湯液經(jīng)》的“陰陽論治法”，不能完全用以說明對“外感天行”之病施行（理法方藥）辨證論治，但在《湯液經(jīng)》的“此六方者，為六合之正精，升降陰陽，交互金木，既濟(jì)水火，乃神明之劑也（推測為《湯液經(jīng)》中言）”中的“六方……六合，陰陽”等語之啟示下，故在《湯液經(jīng)》“陰陽論治”的基礎(chǔ)上，吸取《黃帝內(nèi)經(jīng)》之陰陽理論（太陽、少陽、陽明，太陰、少陰、厥陰論），發(fā)展而成“三陰三陽，六?。ń?jīng)）辨證”的『傷寒病癥』之辨證論治原則。張機(jī)集《桐君采藥錄》、《伊尹湯液經(jīng)》與《神農(nóng)本草經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》之菁華，匯漢代以前中醫(yī)藥之大成，掇取“桐伊”與“農(nóng)黃”二派之長，著作《傷寒雜病論》，成為傷寒學(xué)派乃至中華醫(yī)藥學(xué)之一代宗師。 筆者以為，張機(jī)身為以“陰陽五行屬性”理論為體系，以“五行治病術(shù)”為指導(dǎo)思想，進(jìn)行臨床診治的“桐伊”學(xué)派之傳人，卻能吸取以“陰陽五行五味”理論為體系，以“陰陽治病術(shù)”為指導(dǎo)思想，進(jìn)行臨床診治的“農(nóng)黃”學(xué)派之精華而創(chuàng)立“傷寒”學(xué)派，可謂“身在五行中，跳出五行外”之睿哲，真乃中華醫(yī)圣是也。然而，正由于張機(jī)的《傷寒雜病論》之問世，《桐君采藥錄》與《伊尹湯液經(jīng)》中最具特色的“陰陽五行屬性”理論體系，亦隨之湮滅（陰陽屬性由三陰三陽理論所涵蓋，五行屬性則消失無傳且由臟象學(xué)說所替換）矣。 關(guān)于《傷寒論》三陰三陽六病提法之出處，筆者以為，對于六?。ń?jīng)）之提法，眾說紛紜，最主要的有卦象說，每卦有六爻。據(jù)吾對《湯液經(jīng)法圖》的研究后，推測其來源于吾中華真正之太極圖——《商周乾坤圖》；來源于中華古典哲學(xué)之五行學(xué)說，即亦來源于《湯液經(jīng)》之五臟補(bǔ)瀉理論。 吾中華古典哲學(xué)、中華傳統(tǒng)文化、中華醫(yī)藥學(xué)對數(shù)五與數(shù)六之論說，往往都把兩數(shù)聯(lián)系在一起，如天五地六、五運(yùn)六氣、五音六律、五臟六腑、五谷六畜等等，筆者以為，這不僅僅是兩數(shù)在數(shù)字排列中是為前后之故，也不是對“五”與“六”兩數(shù)特別鐘愛，而是此兩數(shù)對中華傳統(tǒng)文化有著特殊的作用。關(guān)于其之特殊作用，吾想眾所周知，不用筆者贅述?，F(xiàn)就其來源于五行學(xué)說之論，筆者闡述如下： 五行是古人從吾人所處位置的時(shí)空方位中而來，從前、后、左、右、中五個(gè)方位，演化為金、木、水、火、土五星，進(jìn)而衍變成為金、木、水、火、土五行。如把五行首尾相連，形成一個(gè)閉合圈的話，就要經(jīng)過六個(gè)點(diǎn)，不然就做不到閉合。即吾人從第一點(diǎn)出發(fā)，回到第一點(diǎn)后才能完成一個(gè)圓圈的行程軌跡，也就是說，從第一點(diǎn)回到第一點(diǎn)形成閉合圈，實(shí)際上要經(jīng)過六個(gè)點(diǎn)，如只到過五個(gè)點(diǎn)，那么此圓圈為開放型，即是一個(gè)缺圓（有缺口的圈），只有經(jīng)過六個(gè)點(diǎn)后此圈才能閉合。在天成象，在地成形，在天為五，在地為六，五與六在數(shù)列中為前后之?dāng)?shù)，在五行閉合圈中居重疊之位，從此中可認(rèn)識到古人為什么把五和六兩數(shù)緊緊地聯(lián)系起來，《易龍圖》中為什么要六居五位，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中為什么有夏與長夏之說，《傷寒論》中有少陽相火與少陰君火之論，《輔行訣》中為什么有五臟瀉補(bǔ)湯與六神湯。吾中華民族最講究和合圓滿，有始有終，五六乃為自始至終之?dāng)?shù)也。 五行形成閉合后要經(jīng)過六個(gè)點(diǎn)，即其中一行要重疊。如以土行為起點(diǎn)的話，那么土行也就是閉合的終點(diǎn)?！拔濉笔强臻g的定位，“六”是足下（經(jīng)過）的位置，“五”在天，“六”在地，天五地六從此出矣。五在天而其數(shù)奇，故為陽；六在地而其數(shù)偶，故為陰。仍以土行為例，土行起點(diǎn)為一為陽，而土行之終點(diǎn)為二為陰，傷寒六經(jīng)之少陽相火在地（下），而少陰君火在天（上）；此亦是昆侖六獸之勾陳（上）、螣蛇（下）是也。故明·張介賓在《類經(jīng)圖翼·運(yùn)氣上·五行統(tǒng)論》中曰：“朱子曰：‘五行質(zhì)具于地，而氣行于天?！鋵?shí)元初，只一太極，一分為二，二分為四，天得一個(gè)四，地得一個(gè)四，有各有一個(gè)太極行乎其中，便是兩其五行而已。故河洛圖書具陰陽之象，分左、右、中、前、后，以列五行生成之?dāng)?shù)焉”；故張仲景在《傷寒雜病論》中以《內(nèi)經(jīng)》之“三陰三陽”為藍(lán)本，把五行化為六癥，提出三陰三陽六癥（其實(shí)為陰陽）辨證體系。 筆者以上之論述，從《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問·六微旨大論》中或可證之：“帝曰：‘愿聞天道六六之節(jié)盛衰何也？’岐伯曰：‘上下有位，左右有紀(jì)。故少陽之右，陽明治之；陽明之右，太陽治之；太陽之右，厥陰治之；厥陰之右，少陰治之；少陰之右，太陰治之；太陰之右，少陽治之。’ 帝曰：‘愿聞地理之應(yīng)六節(jié)氣位何如？’岐伯曰：‘顯明之右，君火之位也；君火之右，退行一步，相火治之；復(fù)行一步，土氣治之；復(fù)行一步，金氣治之；復(fù)行一步，水氣治之；復(fù)行一步，木氣治之；復(fù)行一步，君火治之’”。 張仲景在《傷寒卒病論（自）序》中曰：“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》合十六卷，雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源，若能尋余所集，思過半矣?！蔽í?dú)秘而不言《湯液經(jīng)》，致使中醫(yī)界至今對醫(yī)圣醫(yī)藥學(xué)術(shù)源流認(rèn)識難成一統(tǒng)。其實(shí)，從《傷寒卒病論自序》及其論述與醫(yī)方用藥組成中可窺知，醫(yī)圣乃《湯液》派之傳人，在撰寫《傷寒卒病論》時(shí)，是以本學(xué)派之《湯液經(jīng)》為主體，再參考其他學(xué)派之《素問》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽大論》、《胎臚藥錄》等書籍。因《湯液經(jīng)》為本派之典籍，故沒有必要在自序中再行注明。時(shí)至今天，《湯液經(jīng)》雖已失傳，但《湯液經(jīng)法》的部分內(nèi)容仍保存在《傷寒雜病論》中，并可與陶弘景之《輔行訣》相互印證。 筆者以為，《傷寒卒病論》是以《黃帝內(nèi)經(jīng)》之理論（其中心思想為陰陽理論）作為中醫(yī)診斷學(xué)之指導(dǎo)思想進(jìn)行臨床辨證，以《伊尹湯液經(jīng)》之實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)（其中心思想為五行理論）總結(jié)（湯液經(jīng)法）作為中醫(yī)治療學(xué)之用藥法則進(jìn)行臨床施治，醫(yī)圣集二家之長，《傷寒》用陰陽，《雜病》用五行，從而形成了自成體系的中醫(yī)傷寒學(xué)派。故著名學(xué)者廖育群在《中國傳統(tǒng)醫(yī)藥·基礎(chǔ)理論·陰陽五行學(xué)說》中云：“陰陽學(xué)說已然更多地用于表述對立、平衡的抽象概念。在陰陽的概念中，既包含有陰陽二氣融合構(gòu)成宇宙萬物之本體的一面，亦有注重陰陽不同屬性特性的一面。前者在醫(yī)學(xué)理論中表現(xiàn)為對于生命形成、稟賦厚薄、情志形體特征等的解說；后者則可具體地指導(dǎo)診斷與治療——陰陽的辨識是‘辨證施治’的核心（筆者以為，《內(nèi)經(jīng)》中所謂的‘施治’，只能適用于針灸，對于‘湯液’來說，因書中僅載藥方14首，未能形成系統(tǒng)的理論，故只能成就其‘診斷’，難以稱之為‘施治’）”?！拔逍袑W(xué)說的本質(zhì)及其在醫(yī)學(xué)中的作用，都首先是一種分類、定性的工具——所有的事物都可以納入‘木、火、土、金、水’所代表的五種屬性，例如東西南北中‘五方’、辛甘酸苦咸‘五味’、青黃赤白黑‘五色’、心肝脾肺腎‘五臟’、憂思喜怒恐‘五志’等等”。 陶隱居曰：“張機(jī)撰《傷寒論》，避道家之稱，故其方皆非正名也，但以某藥名之，以推主為識耳”。假如沒有陶隱居《輔行訣臟腑用藥法要》之傳世，假如沒有敦煌考古之發(fā)現(xiàn)，假如沒有張偓南、張大昌、王雪苔、馬繼興、叢春雨、錢超塵等等諸先生之慧眼與古道心腸，吾人將無有資料進(jìn)行對比參究，也就難以明白個(gè)中之原因矣。 筆者還認(rèn)為，醫(yī)圣張仲景之《傷寒雜病論》與《湯液經(jīng)》在辨證施治、組方用藥上還是存有一定的差異?！秱s病論》與《湯液經(jīng)》的不同點(diǎn)： 按《輔行訣臟腑用藥法要》所載醫(yī)方推測，《伊尹湯液經(jīng)》是按《桐君采藥錄》以中藥藥物五行屬性來用藥，有嚴(yán)格的組方用藥法則；而且，“五臟病癥”與“天行病癥”的組方用藥在理法上亦不盡相同，五臟虛實(shí)病癥（雜?。┌次逍欣碚撚醚a(bǔ)瀉湯治療，天行熱?。▊┌搓庩柪碚撚蒙龇絼┲委?。 《傷寒雜病論》乃繼承并已脫胎于《伊尹湯液經(jīng)》?！秱s病論》打破了《伊尹湯液經(jīng)》之“五臟病癥”與“天行病癥”的方證界限，將五臟（雜）病方與天行熱?。▊┓交ビ?，從《傷寒雜病論》撰用《湯液經(jīng)》之原方中可知之，從《傷寒論》各種傳世本中可知之。 《傷寒雜病論》按《神農(nóng)本草經(jīng)》以中藥藥物氣味、功效而用藥。對單方所用藥物味數(shù)（組方用藥）已無嚴(yán)格的規(guī)定（法則），為求取方劑功效，單方所用藥物從一味至幾十味。 《傷寒雜病論》在天行熱病（傷寒）的診治中，把《湯液經(jīng)》的“陰陽診治術(shù)”細(xì)化發(fā)展而成厥陰、少陰、太陰“三陰病癥”，與太陽、陽明、少陽“三陽病癥”的“三陰三陽診治術(shù)”。 《傷寒雜病論》在五臟病癥的診治中，把《湯液經(jīng)》的“五行診治術(shù)”細(xì)化發(fā)展而成“陰陽五行診治術(shù)”。 故醫(yī)圣張仲景不僅只是《湯液經(jīng)》之直系傳人，而且還是《湯液經(jīng)法》之發(fā)揮者、深化者、變革者，實(shí)際上他已超越《伊尹湯液經(jīng)》派之界限，創(chuàng)立了自成體系的“傷寒學(xué)派”，成為繼“農(nóng)、黃”、“桐、伊”之后的又一醫(yī)圣，乃是為集秦漢以前中華醫(yī)藥學(xué)之大成者。張機(jī)之后，歷代醫(yī)家均以《傷寒雜病論》為經(jīng)典，并發(fā)展到以《論》（《傷寒雜病論》）注《經(jīng)》（《黃帝內(nèi)經(jīng)》），以《論》行《經(jīng)》，《經(jīng)》、《論》一體，從隋唐時(shí)期楊上善所輯注的《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》中或可窺其之一二（《黃帝內(nèi)經(jīng)太素語譯》 李克光、鄭孝昌主編 人民衛(wèi)生出版社2005年12月版）。 |
|
|
