|
對(duì)桂林古本的評(píng)價(jià)（蔡德元） 古本的優(yōu)點(diǎn)概述 古本《傷寒雜病論》淺見認(rèn)為是圣師原著保存較好的版本；非單因自序是圣師裔孫所珍藏，且卷符十六者，主要是內(nèi)容全面，章節(jié)合理，句無語病，載方無佚。始為按著書規(guī)律所應(yīng)述的辯證基礎(chǔ)。即四診辨證法、傷寒、雜病例，次為運(yùn)氣之主客。其六淫分中臟腑之證治，奇經(jīng)八脈之隸屬，實(shí)為本書獨(dú)見。臟結(jié)證治分別五臟，兩感之邪各有治法，更是別書未載。陽旦證之治法，諸佚方之存焉，皆切中病機(jī)。依脈弦部位定病飲之處，聞嘆聲高卑識(shí)病屬上下，誠新穎之見。燥邪傷人之證治，盡詳盡細(xì)，確補(bǔ)《內(nèi)經(jīng)》之遺缺，太陰篇文多一倍，虛實(shí)水食，表邪肝乘盡述之。黃疸、宿食列入陽明，寒疝、淋病書于厥陰。實(shí)圣師六經(jīng)鈐臟腑之論點(diǎn)。增吐利與霍亂相別，去勞復(fù)之名于差后篇名內(nèi)，皆因以類相從。其優(yōu)點(diǎn)實(shí)不勝舉。再如濕癥為何分列于太陽篇之前后？《傷寒例》何屢受受后人之諷？《傷寒論》397 條分為十卷，其卷何短？《金匱要略》398 條僅為三卷，豈不太長？一人之著，何又語氣不一？眾多疑問，讀罷古本，皆瓦解冰釋矣?！度阶摗芬緯鴥?nèi)容26 處，《宋本傷寒論校注》引19 處，亦知冉、朱二公認(rèn)為本書之優(yōu)于別版本者。 宋本產(chǎn)生訛錯(cuò)的原因 宋本何以錯(cuò)誤甚多？因《傷寒雜病論》成于漢末戰(zhàn)亂時(shí)期，王叔和所見已是劫火之余，雖其盡力搜集，終不能復(fù)其舊貌，旋遭晉代八王之亂，仍又散佚。至唐代時(shí)已是殘缺，故王燾有“載祀綿遠(yuǎn)，簡編虧替”之說，孫兆亦在《校正唐王燾先生外臺(tái)秘要方序》中說：“如張仲景，集驗(yàn)小品方最為名家，今多亡逸，雖載諸方中，亦不能別，……此方撰集之時(shí)，或得缺落之書，因其缺文，義理不完者多矣。又自唐歷五代，傳寫其本，訛舛尤甚，雖鴻都秘府，亦無善本?！敝拼秱摗芬褜贇埲?。林億前校正《傷寒論》者，有高若訥和孫兆?！端问贰吩唬骸案呷粼G，字敏之，本并州榆次人，徙家衛(wèi)州，進(jìn)士及第，皇祐五年為觀文殿學(xué)士。若訥強(qiáng)學(xué)善記，自秦漢已來諸傳家無不該通，尤喜申韓管子之書，頗明歷學(xué)。因母病，遂兼通醫(yī)書，雖國醫(yī)皆屈服。張仲景《傷寒論》訣，孫思邈方及《外臺(tái)秘要》久不傳，悉考校謬訛行之，世始知有是書。”知高若訥實(shí)圣師之功臣，醫(yī)界之要人?？上д呤歉呤衔幢Ａ羲娭?，因其乃“兼通醫(yī)書”，其考核舛正恐以文理句義解者多，考慮辨證遣方者少，故致《傷寒論》中多見以文學(xué)角度解之通，但有悖醫(yī)理者多處。舉例以明之（扼要而談，欲徹其理，請(qǐng)閱各條評(píng)述） 34、太陽病，桂枝證，醫(yī)反下之，利遂不止，脈促者，表未解也，葛根黃芩黃連湯主之。 〔按〕以“太陽病，桂枝證”論之，“表未解”符合文理，實(shí)質(zhì)是“熱未解”，曰“表”乃順文理不合醫(yī)理者。 94、……但陽脈微者，必先汗出而解，若陰脈微者，下之而解，若欲下之，宜調(diào)胃承氣湯。 〔按〕前陽脈微接述陰脈微，順理成章，但孰不知微乃虛弱之象，非攻下之脈，此陰脈微，實(shí)悖醫(yī)理。 208、陽明病，脈遲，雖汗出不惡寒者，其身必重，短氣，腹?jié)M而喘，有潮熱者，此外欲解，可攻里也。 〔按〕按文理脈遲為虛寒，當(dāng)惡寒，當(dāng)惡而不惡，應(yīng)給于提示。思諸證乃實(shí)熱可下之證，豈能惡寒乎？不惡而揭示，醫(yī)理之不明也。 317、通脈四逆湯方……干姜三兩 強(qiáng)人可四兩 〔按〕干姜乃壯陽之劑，而非毒品，此乃危重之候，體弱者更應(yīng)加量以拯危，強(qiáng)者加量而弱者慎之，乃醫(yī)術(shù)淺薄，知干姜之燥烈，而不知用于危難者之法。 觀上可知，高氏以自己見解校正仲景之書，功莫大也，過莫逃焉！孫兆亦“盡其所聞見以修正之”，修改時(shí)亦未保留原貌，實(shí)為憾事。至于林億，亦重復(fù)了此錯(cuò)誤?；蛟唬毫謨|校正醫(yī)書，態(tài)度甚為嚴(yán)謹(jǐn)，觀論中諸按語自知。答曰：非也，閱林氏《傷寒論》序曰：“高繼沖曾編錄進(jìn)上，其文理舛錯(cuò)，未嘗考證，歷代雖藏之書府，亦缺于讎校。”但該書并未保留舛錯(cuò)之處。從當(dāng)時(shí)所校別書亦可看出：《宋校定脈經(jīng)進(jìn)呈劄子》曰：“除去重復(fù)，補(bǔ)其脫漏，其篇第亦頗為改易，使以類相從。”《新校正備急千金要方序》亦曰：“正其訛謬，補(bǔ)其遺佚，文之重復(fù)者削之，事之不倫者緝之?！北憩F(xiàn)出林億等人不尊重原著的態(tài)度，《傷寒懸解》之“林氏校正，重有改移”，信有據(jù)也。無論是醫(yī)人或官長，其醫(yī)術(shù)之造詣距圣師遠(yuǎn)矣，豈能心其心而行其事，欲求盡合圣師之道，誠難也難哉！必致彼認(rèn)為訛錯(cuò)之錯(cuò)非錯(cuò)，改正之正非正之恨事。 總之，宋本《傷寒論》因牘殘人弊，謬誤多出乃其必然。
|
|
|
