顧名思義，教師績(jī)效考核的重點(diǎn)落在“考核”兩個(gè)字上面。由此，一系列的思考就自然地?cái)[放在我們的面前。什么是“績(jī)效”？ “績(jī)效” 又該如何量化？被量化的“績(jī)效”彼此間應(yīng)怎樣比較？不同的“績(jī)效”該與怎樣的工資比額掛鉤？對(duì)此，我有以下幾點(diǎn)思考：

一、實(shí)施“績(jī)效考核”，不宜過(guò)于強(qiáng)調(diào)量化

常言說(shuō)“十年樹(shù)木，百年樹(shù)人”，為此，對(duì)于教師的工作，很難實(shí)現(xiàn)全面的量化評(píng)估。同時(shí)，過(guò)多的追求顯性和即時(shí)教育的效果，不僅是對(duì)教育內(nèi)在規(guī)律的背離，更會(huì)嚴(yán)重影響學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展。因此，在教育管理過(guò)程中，我們不但要致力發(fā)揮教育評(píng)價(jià)過(guò)程對(duì)于教育產(chǎn)生的規(guī)范引領(lǐng)作用，同時(shí)也要防止評(píng)價(jià)過(guò)于強(qiáng)調(diào)量化給教育帶來(lái)的消極影響。而教師量化考核一直處于及其尷尬的境地，一方面學(xué)校往往以事先制訂的量化標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)，另一方面又不得不承認(rèn)很多教育工作無(wú)法量化，造成評(píng)價(jià)的不公正、不科學(xué)。如教師的編寫(xiě)教案、課堂教學(xué)、班級(jí)管理、批改作業(yè)、輔導(dǎo)學(xué)生等都是無(wú)法公正進(jìn)行量化考評(píng)的。因此，過(guò)于“量化”也使得教師跟著量化的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行教育活動(dòng)，挫傷了教師的工作積極性。

二、實(shí)施“績(jī)效考核”，要防止弱化教師的責(zé)任心

社會(huì)在發(fā)展，教育在改革，群眾家長(zhǎng)對(duì)教育寄予更多更高的期望，時(shí)代需要學(xué)校教育不斷煥發(fā)出自己的生命活動(dòng)，它也理所當(dāng)然的需要相匹配的激勵(lì)機(jī)制?？?jī)效考核最大的特點(diǎn)是“激勵(lì)的功能”。但問(wèn)題是教育需要什么樣的激勵(lì)機(jī)制？哪些年度考核機(jī)制、崗位設(shè)置管理和崗位聘用機(jī)制、年度評(píng)先機(jī)制，這些機(jī)制實(shí)際效果如何？該怎樣改進(jìn)？在學(xué)校管理系統(tǒng)中，是不是激勵(lì)機(jī)制越多越好？同類(lèi)機(jī)制能否產(chǎn)生疊加效應(yīng)呢？實(shí)踐證明，凡事適度為佳，避免“過(guò)”與“不及”現(xiàn)象。顯然，過(guò)多的激勵(lì)機(jī)制將成為一種干擾，無(wú)意中引導(dǎo)教師過(guò)多的關(guān)注原有的習(xí)以為常的教學(xué)常規(guī)工作，造成了教師斤斤計(jì)較個(gè)人的得失的現(xiàn)象，造成了不同崗位職務(wù)的教師相互不理解，“鼻子同耳朵在爭(zhēng)功”，也易造成了教師人際關(guān)系的不和諧，同時(shí)也會(huì)弱化了教師的責(zé)任心與使命感。

三、實(shí)施“績(jī)效”，要防止引發(fā)教師的惡性競(jìng)爭(zhēng)

績(jī)效工資與教師績(jī)效考核掛鉤，每年教師都有幾千元的績(jī)效工資，這對(duì)一線教師來(lái)說(shuō)算是一個(gè)不小的數(shù)目。為了得到它，大多數(shù)教師挖空心思、竭盡全力地去拼、去爭(zhēng)。教學(xué)工作量、好的學(xué)生與容易出成績(jī)的班級(jí)都會(huì)成為“搶手貨”。搶到手的自然皆大歡喜，而搶不到的絕不可能心平氣和地在“掉到”自己頭上的工作崗位上安心工作。這樣，不可避免地加劇了教師之間的競(jìng)爭(zhēng)。所以，要想杜絕這種現(xiàn)象只能從制度本身抓起，引導(dǎo)教師進(jìn)行良性竟?fàn)?font face="宋體">,我們應(yīng)想盡一切辦法保證學(xué)校教育局面的長(zhǎng)期穩(wěn)定、健康發(fā)展。

【本文在《山西教育》2014年11月刊上發(fā)表】