|
米爾頓·弗里德曼的學(xué)派以貨幣主義為人所知。作為貨幣主義的領(lǐng)軍人物，弗里德曼對(duì)貨幣和貨幣、金融政策的觀點(diǎn)格外引人注意。在《資本主義與自由》一書中，在對(duì)自由與政府關(guān)系作一般概述的第一、第二章之后，緊隨其后的第三章《貨幣的控制》和第四章《國際金融和貿(mào)易安排》就集中表達(dá)了弗里德曼在這方面的觀點(diǎn)，以及對(duì)政府在這方面活動(dòng)的憂慮和建議。 在第三章一開頭，弗里德曼就猛烈的抨擊以“經(jīng)濟(jì)增長”和“充分就業(yè)”為主要借口的政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的干預(yù)。他說， 據(jù)說，私人自由企業(yè)經(jīng)濟(jì)具有固有的不穩(wěn)定性。聽其自然，它會(huì)產(chǎn)生繁榮和蕭條這種周期性的循環(huán)。……那次[1929年]經(jīng)濟(jì)大蕭條像大多數(shù)其他嚴(yán)重失業(yè)時(shí)期一樣，是由于政府管理不當(dāng)而造成，而不是由于私有制經(jīng)濟(jì)的任何固有的不穩(wěn)定性?！瓰榱私?jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長，我們迫切需要的是減少而不是增加政府的干預(yù)?！瓬p少干預(yù)仍然會(huì)使政府在這些領(lǐng)域具有重要作用。我們需要使政府為自由經(jīng)濟(jì)制度提供一個(gè)穩(wěn)定的貨幣機(jī)構(gòu)——這是提供一個(gè)穩(wěn)定的法律機(jī)構(gòu)的一部分職能。 我們來看看弗里德曼在此基礎(chǔ)上對(duì)貨幣政策的看法。在第二章列舉政府作為規(guī)則制定者和裁判員的作用時(shí)，弗里德曼提到了政府對(duì)貨幣的責(zé)任，并說，“這種習(xí)慣性的和迄今已經(jīng)幾乎不假思索地承認(rèn)政府的責(zé)任使我們徹底地理解這種責(zé)任具有更多的必要性，因?yàn)樗黾恿苏畯倪m合于自由社會(huì)的活動(dòng)擴(kuò)展到不適合自由社會(huì)的那些活動(dòng)的危險(xiǎn)性，增加了從提供貨幣機(jī)構(gòu)到?jīng)Q定個(gè)人之間資源的分配的危險(xiǎn)性?！?/p> 作為一個(gè)對(duì)貨幣史了如指掌的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，弗里德曼當(dāng)然知道歷史上，各國政府曾經(jīng)多次利用鑄造和發(fā)行貨幣的權(quán)利不惜以制造災(zāi)難的方式搜刮財(cái)富，在這些貨幣危機(jī)中，幾乎所有的社會(huì)階層都遭到了毀滅性的打擊。在其中獲益的，只有做這些事情的政府或者國王，政府以此解決財(cái)政困難，國王減輕或者擺脫債務(wù)。還有各種投機(jī)家和冒險(xiǎn)家。最終的結(jié)果，一般都是革命或者長期的社會(huì)動(dòng)蕩。比如，伴隨法國大革命的大量發(fā)行不可兌換的紙幣所引發(fā)的通貨膨脹，有人說，損失都落在了“工人階級(jí)、雇員以及低收入家庭的身上。他們的財(cái)產(chǎn)不多，不足以囤積商品或是炒作國家的地皮。”但是“只有那些心狠手辣者、道德敗壞者、驕奢淫逸者、投機(jī)商、承包商以及炒股族才真正發(fā)了大財(cái)”。從前，巴黎上流社會(huì)的女士們“氣質(zhì)高貴典雅、衣著簡(jiǎn)潔純樸、有如羅馬貴婦”。然而，過了幾年之后，取而代之的是一群變了樣的、粗俗的女人，“她們從丈夫和情人的手里要來大把大把的鈔票，用于粉飾打扮以及滿足一時(shí)心血來潮的奇怪念頭”。不過雖然在指券（革命政府發(fā)行的紙幣）短短的生命中月通貨膨脹率高達(dá)36%，卻仍然不算惡性通貨膨脹，因?yàn)閻盒酝ㄘ浥蛎浀臉?biāo)準(zhǔn)是月通脹率達(dá)到50%！可見，歷史上曾經(jīng)發(fā)生過怎樣可怕的事情。對(duì)于我們中國人來說，國民政府統(tǒng)治后期的惡性通貨膨脹當(dāng)然更加觸目驚心。 不光如此，后邊我們會(huì)看到，弗里德曼更加擔(dān)憂的問題還不是發(fā)行的貨幣太多，而是貨幣可能太少。弗里德曼說， 大家普遍同意政府必須對(duì)貨幣情況負(fù)責(zé)。大家也普遍承認(rèn)：控制貨幣在造成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的漲落上是一個(gè)有力的工具。……我們的問題是要建立制度上的安排，以便使政府能對(duì)貨幣履行職責(zé)，然而同時(shí)還限制給予政府的權(quán)力，并且防止政府以各種方式使用這個(gè)權(quán)力來削弱而不是鞏固自由社會(huì)。 依照前邊兩章關(guān)于經(jīng)濟(jì)自由和政治自由的闡述，顯然這里弗里德曼所說的“自由社會(huì)”是指私人企業(yè)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。政府可以利用權(quán)利來削弱這樣的“自由社會(huì)”是毫無疑義的?？墒?，就是對(duì)弗里德曼看來“不自由的”社會(huì)主義甚至共產(chǎn)主義社會(huì)（不能忘記，在弗里德曼這里，社會(huì)主義與共產(chǎn)主義是有著嚴(yán)格區(qū)別的。你可以說美國政府是“社會(huì)主義”的，但是絕對(duì)不可能說它是“共產(chǎn)主義”的）一樣會(huì)受到這種權(quán)利的威脅。我們都還記得20世紀(jì)80年代，中國大陸經(jīng)歷了怎樣的通貨膨脹，引發(fā)了怎樣的社會(huì)危機(jī)。對(duì)任何一個(gè)企圖保持穩(wěn)定的社會(huì)來說，貨幣都是一個(gè)異常重要的制度安排。任何社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度，只要它需要貨幣，那么政府濫發(fā)鈔票的代價(jià)就是通貨膨脹和貨幣危機(jī)。當(dāng)然了，絕對(duì)的集權(quán)社會(huì)可以通過另外的方式解決財(cái)政上的困難，這不是這里需要討論的問題。 那么，怎樣的貨幣制度，才能保障“自由社會(huì)”呢？弗里德曼說， 在歷史上，在許多不同的地方和幾個(gè)世紀(jì)的過程中，最經(jīng)常形成的一種辦法是商品本位，使用貨物作為一些有形商品的貨幣。假使貨幣完全是由這一類有形商品組成，那么，原則上就根本不需要政府來控制。社會(huì)的貨幣量將取決于生產(chǎn)貨幣商品的成本，而不是其他東西。貨幣量的變動(dòng)將取決于生產(chǎn)貨幣商品技術(shù)條件的變化和對(duì)貨幣需求量的變化。真正的商品本位已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了不需要政府干預(yù)的簡(jiǎn)單方式。歷史上，在表面上能按固定比例兌換成貨幣商品的某種形式的信用貨幣已經(jīng)伴隨著商品本位——例如金本位或銀本位——而發(fā)展出來。這種發(fā)展具有充分理由。從整個(gè)社會(huì)的觀點(diǎn)來看，商品本位的基本缺點(diǎn)是它需要使用真正的資源來增加貨幣存量?！瓕?shí)施商品本位，需要使用實(shí)際資源的必要性構(gòu)成一個(gè)強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)，使人們想方設(shè)法不使用這些資源而達(dá)到同樣的結(jié)果。假使人們接受上面印有“我答應(yīng)支付若干單位的貨幣商品”的紙張作為貨幣，這些紙張就能起著和有形的黃金或白銀同樣的作用，而需要消耗的資源就少得多。 一旦引入信用因素，即使信用在最初系由私人所提供，要想避免政府對(duì)它們的控制是困難的。其理由基本上是防止偽造或在經(jīng)濟(jì)上的類似行為這一困難?！送?，一旦引入信用因素，誘惑政府本身去發(fā)行信用貨幣幾乎是不可阻擋的。因此，商品本位實(shí)際上趨向于變成包含國家廣泛的干預(yù)的混合本位。 我的結(jié)論是：對(duì)于建立一個(gè)自由社會(huì)的貨幣的安排而論，自動(dòng)調(diào)節(jié)的商品本位既行不通，又不是解決的辦法。它并不理想，因?yàn)?，它造成生產(chǎn)貨幣所需要的大量資源的費(fèi)用。它行不通，因?yàn)?，使它能生效的神話和信念并不存在?/p> 對(duì)金本位制的神化以及迷信，使企圖恢復(fù)實(shí)施金本位制的思想不斷出現(xiàn)，盡管每一次都沒有實(shí)現(xiàn)。被現(xiàn)任美國總統(tǒng)小布什他爹老布什在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)攻擊為“巫術(shù)”的里根政策的理論依據(jù)，所謂的供給學(xué)派，就有一些人倡議恢復(fù)金本位制。同作為自由主義的流派，供給學(xué)派是貨幣主義的真正同志，正如弗里德曼對(duì)里根政策的贊揚(yáng)所表明的那樣。而弗里德曼上述關(guān)于商品本位制的分析，就是說給他這些自由主義同志聽的。 雖然已經(jīng)有很多人對(duì)貨幣有了很深入的研究并有了許多優(yōu)秀著作，但是馬克思是第一個(gè)科學(xué)解釋了貨幣如何起源的。在《資本論》第一卷第一篇第一章《商品》中，馬克思詳細(xì)闡述了隨著商品交換從偶然發(fā)展到經(jīng)常，價(jià)值如何轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值，等價(jià)物和一般等價(jià)物如何形成，如何固定到一種或者幾種商品上，最后如何固定在金或者銀上邊，成為貨幣。從貨幣的發(fā)展史上看，金屬貨幣的產(chǎn)生與限制政府完全沒有關(guān)系?？梢哉f，貨幣的產(chǎn)生與政府沒有任何關(guān)系。等到政府意識(shí)到可以利用貨幣牟利的時(shí)候，貨幣早已經(jīng)出現(xiàn)并經(jīng)歷了一段不短時(shí)間的發(fā)展。當(dāng)然在政府控制貨幣鑄造、發(fā)行之后，確實(shí)不斷有人提出金本位制來制約政府權(quán)利，實(shí)現(xiàn)貨幣穩(wěn)定。這時(shí)，就如同弗里德曼所說，“真正的商品本位已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了不需要政府干預(yù)的簡(jiǎn)單方式”?！皻v史上，在表面上能按固定比例兌換成貨幣商品的某種形式的信用貨幣已經(jīng)伴隨著商品本位——例如金本位或銀本位——而發(fā)展出來。”“這種發(fā)展具有充分理由。” 弗里德曼只談了一個(gè)理由，即，嚴(yán)格意義上的商品本位（以后我們將只談金銀本位或者復(fù)本位制）需要使用真正的資源來增加貨幣存量。這樣，就會(huì)有大量的物質(zhì)資源和人力資源消耗在貨幣材料的開采、提煉、貨幣的鑄造、校驗(yàn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、保管等等上邊。這是金屬本位制極大的缺點(diǎn)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，對(duì)貨幣的需求量越大，消耗在這里邊的資源越多。在《資本論》第二卷第六章《流通費(fèi)用》I節(jié)《純粹的流通費(fèi)用》中，馬克思把貨幣列為“純粹流通費(fèi)用”中的一項(xiàng)，“這些執(zhí)行貨幣職能的商品，既不進(jìn)入個(gè)人消費(fèi)，也不進(jìn)入生產(chǎn)消費(fèi)”，“被束縛在貨幣形式上的財(cái)富部分是巨大的”。而馬克思所說的“純粹流通費(fèi)用”，“只是耗費(fèi)在生產(chǎn)上的資本的一種扣除”。 但是，單純的耗費(fèi)資源并不能解釋信用貨幣的出現(xiàn)。資本主義并不是一種旨在節(jié)約的生產(chǎn)方式。資本主義節(jié)約成本，目的是為了攫取更多利潤。在社會(huì)生產(chǎn)從而社會(huì)流通也極大發(fā)展起來的地方，資源消耗與對(duì)貨幣的需求形成了鮮明的矛盾。黃金或者白銀的數(shù)量并不一定能保證滿足對(duì)貨幣需要的供給；金屬貨幣的流通速度是受到限制的；如此等等。而正如弗里德曼稍后正確的指出的那樣，貨幣數(shù)量的增長是“私人企業(yè)的自由社會(huì)”也就是資本主義社會(huì)所必須的。信用是私有制下解決這個(gè)矛盾的唯一方法。先是商業(yè)或者商人信用，后來不可避免的到來的是政府信用。馬克思說，討論沒有信用會(huì)不會(huì)有資本主義是沒有意義的。資本主義與信用是與生俱來的。 還有，金屬貨幣體系本身存在著不穩(wěn)定性。簡(jiǎn)單的物理現(xiàn)象，摩擦，可以從根本上顛覆金屬貨幣制度。歷史上施行足值金屬貨幣體系的地方，在商人中間都有不少方法從鑄幣上獲得不正當(dāng)?shù)睦?，比如把大量銀幣放在一個(gè)大口袋中，用力震蕩摩擦，總會(huì)有一些碎屑留下來。積少成多，也是不小的收益。硬幣邊緣的鋸齒最早就是為了防止商人在硬幣上刮金或者銀而設(shè)計(jì)的。即使沒有這些不道德的做法，單純的貨幣流通也必然使貨幣重量越來越不足，必須重新鑄造，或者物價(jià)上漲。 但是弗里德曼還有其它一些失誤。他說，“假使人們接受上面印有‘我答應(yīng)支付若干單位的貨幣商品’的紙張作為貨幣，這些紙張就能起著和有形的黃金或白銀同樣的作用，而需要消耗的資源就少得多。”其實(shí)，“我答應(yīng)支付若干單位的貨幣商品”（應(yīng)該加上若干天后當(dāng)然也可能是見票當(dāng)天）的票據(jù)是匯票，不是鈔票。匯票固然也是信用工具之一而且意義極其重要，但它與鈔票畢竟還是有區(qū)別的。鈔票的前身是銀行券，銀行券是銀行承諾可以憑其在該行或者其聯(lián)行提取票面所示金額貨幣的票據(jù)。當(dāng)然銀行券是由匯票衍生出來的。馬克思說匯票才是信用貨幣的真正信用基礎(chǔ)。后來發(fā)行銀行券的權(quán)利被集中到一個(gè)或者少數(shù)幾個(gè)銀行（比如港幣就有兩家銀行發(fā)行的不同版本）隨后又取消了兌換成金屬貨幣的權(quán)利，才成了現(xiàn)在的鈔票，紙幣。 國家發(fā)行強(qiáng)制流通的不可兌換的紙幣作為法定貨幣（法幣），意味著流通中的貨幣是發(fā)行鈔票的國家對(duì)持有該鈔票的人的不兌現(xiàn)的負(fù)債。因此，持有某種貨幣是有風(fēng)險(xiǎn)的，如同持有任何債權(quán)一樣。同樣，也意味著有獲利的機(jī)會(huì)，可是獲利機(jī)會(huì)是相對(duì)的，損失的風(fēng)險(xiǎn)是絕對(duì)的。但是所有國家都選擇了法幣制度，表明這個(gè)制度比起分散的銀行發(fā)行銀行券的制度還是有很大的優(yōu)越性的。受損失的風(fēng)險(xiǎn)并不比其它任何信用貨幣制度大。連弗里德曼這樣的對(duì)政府充滿了不信任感的人，也沒有建議取消這個(gè)制度。 但這并不表示弗里德曼對(duì)這個(gè)制度滿意。在弗里德曼看來，必須嚴(yán)格限制這個(gè)制度賦予政府或者貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)的權(quán)利。為此，弗里德曼歷史性的回顧了，美國的金本位如何從建立到廢棄，而這個(gè)制度的被廢棄又如何與這個(gè)制度本身相關(guān)，最后，在這個(gè)過程中，聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)如何從“用來保證一種形式的貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌问降呢泿乓约肮芾砗捅O(jiān)督銀行金本位的一個(gè)不重要的附加物”變成“能決定美國貨幣量和影響全世界的國際金融情況的一個(gè)有自行運(yùn)用的權(quán)力的權(quán)威機(jī)關(guān)。” 弗里德曼用標(biāo)準(zhǔn)自由主義的方式把矛頭對(duì)準(zhǔn)了美國聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)。他把美國內(nèi)戰(zhàn)爆結(jié)束到1914年和1914年到“今天”（1963年）劃分為長度相等的兩個(gè)時(shí)期。并強(qiáng)調(diào)， 第二個(gè)時(shí)期在經(jīng)濟(jì)上顯然是更不穩(wěn)定的，不管是以貨幣數(shù)量，以價(jià)格還是以產(chǎn)量來衡量，都是如此。……即使略去戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)事剛結(jié)束那幾年，而僅僅考慮和平的年代，譬如說，從1920年到1939年和從1947年到今天，結(jié)果還是一樣。貨幣數(shù)量，價(jià)格和產(chǎn)量在聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)建立之后肯定比以前更不穩(wěn)定。當(dāng)然，產(chǎn)量最不穩(wěn)定的時(shí)期是在兩次世界大戰(zhàn)之間的時(shí)期，在美國歷史上，沒有其他的二十年包含多至三個(gè)這樣嚴(yán)重的商業(yè)收縮期。 根據(jù)對(duì)大量歷史資料的研究，我個(gè)人深信：在第一次世界大戰(zhàn)中和剛結(jié)束后，至少三分之一的價(jià)格上升應(yīng)歸因于聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的建立，而且上升根本不會(huì)發(fā)生，假使以前的銀行制度被保留下來的話。它們使我相信：每次主要的經(jīng)濟(jì)收縮期的嚴(yán)重性應(yīng)直接歸因于聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的成立和它的當(dāng)局的疏忽，而在以前的貨幣和銀行安排之下，這些事情不會(huì)發(fā)生。在這些或那些情況下，可能會(huì)有經(jīng)濟(jì)衰退，但卻不大可能發(fā)展成為主要的經(jīng)濟(jì)收縮。 在這里，弗里德曼并沒有說明，“價(jià)格上漲”和“經(jīng)濟(jì)收縮”之間有什么樣的聯(lián)系，使他可以從前者推斷出后者。似乎他的理由只是，既然價(jià)格上漲要?dú)w咎于聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)，那么，經(jīng)濟(jì)收縮也就應(yīng)當(dāng)同樣歸于聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)。 弗里德曼為了證明這一觀點(diǎn)，詳細(xì)描述了1929至1933年的大蕭條是如何形成的。在他看來，由于聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)企圖減少“投機(jī)”而造成了貨幣緊縮，是1929年中期經(jīng)濟(jì)活動(dòng)達(dá)到高峰后開始下滑并于10月股票市場(chǎng)崩潰的原因之一?！柏泿艛?shù)量從1929年8月到1930年10月下降幾乎為3%”（這話看不太明白，不知道是下降了3%還是下降到3%，下降了3%實(shí)在并不嚴(yán)重，下降到3%又實(shí)在太過嚴(yán)重），而聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)并沒有采取實(shí)際行動(dòng)來應(yīng)對(duì)。1930年11月12月間，一系列銀行倒閉造成了對(duì)銀行制度的缺乏信心，引起了廣泛的銀行擠兌。在準(zhǔn)備金制度基礎(chǔ)上銀行制度有創(chuàng)造貨幣的能力，它能使帳面上存款成倍的增長，同樣，在銀行擠兌的時(shí)候，也將使貨幣數(shù)量——現(xiàn)金加存款——成倍的減少，使銀行兌換和支付的壓力成倍的增加；為了得到現(xiàn)金，銀行不得不出售有價(jià)證券，“迫使有價(jià)證券的價(jià)格下降，使得本來是完全健全的銀行破產(chǎn)，動(dòng)搖存款者的信心，從而，惡性循環(huán)再度開始”。在弗里德曼看來，這時(shí)候，應(yīng)該采取而且歷史上也確實(shí)采取過的措施是（1907年），停止存款的兌現(xiàn)?！斑@種停止兌現(xiàn)是一個(gè)猛烈的步驟，而在短期內(nèi)會(huì)使事態(tài)惡化。但它又是一個(gè)治療措施?！薄霸趲讉€(gè)星期和幾個(gè)月中，當(dāng)形勢(shì)穩(wěn)定下來以后，停止兌現(xiàn)可以解除，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的恢復(fù)可以開始而又沒有貨幣緊縮?！?/p> 而聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)完全沒有做到?！凹偈股鐣?huì)上出現(xiàn)了對(duì)貨幣而不是存款的大量需求，儲(chǔ)備系統(tǒng)賦有權(quán)力來創(chuàng)造出更多的現(xiàn)金，同時(shí)也賦有各種手段，以便以銀行的資產(chǎn)來擔(dān)保使銀行得到現(xiàn)金。通過這種方式，人們期望避免任何嚴(yán)重的危機(jī)，同時(shí)避免停止存款的兌現(xiàn)以及完全避免貨幣危機(jī)所產(chǎn)生的抑制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響?！倍?dāng)銀行擠兌出現(xiàn)時(shí)，“它很少，或者根本沒有為銀行系統(tǒng)提供流動(dòng)性的資金。它顯然把銀行倒閉看作為不要求特殊行動(dòng)的事件?！偃缱隽诉@些事情，銀行倒閉會(huì)被制止而貨幣崩潰會(huì)得以避免。” 可是，聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的做法恰恰相反。弗里德曼義憤填膺的職責(zé)說，聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)不但沒有這么做，而且在英國于1931年放棄金本位而從美國提走黃金之后，“儲(chǔ)備系統(tǒng)提高貼現(xiàn)率——該系統(tǒng)借款給商業(yè)銀行成員的利息率——的幅度比它在過去和將來的整個(gè)歷史中的同一短暫時(shí)間里提高的幅度要大。這個(gè)措施阻止了黃金外流。伴隨它而來的是：銀行倒閉數(shù)量驚人的增加和銀行擠兌?！?span lang="EN-US">1932年，事態(tài)已經(jīng)被推遲到無法挽救的地步，而當(dāng)儲(chǔ)備系統(tǒng)又回到它的消極狀態(tài)時(shí)，在暫時(shí)性的好轉(zhuǎn)之后，重新出現(xiàn)了以1933年的銀行放假而告終的崩潰——那時(shí)，美國每一個(gè)銀行正式關(guān)門一個(gè)星期以上。” 弗里德曼總結(jié)到，如果聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)能夠使貨幣量保持不變，不會(huì)演化出如此規(guī)模而嚴(yán)重的蕭條?！胺彩琴x予少數(shù)人如此大的權(quán)力和如此多的伸縮余地以致其錯(cuò)誤能有如此深遠(yuǎn)影響的任何制度都是一個(gè)壞制度?！?/p> 在1931年的情況下，如果聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)不提高貼現(xiàn)率，那么，黃金儲(chǔ)備很快就會(huì)用光，恐怕破產(chǎn)的就不是商業(yè)銀行，而是聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)本身了。大約在那80年前，英國也發(fā)生過類似的事情。當(dāng)時(shí)的《1844年銀行法》，要求英格蘭銀行的銀行券發(fā)行部與銀行業(yè)務(wù)部門分開，而且發(fā)行的銀行券必須有100%的黃金儲(chǔ)備。不幸，1847年的繁榮使流通中的銀行券和放貸規(guī)模都大大增加了，以至于黃金儲(chǔ)備轉(zhuǎn)移到了發(fā)行部門后，儲(chǔ)蓄部門的儲(chǔ)備就嚴(yán)重不足了。1848年危機(jī)爆發(fā)，由于儲(chǔ)蓄部?jī)?chǔ)備不足，大量匯票要求貼現(xiàn)；而由于奉行金本位制的銀行法要求發(fā)行的銀行券必須有100%的黃金儲(chǔ)備，英格蘭銀行又不能發(fā)行銀行券滿足貼現(xiàn)要求——英格蘭銀行的銀行券由于有國家信用的背景，信用還是足夠牢靠的。這樣，英格蘭銀行面臨著破產(chǎn)的境地，而危機(jī)有演化成悲劇的可能。關(guān)鍵時(shí)刻，被馬克思諷刺的稱為“能制造奇跡的”銀行法被暫停了，英格蘭銀行被允許以8%的貼現(xiàn)率發(fā)放銀行券，于是，危機(jī)解除了。 可見，建立在金本位制上的金融體系根本無法應(yīng)對(duì)這樣的危機(jī)。1931年的美聯(lián)儲(chǔ)要么提高貼現(xiàn)率，要么放棄金本位，兩者必居其一。從根本上金本位不能滿足對(duì)貨幣需求的增長，不論是正常的還是不正常的增長。所以，弗里德曼對(duì)1931年美聯(lián)儲(chǔ)行徑的指責(zé)，在很大程度上不能說是美聯(lián)儲(chǔ)的決策錯(cuò)誤，而更應(yīng)該說是選擇金本位制的錯(cuò)誤。金本位制也確實(shí)在幾年后就在全球范圍內(nèi)被廢止了。從此再?zèng)]有任何一個(gè)國家采用過這個(gè)制度。 話說回來。弗里德曼否認(rèn)私人企業(yè)經(jīng)濟(jì)有任何嚴(yán)重的不穩(wěn)定性，私人企業(yè)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性充其量只不過導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)有限程度的波動(dòng)。而政府的干預(yù)，則可能嚴(yán)重的加深了這種波動(dòng)的幅度，甚至是制造出更嚴(yán)重的危機(jī)。這也是眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)流派反對(duì)凱恩斯主義和政府干預(yù)的共同立場(chǎng)。比如，理性預(yù)期學(xué)派。在馬克思主義者看來，29年開始的大蕭條當(dāng)然說明了資本主義制度的不穩(wěn)定性，但是僅僅是這樣簡(jiǎn)單的斷言近乎于廢話，不能說明任何問題。必須結(jié)合具體的事實(shí)詳細(xì)說明，究竟是哪里、怎樣不穩(wěn)定了。對(duì)這個(gè)任務(wù)我缺乏足夠的材料與研究，無法完成。但是無論怎樣，弗里德曼對(duì)政府權(quán)利集中的質(zhì)疑是完全合理的。對(duì)馬克思主義者來說，中央集權(quán)的國家制度是不可接受的怪胎。首先，某些國家權(quán)利就是完全不應(yīng)該存在的。因?yàn)檫@里談的是貨幣問題，對(duì)此不做展開討論。我們只談弗里德曼建議的貨幣制度和金融制度。 弗里德曼設(shè)想了這樣一個(gè)自由主義的，經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為貨幣主義的貨幣政策，在他看來，這個(gè)貨幣制度“既穩(wěn)定又不受不負(fù)責(zé)任的政府的擺布，既能對(duì)自由企業(yè)經(jīng)濟(jì)提供必要的貨幣體系、而又不可能被用來作為威脅經(jīng)濟(jì)和政治自由的權(quán)利”。這個(gè)制度就是“通過立法而成立一個(gè)法治的政府，而不是人治的政府來執(zhí)行貨幣政策”。應(yīng)該有一個(gè)全面而簡(jiǎn)單的貨幣政策。在貨幣領(lǐng)域與其它領(lǐng)域一樣“假使每個(gè)情況均根據(jù)它本身的情況而加以考慮，那么，在大部分的事例中，就可能會(huì)做出錯(cuò)誤的決定，因?yàn)?，決策者僅在一個(gè)有限的范圍內(nèi)進(jìn)行考慮，而沒有照顧到政策的全面后果。另一方面，假使對(duì)一組合并在一起的情況采用一般性的規(guī)章，那么，規(guī)章的存在本身會(huì)對(duì)人們的態(tài)度、信念和希望產(chǎn)生有利的影響。而這些影響是即使對(duì)一系列的個(gè)別情況采用完全相同的政策時(shí)所考慮不到的?！蹦敲床扇∈裁礃拥囊?guī)章呢？“由立法機(jī)關(guān)制定規(guī)章，命令貨幣當(dāng)局來使得貨幣數(shù)量按照具體的比例增長。為了這個(gè)目的，我的貨幣數(shù)量的定義包括商業(yè)銀行以外的流通中的貨幣加上商業(yè)銀行的全部存款。我認(rèn)為：應(yīng)該指令聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)，盡可能地使上述定義的貨幣數(shù)量的總額逐月甚至逐日地按照年率為3%——5%之間的比例增長?！薄霸谖铱磥?，上述規(guī)章是當(dāng)前唯一可行的辦法，以便把貨幣政策轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂缮鐣?huì)的一個(gè)支柱，而不是對(duì)自由社會(huì)基礎(chǔ)的威脅?！?/p> 弗里德曼之所以建議貨幣數(shù)量不斷平穩(wěn)增長，是基于這樣的考慮：貨幣是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最重要的因素之一，廣泛的參與到各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，沒有貨幣絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無法進(jìn)行，而絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能運(yùn)行也就等于所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的終止。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期對(duì)貨幣需求增加可以被商業(yè)信用的擴(kuò)大所減弱，在經(jīng)濟(jì)萎縮和危機(jī)時(shí)期對(duì)貨幣的需求同樣巨大。這時(shí)候，商業(yè)信用被破壞，通貨在緊縮，大家都在尋求貨幣，流通中的貨幣量在迅速下降。（“利息的提高與繁榮轉(zhuǎn)向急轉(zhuǎn)直下的階段相適應(yīng)，而達(dá)到高利貸極限程度的最高利息則與危機(jī)相適應(yīng)?！瘪R克思說。不過這不是馬克思的發(fā)現(xiàn)。他引用了吉爾巴特的話，“第一個(gè)時(shí)期，貨幣充裕，但是沒有投機(jī)；在第二個(gè)時(shí)期，貨幣充裕，投機(jī)盛行；在第三個(gè)時(shí)期，投機(jī)開始減弱，人們尋求貨幣；在第四個(gè)時(shí)期，貨幣奇缺，營業(yè)不振開始?！保┌l(fā)行法幣的國家信用體系可以克服金屬貨幣體系的不足。在危機(jī)期間大量發(fā)行貨幣，使流通中貨幣數(shù)量維持穩(wěn)定，從而維持經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。同時(shí)也保證金融體系不破產(chǎn)。對(duì)于那些集權(quán)社會(huì)來說，雖然集權(quán)政府可以通過別的嚴(yán)厲方法克服流動(dòng)性危機(jī)，但是問題并不因此而改變。 有趣的是，自由主義的弗里德曼，也建議貨幣數(shù)量“有計(jì)劃按比例”的增長這種可怕的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策。如同弗里德曼說的那樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分散作用使自由得到充分的保障。集中總是和自由矛盾的。既然發(fā)行貨幣的權(quán)利已經(jīng)集中到了政府手中，那么幻想貨幣數(shù)量依照市場(chǎng)實(shí)際需要自由變動(dòng)顯然是愚蠢的。而且，按照弗里德曼的穩(wěn)定貨幣數(shù)量的理論，市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)貨幣數(shù)量顯然也是不完美的。自由主義發(fā)現(xiàn)了它的自由主義原則與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的美好愿望之間存在著矛盾。弗里德曼的計(jì)劃，是變相的政府干預(yù)。 這同樣說明了集權(quán)制度與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之間存在著的必然聯(lián)系。對(duì)馬克思主義者來說，問題在于，如何實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與自由社會(huì)的對(duì)接。感謝弗里德曼的貨幣政策給了我們啟發(fā)。通過立法建立獨(dú)立的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，該委員會(huì)對(duì)各主要產(chǎn)品的需求和供給能力做出準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)和科學(xué)預(yù)測(cè)，并根據(jù)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、資源分布和地區(qū)差異等給各地區(qū)各行業(yè)下達(dá)產(chǎn)品數(shù)量、就業(yè)、貨幣流通等方面逐年增長的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。 必須把經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與過去的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)區(qū)分開來。必須對(duì)社會(huì)主義實(shí)踐進(jìn)行足夠深刻的反思。 可是，難道弗里德曼就不怕通貨膨脹嗎？貨幣數(shù)量以每年3——5%的比例增長(這里，弗里德曼應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)把銀行存款創(chuàng)造貨幣考慮在內(nèi)了），看起來必然伴隨著相應(yīng)程度的通貨膨脹。看起來似乎是不怕的。事實(shí)上，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也是歡迎通貨膨脹的。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書里，你會(huì)看到：適度的通貨膨脹有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)然，教科書里可能不會(huì)說這是為什么。其實(shí)這個(gè)問題，如果要想詳細(xì)的把它說清楚，確實(shí)夠復(fù)雜的，絕對(duì)不是一句兩句能說明白的。但是如果要求不那么嚴(yán)格，簡(jiǎn)單的闡述一下，還是可能的。而且也足夠簡(jiǎn)單：原因很簡(jiǎn)單，資本主義的根本規(guī)律是平均利潤率下降的趨勢(shì)；同時(shí)存在作為補(bǔ)充的使這個(gè)經(jīng)濟(jì)制度不至于迅速崩潰的反作用力，提高利潤率。通貨膨脹就是這些反作用力中的一種。通貨膨脹使舊有資產(chǎn)貶值，使貨幣收入增加，使實(shí)際工資降低，從而提高利潤和利潤率。所以，任何一種主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，不論它是哪個(gè)學(xué)派，只因?yàn)樵诰S護(hù)資本主義制度這個(gè)根本方面是一致的，就決定了它們共同的支持“溫和”的通貨膨脹。惡性通貨膨脹將破壞整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，毀滅信用體系，所以大家都不歡迎。 貨幣問題的國內(nèi)性與國際性是聯(lián)系在一起的。提出國內(nèi)的貨幣政策的同時(shí)，弗里德曼也必須對(duì)國際金融、貿(mào)易和外匯問題提出相適應(yīng)的建議。 弗里德曼警告那些支持政府干預(yù)國際貿(mào)易的人，“很少有對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的干預(yù)情況能夠擴(kuò)散得如此之遠(yuǎn)，從而最后對(duì)私有企業(yè)具有如此之大的破壞性。大量的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成集權(quán)主義的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的最有效方法是從直接控制外匯開始的?！?/p> 作為深刻和警覺的思想家，弗里德曼對(duì)任何此類危險(xiǎn)都非常敏感。他說的沒錯(cuò)，從政府控制外匯開始，連鎖反應(yīng)會(huì)一個(gè)接著一個(gè)，沒人能使它停下來，直到全面的政府干預(yù)。對(duì)此我們非常熟悉。與中國政府的外匯控制同時(shí)存在的，還有許多美好的事情。外匯管制，金融監(jiān)管，外貿(mào)權(quán)限，出口退稅，許可證，如此等等。對(duì)外匯管制，弗里德曼說， 在過去很多情況下，貨幣當(dāng)然曾被說成為是不可兌換的。但是，在那時(shí)，這個(gè)名詞的意思是：當(dāng)時(shí)的政府不愿意或沒有能力以法定的比例把紙幣兌換成黃金或白銀，或所應(yīng)兌換到的貨幣商品。它很少會(huì)指一個(gè)國家禁止它的市民或居民用那個(gè)國家的貨幣單位來表示的一定數(shù)額的紙幣來換取用另一個(gè)國家貨幣單位表示的相應(yīng)的紙幣——或者換取硬幣或金條。 在更加一般的水平上來討論國際貨幣問題，就有必要來區(qū)別兩個(gè)相當(dāng)不同的問題：國際收支平衡表和黃金外流的危險(xiǎn)。……美國居民和美國政府本身企圖以美元購買外匯……外國人也企圖用外幣來購買美元……但是，卻沒有東西來保證：按照美元表示的外幣價(jià)格，某些人要花費(fèi)的美元數(shù)將等于其他人要購買的美元數(shù)。 第一個(gè)問題是兩個(gè)問題中的比較基本的一個(gè)。假設(shè)美國在國際收支上大致保持平衡，而某種事態(tài)的出現(xiàn)改變了這個(gè)形勢(shì)，可能在美國的國際收支平衡表中造成“赤字”。對(duì)于這種干擾，國家僅有四種進(jìn)行調(diào)整的方法；它必須使用這些方法的某中配合方式： 1、美國外幣儲(chǔ)備可以由于支取而減少，或外國的美元儲(chǔ)備可以增加。依賴外匯儲(chǔ)備顯然最多不過是一個(gè)暫時(shí)的權(quán)宜之計(jì)。 2、可以迫使美國國內(nèi)價(jià)格作出相對(duì)于外國價(jià)格的降低。這是在純粹的金本位下主要的調(diào)整機(jī)制。 3、正如通過國內(nèi)價(jià)格的變動(dòng)一樣，通過外匯率的變動(dòng)可以達(dá)到完全相同的效果。外匯的變化具有幾種方式。在目前的許多國家使用的固定匯率的情況下，它能通過貶值或升值而發(fā)生變化，這就是說，政府聲明：它將改變它過去規(guī)定的外匯比價(jià)。另一方面，外匯率可以是天天變化的市場(chǎng)的外匯率。只有自由浮動(dòng)外匯率才是完全自動(dòng)調(diào)節(jié)的不受政府控制的。 4、可以使用政府對(duì)貿(mào)易的直接控制或干預(yù)來減少美國企圖花費(fèi)的美元和擴(kuò)大美國的收入。可以提高關(guān)稅來阻止進(jìn)口，可以使用津貼來刺激出口，可以對(duì)各種物品施加進(jìn)口限額，可以控制美國公民或公司在國外的投資，等等，一直到一整套外匯控制的辦法。 由于我們一直不愿意采用任何一種連貫性的政策，我們和我們的貿(mào)易伙伴——他們像我們一樣做同樣的鴕鳥般的聲明——被迫使用所有的四個(gè)機(jī)制。在四個(gè)機(jī)制中，使用直接控制顯然從幾乎任何一個(gè)觀點(diǎn)來看都是最不好的，而且對(duì)一個(gè)自由社會(huì)具有最大的摧毀性。我們公開宣傳自由貿(mào)易的美德，但是，由于國際收支平衡的無情壓力，迫使我們往相反的方向行進(jìn)，而我們還具有進(jìn)一步行進(jìn)的很大的危險(xiǎn)。關(guān)稅固然是壞事，而限額和其他直接干預(yù)甚至是更壞的?；蛟S比關(guān)稅或限額更壞的是在法律之外的安排，如日本“自愿”限制紡織品的出口的協(xié)定。 只有兩種機(jī)制是與自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易相一致的。一個(gè)是完全自動(dòng)調(diào)節(jié)的國際金本位。這既行不通，又不是理想的辦法。另一個(gè)是沒有政府干預(yù)而完全由市場(chǎng)上的私人交易所決定的自由浮動(dòng)的匯率制度。假使我們不采用它，我們將無法擴(kuò)展自由貿(mào)易的范圍，并且遲早會(huì)不得不對(duì)貿(mào)易施加廣泛的直接控制。我們要通過采用一種機(jī)制來解決整個(gè)收支平衡問題，而這種機(jī)制又能使自由市場(chǎng)的力量對(duì)影響國際貿(mào)易的條件的變化，提供一個(gè)迅速、有效而自動(dòng)的反應(yīng)。 贊成浮動(dòng)匯率并不意味著贊成不穩(wěn)定的匯率。最后的目標(biāo)是達(dá)到這樣一個(gè)狀態(tài)，在其中，價(jià)格雖然可以自由變動(dòng)，但事實(shí)上，匯率卻是非常穩(wěn)定的，因?yàn)榛镜慕?jīng)濟(jì)政策和條件是穩(wěn)定的，匯率的不穩(wěn)定是根本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的征兆。 浮動(dòng)匯率制度能使我們有效地和直接地走向物品和勞務(wù)的完全自由的貿(mào)易。作為一種必要時(shí)的安全手段，必須保留使用關(guān)稅或直接控制的可能性。假使我們都同意，應(yīng)該把自由貿(mào)易作為目標(biāo)，我們應(yīng)該怎樣做到這一點(diǎn)呢？我們應(yīng)該單方面走向自由貿(mào)易。 被弗里德曼強(qiáng)烈反對(duì)的黃金國有化的政策早已經(jīng)被廢棄?，F(xiàn)在美國基本沒有黃金儲(chǔ)備。黃金儲(chǔ)備比較高的大多是亞洲國家，比如印度、中國大陸和臺(tái)灣等等。美元與黃金掛鉤政策的失敗，令人諷刺的是，原因正扎根在這個(gè)制度本身。一方面，美元事實(shí)上等于黃金（35美元= 另一方面，二戰(zhàn)后美元成了世界貨幣，布雷頓森林體系使美元事實(shí)上取代了黃金或者不如說美元成為了黃金。35美元= 有趣的是，我們中國政府長期堅(jiān)持的人民幣與美元的固定匯率。雖然七月份有了小幅升值，但是穩(wěn)定人民幣匯率的要求使人民幣仍然維持著與美元的相對(duì)穩(wěn)定。國際資本認(rèn)定人民幣會(huì)升值，就大量購買人民幣；而中國政府為了不使人民幣升值，就大量拋售人民幣：這樣，就在國內(nèi)市場(chǎng)上制造著通貨膨脹。與此同時(shí)，大量外匯（主要是美元）流入中國，外匯儲(chǔ)備翻著翻的上漲；持有外匯當(dāng)然是有風(fēng)險(xiǎn)的，于是中國政府又用這些外匯去購買外國資產(chǎn)，比如美國國債。今年8月我國持有美國國債2480億美元，占外匯儲(chǔ)備的三分之一。這些美元又流回到美國去，給美國制造著通貨膨脹。于是中國政府為了維持人民幣的匯率穩(wěn)定，賣力的在地球上制造著通貨膨脹。這是真正的國際主義。由于當(dāng)代法幣制度的徹底的政府信用本質(zhì)，沒有任何類似黃金這樣的物質(zhì)商品充當(dāng)發(fā)行貨幣的儲(chǔ)備，并且由于外匯管制，人民幣盡可以繼續(xù)這樣干下去。直到有一天，一切都不可收拾，以比今天大得多、猛烈得多的規(guī)模來臨。 從理論上講，浮動(dòng)匯率當(dāng)然是可能的，而且是最好的選擇。匯率不可能不變，聯(lián)系匯率同樣是變相的復(fù)本位制，同樣不可避免的要走向失敗。重復(fù)一次：凡是復(fù)本位制，沒有不失敗的。 而弗里德曼的浮動(dòng)匯率真的又是完美的嗎？弗里德曼承認(rèn)存在“國際收支平衡的無情壓力”，但是看起來并不認(rèn)為這是浮動(dòng)匯率不可克服的障礙。按照他的自由主義原則，應(yīng)該施行的是“沒有政府干預(yù)而完全由市場(chǎng)上的私人交易所決定的自由浮動(dòng)的匯率制度”。問題是： 首先，這樣的浮動(dòng)匯率只能保證外匯市場(chǎng)上對(duì)美元的需求和對(duì)美元的供給平衡，但是外貿(mào)的規(guī)律和外匯市場(chǎng)上的規(guī)律是完全不同的。不能因?yàn)榘呀裹c(diǎn)調(diào)整到匯率問題上，就回避了貿(mào)易問題。貿(mào)易問題背后深藏的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效率、生產(chǎn)力水平等等內(nèi)容，是浮動(dòng)匯率回答不了的，而所有這些問題對(duì)一個(gè)獨(dú)立國家卻是異常重要的。 其次，貨幣市場(chǎng)可能與外貿(mào)市場(chǎng)完全脫節(jié)。除了經(jīng)常性項(xiàng)目的貿(mào)易國際收支，還有其它許多資產(chǎn)項(xiàng)目和金融項(xiàng)目的國際收支。貨幣，不僅僅是貨幣，它還是資本，是可以用來牟利的資本。此外，信用貨幣還代表著一個(gè)國家的信用，而另一個(gè)國家（比如美國）貨幣的信用程度完全可能比本國貨幣信用程度高。因此，存在許多理由尋求美元，這些理由可能與貿(mào)易一點(diǎn)關(guān)系都沒有。在這種情況下，以貿(mào)易平衡為標(biāo)準(zhǔn)來衡量匯率水平就不正確了。弗里德曼后來用的是“國際收支平衡的無情壓力”，但是他談得始終都只是“國際貿(mào)易收支平衡”，完全沒有談到其它內(nèi)容。 如果美國如弗里德曼充滿犧牲精神所建議的那樣，“單方面走向自由貿(mào)易”，“擔(dān)起我們的歷史任務(wù)”，而其它國家卻沒有走向自由貿(mào)易，那么，顯然，等待美國的不會(huì)是太美好的未來。任何一個(gè)國家都可以利用美國的自由浮動(dòng)匯率牟利；而主要貿(mào)易或者投資對(duì)象的外匯管制，卻可以使美國的“自由浮動(dòng)匯率”成為毫無價(jià)值的東西。這從美國與中國就紡織品貿(mào)易進(jìn)行的摩擦中可以看得非常清楚。 第三，最后一點(diǎn)，從弗里德曼的論述中也可以看出，浮動(dòng)匯率不過是自由貿(mào)易的需要罷了，真正重要的是自由貿(mào)易。而拋開一定政治經(jīng)濟(jì)背景的自由貿(mào)易從來都沒有實(shí)現(xiàn)過。也許弗里德曼期待的自由貿(mào)易就是這樣的純粹經(jīng)濟(jì)利益的自由貿(mào)易。而為了利潤，資本是愿意破壞自由貿(mào)易的。在最自由的年代，19世紀(jì)的英國的自由貿(mào)易和對(duì)殖民地的盤剝也是關(guān)系密切的。弗里德曼說由于戰(zhàn)后社會(huì)主義思想的泛濫，人們，尤其是不發(fā)達(dá)國家的人們?cè)絹碓竭h(yuǎn)的偏離了自由主義。但是他卻沒有補(bǔ)充上，對(duì)于這些不發(fā)達(dá)國家的人來說，自由主義與殖民主義簡(jiǎn)直是無法區(qū)別開的。真的，在弗里德曼這本包羅萬象的闡明自由主義的教科書式的《資本主義與自由》中，他幾乎談到了所有，卻沒有一個(gè)字提到殖民問題，包括在第二章末尾談到美國政府“看不出有任何正確的理由來從事的某些活動(dòng)”時(shí)羅列的著名十四條。 |
|
|
