公交丟手機(jī)錢包能不能要求對所有乘客搜身？一道多年難題

公交丟手機(jī)、錢包后，出現(xiàn)“搜身”非常普遍

廣州一女生公交車上丟失手機(jī) 全車人搜身

這則“女孩在武漢公交車上丟手機(jī)，對20名乘客搜身檢查”的事件發(fā)生在12月13日。報道剛一出街，12月14日早上，廣州又發(fā)生一起“女生在公交車上丟失手機(jī)，全車人搜身”。這類事情到底有多頻繁？在搜索引擎進(jìn)行非常粗略的檢索，就可以發(fā)現(xiàn)，今年以來幾乎每個月都有類似的事件被報道，往年也一樣出現(xiàn)得非常多，十多年前就有一些非常相似的例子?？紤]到這還僅僅是被報道出來的，由于題材相似而沒有被報道的還有很多，許多網(wǎng)友都聲稱親身經(jīng)歷過類似事件。

這個現(xiàn)象之所以在國內(nèi)如此普遍，原因很好理解：公交車上人多擁擠，而社會發(fā)展不平衡則導(dǎo)致賊多。在公交車上丟失手機(jī)、錢包，大概是全國發(fā)生的最為頻繁的治安案件之一。而且大多數(shù)民眾也明白，一旦在公交車上丟了手機(jī)、錢包，如果當(dāng)場不能抓住小偷，再找回來的機(jī)會就相當(dāng)渺茫——在你發(fā)現(xiàn)之前，小偷往往早就下車了，就算小偷沒下車，你也認(rèn)不得誰是小偷。

所以，發(fā)現(xiàn)自己在公交車上丟了手機(jī)或錢包后，會要求司機(jī)關(guān)閉車門、乘客不許下車、然后報警的失主，只是少數(shù)。因為很可能這樣做也找不著，但卻不得不面對耽誤其他乘客時間、搜身侵犯其他乘客隱私的指責(zé)。之所以“搜身”的情況還如此普遍，只能歸咎于“在公交上被盜”的基數(shù)實在太大，而許多失主不能輕易承擔(dān)這種損失。

那么報警之后，警察一般會怎么做？

而每次出現(xiàn)這樣的事件，不同警察的做法非常不同

翻閱關(guān)于類似案件的報道，可以發(fā)現(xiàn)，不同警察的做法差別可以相當(dāng)大。我們大致可以總結(jié)7種不同的態(tài)度，從對失主要求的響應(yīng)程度由高到低依次為：a、開進(jìn)派出所一一搜身；b、在未征得乘客同意情況下讓失主搜身；c、在征得乘客同意情況下讓失主搜身；d、警察自己檢查，但近似于敷衍；e、勸說乘客配合失主搜查，但拒絕失主讓自己搜查的要求；f、勸說失主不要現(xiàn)場搜身檢查，乘客主動展示物品也不去看；g、直接跟失主說不能隨意搜查，把失主帶走做筆錄。

就以12月13日發(fā)生在武漢和12月14日發(fā)生在廣州的這兩起事件來說：武漢女孩要求搜全車乘客的身上和包，民警先是勸說乘客配合，有一半乘客答應(yīng)，但另外一半乘客堅決拒絕，當(dāng)女孩堅持要求搜查另外一半乘客時，遭到民警拒絕；而廣州警方到達(dá)，了解情況后，“在車門處對乘客逐一搜查，查一個放行一個”，不過據(jù)數(shù)名網(wǎng)友反映，警察搜查很松，“比過地鐵安檢還松，怎么查得到小偷呢？”，“警察只是要求各個乘客拿出手機(jī)看一看，有帶包的打開包看一眼?！?/span>

一起在警察監(jiān)督下，失主自行搜身的例子

2008年廣州的一起事件，據(jù)乘客介紹，“警方讓公交車干脆直接駛進(jìn)林和街派出所”。公交車上的乘客按順序下車沒，一一接受搜身檢查，這次檢查似乎很嚴(yán)格，很多人對于搜身一事抱怨頻頻。但折騰得人仰馬翻，最后還是能找到丟失的錢包。

另外，還有網(wǎng)友回憶了一個在北京發(fā)生的一起公交丟錢包事件，“警察來了，說沒有哪個法律規(guī)定丟東西就要耽誤所有的人乘車、也不能隨意搜查，而且也不能肯定就是在車上丟的。把那個自稱丟東西的帶走做筆錄，讓司機(jī)立即照常行駛?！?/span>

法律人士如何看待這類事件，也五花八門

在不少關(guān)于此類事件的報道中，也配發(fā)了法律人士的看法，也有相當(dāng)大的不一致：

東南早報法律顧問林嘵陽律師認(rèn)為，警察對乘客逐一檢查，這種行為是一種辦案偵查手段，按照法律，警察有權(quán)對嫌疑人進(jìn)行檢查，通過這種搜查排除嫌疑，如果乘客不配合搜查，只會給不法分子造成可乘之機(jī)，會導(dǎo)進(jìn)行搜查?！?/span>

湖北九通盛律師事務(wù)所主任馮佳啟律師認(rèn)為，公交車上乘客屬于不特定懷疑對象，民警只能勸說乘客配合，不能強(qiáng)制所有乘客接受搜身，乘客拒絕被搜身也沒有問題。

山東誠功律師事務(wù)所于律師表示，警方對當(dāng)事人搜身，必須要掌握初步證據(jù)才行。而針對事件，警方并沒有合理合法的證據(jù)證明車上乘客有偷竊嫌疑，也沒有任何一個人被指證，所以如果對全體乘客搜身明顯不合適。

總結(jié)就是，法律人士否定了失主有權(quán)利對其他乘客進(jìn)行搜身，但對警察是不是可以進(jìn)行檢查，在程序、線索方面的要求上，以及對乘客是否可以不配合上，有不同看法。致小偷更加囂張。

沈陽知名律師馬希圖認(rèn)為，除非司機(jī)和失主已經(jīng)鎖定嫌疑人了，否則沒有權(quán)力阻止其他乘客正常下車。但法律強(qiáng)調(diào)任何公民都應(yīng)當(dāng)在犯罪行為發(fā)生的時候，有報警和協(xié)助偵破案件的義務(wù)，所以對其他乘客而言，也應(yīng)當(dāng)積極配合調(diào)查。

江蘇圣典律師事務(wù)所嚴(yán)國亞律師表示，“民警可以進(jìn)行搜查，但前提是民警要根據(jù)案情的需要，向上級部門申請，取得搜查許可，之后才能

從情理和法理上來看，這個問題的確不容易解決

事實上，“公交丟手機(jī)，該不該搜身檢查”這樣的問題，也不為大陸所獨有，港臺地區(qū)都有過類似的事件發(fā)生，雖然沒有那么頻繁，但一旦出現(xiàn)，基本也跟內(nèi)陸的情形差不多。當(dāng)警察過于配合失主進(jìn)行搜查時，乘客便會怨聲載道抗議濫用警權(quán)。

之所以這類事情總是會出現(xiàn)爭議，關(guān)鍵還是在于問題難解。

從失主的角度來說，雖然可能也明白丟了手機(jī)錢包之后找回來的幾率不大，但關(guān)閉車門呼叫警察進(jìn)行搜身總比啥也不做來得強(qiáng)，事實上也有過抓到小偷的案例。相比起耽誤別人的時間和可能的侵犯隱私，畢竟挽回自己的財產(chǎn)損失更重要，因此提出關(guān)車門報警然后搜身的要求無可厚非——不少讀者在跟帖中提到，換位思考，將心比心，自己遇到類似情況可能也會這么做。

對于公交司機(jī)而言，大多數(shù)會選擇配合失主。這是因為，按一個律師的說法，“乘客投幣登上公交車，即與公交公司成立了一個事實上的運(yùn)輸合同。公交公司有義務(wù)保障上車乘客的人身財產(chǎn)安全，并有義務(wù)將乘客順利送達(dá)乘客選定的公交站點?！背丝拓斘锉槐I，公交公司對此是負(fù)有責(zé)任的，雖然公交車對其他乘客準(zhǔn)點到達(dá)也負(fù)有義務(wù)，但為了抓小偷而關(guān)閉車門、臨時停車、或者開去派出所，屬于一種緊急避險。如果抓到了小偷，那么其他乘客損失可以找小偷索賠，如果抓不到，那也沒辦法，但不能指責(zé)公交司機(jī)做的不對。

在一起事件中，心急乘客主動要求被搜身

對于其他乘客而言，雖然很多人能夠理解失主的心情，但耽誤了時間也許會造成很大損失，又或者是被迫承擔(dān)完全沒必要的搜身，同樣也可能是難以忍受的。尤其當(dāng)一個車上有很多乘客時，由于耽誤時間引起的社會福利損失總和，也許大大超過了失主的財務(wù)損失。在這種情況下，其他乘客需不需要被搜身才能離開，確實有很大爭議。

對于警察而言，這類事情之所以難辦，也有他的苦衷。因為這種情況一般失主不太容易提供小偷的線索，警察很難判斷小偷還在不在車上，這就很不好做決定，決定搜查吧，要面臨程序、線索要求上的風(fēng)險，不搜吧，可能白白放過小偷，對不住失主的期待。在社會治安問題上和公民個人權(quán)益（隱私、時間）方面如何進(jìn)行衡量，也很不容易。

這就無怪乎十多年來幾乎年年都發(fā)生很多類似的現(xiàn)象，卻往往不能得到妥善解決。

既然是普遍而重要的治安狀況，警方應(yīng)出臺可靠的指引

然而，問題難解并不是可以不解決的理由。既然在公交車上丟手機(jī)、錢包是如此普遍而又頗為重要的治安狀況，而治安問題依賴于社會環(huán)境不是那么好轉(zhuǎn)變，那公安部門就應(yīng)該盡量在技術(shù)環(huán)節(jié)上想辦法解決這個問題。比如做到，在面臨類似情況時，警方有統(tǒng)一的程序指引，不至于面臨同一情況冒出7種不同的態(tài)度，這只會讓民眾在這個問題上愈加無所適從。當(dāng)然，具體到每一個公交盜竊事件上，情況會有所不同，警方需要靈活應(yīng)對，但一個相對統(tǒng)一的操作指引應(yīng)該是能夠做出來并告知民眾，以便民眾進(jìn)行配合的。

要出臺這樣的程序指引，就需要大量的調(diào)研，比如掌握公交扒手的數(shù)量，行動規(guī)律，搜身效果等等，進(jìn)行定量評估綜合考慮后，警方采取的方針將有很大可能比現(xiàn)狀效果來得好。事實上，仿效香港警方，出臺《警察通例》、《警務(wù)程序手冊》這樣明晰而規(guī)范的操作指引，一直是各地公安機(jī)關(guān)一直積極探索的課題，但民眾對此感知有限。這說明這個問題要進(jìn)一步重視，甚至應(yīng)提升層級，最好讓全國警察有統(tǒng)一的案件操作指引。

這種指引的出臺，也必然不能是閉門造車出來，應(yīng)充分考慮民眾意見。像“公交丟手機(jī)能不能搜身”這種涉及許多人利益的問題，就更不應(yīng)該草率考慮。某地警方曾在媒體上為民眾應(yīng)對公交盜竊“支招”，有一條是這樣的：“應(yīng)該偷偷跑到司機(jī)旁邊，讓他停車或開到派出所，并悄悄報警，這樣小偷就無處可逃了?！边@樣做，小偷也許是抓到了，但其他乘客也蒙在鼓里，是不是侵犯了其他乘客的知情權(quán)呢？如果因此耽誤了重要的事情，責(zé)任又誰來承擔(dān)呢？這些問題，警方都應(yīng)該與民眾充分溝通，再做考慮。