請問，企業(yè)向銀行提供的最高額抵押擔(dān)保的范圍如何確定？

　　答：最高額抵押是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議，在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以抵押物對一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保，在合同約定的期間和最高余額內(nèi)，抵押權(quán)人發(fā)放合同約定的貸款時，無須逐筆辦理擔(dān)保手續(xù)，抵押人對發(fā)生的債務(wù)均承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　根據(jù)《物權(quán)法》第二百零三條以及《擔(dān)保法》第五十九條規(guī)定，為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保財產(chǎn)的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償。因此，以上問題中，該企業(yè)提供的廠房等抵押物在折價或者拍賣、變賣后，銀行向企業(yè)發(fā)放的第一筆400萬元貸款依法應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。但銀行向該企業(yè)發(fā)放第二筆150萬元貸款時，因法院已對抵押的廠房進行了查封，銀行就此筆貸款是否仍享有優(yōu)先受償權(quán)，需要結(jié)合具體情形具體分析。

　　《物權(quán)法》第二百零六條規(guī)定，最高額抵押有抵押財產(chǎn)被查封、扣押情形的，抵押權(quán)人的債權(quán)確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十一條規(guī)定，最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)范圍，不包括抵押物因財產(chǎn)保全或者執(zhí)行程序被查封后或債務(wù)人、抵押人破產(chǎn)后發(fā)生的債權(quán)。因此，法院查封最高額抵押財產(chǎn)之后，銀行作為最高額抵押權(quán)人再對債務(wù)人發(fā)放新的貸款，該貸款不屬于擔(dān)保范圍，償還風(fēng)險將大大提高。實踐中，銀行知道抵押財產(chǎn)被查封后，為維護自身交易安全，確保到期貸款能夠收回，一般不會再向抵押人發(fā)放新的貸款。但以上問題中的特殊之處是法院查封企業(yè)廠房后沒有將查封裁定書送達銀行，而企業(yè)從自身經(jīng)濟利益出發(fā)，為繼續(xù)從銀行獲得貸款，也未主動告知銀行廠房已被查封的情況。此時，銀行因不知曉最高額抵押財產(chǎn)被查封的事實繼續(xù)向抵押人發(fā)放貸款，而使貸款收回風(fēng)險大增，這樣對銀行顯然有失公平。

　　抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，法律規(guī)定抵押權(quán)的目的在于保障債權(quán)的實現(xiàn)。在債權(quán)人和債務(wù)人之間為將來一定期間內(nèi)發(fā)生的債權(quán)已經(jīng)依法設(shè)立最高額抵押權(quán)的情況下，債權(quán)人在對抵押物被查封的事實不知情時，在最高額抵押合同約定期間內(nèi)向借款人發(fā)放最高額限額內(nèi)貸款，應(yīng)當(dāng)基于最高額抵押合同的抵押權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。否則，有悖于《擔(dān)保法》保障債權(quán)實現(xiàn)的初衷。因此，在擔(dān)保物被查封的情況下，合理確定最高額抵押擔(dān)保范圍的時點至關(guān)重要。關(guān)于最高額抵押擔(dān)保范圍的具體確定時點問題，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第二十七條作出規(guī)定，人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到法院通知時起不再增加。法院雖然沒有通知抵押權(quán)人，但有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道查封、扣押事實的，受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額從其知道該事實時起不再增加。依據(jù)以上規(guī)定，法院查封設(shè)定有最高額抵押的企業(yè)廠房時，應(yīng)將查封裁定書送達作為抵押權(quán)人的銀行，法院沒有送達的，除非有證據(jù)證明銀行在最高額抵押擔(dān)保期間內(nèi)向該企業(yè)發(fā)放的第二筆150萬元貸款時，已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道該企業(yè)廠房被查封的事實，該第二筆貸款才不屬于最高額抵押擔(dān)保范圍，否則，銀行有權(quán)基于最高額抵押合同的抵押權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。

　　由此可以看出，為避免發(fā)生類似糾紛，法院在對設(shè)定了抵押的不動產(chǎn)進行查封后，應(yīng)當(dāng)將查封事實告知抵押權(quán)人，防止因維護一方當(dāng)事人利益而侵害第三方利益。同時，銀行等抵押權(quán)人尤其是最高額抵押權(quán)人向抵押人發(fā)放貸款時，從維護自身資金安全角度出發(fā)，也應(yīng)對擔(dān)保物是否被查封、凍結(jié)、扣押、執(zhí)行等情況進行調(diào)查，一旦出現(xiàn)以上情況應(yīng)立即停止貸款發(fā)放，從而避免發(fā)生貸款難以收回的情形發(fā)生。