|
我最近一直在看羅榮渠先生的文集《美國歷史通論》，對美國建國初期的“漢密爾頓主義與杰斐遜主義”這一章節(jié)頗有興趣，在此與君分享所讀所感。
“以漢密爾頓為代表的聯(lián)邦黨人和以杰斐遜為代表的共和黨人的斗爭，實質(zhì)上是關(guān)于美國未來發(fā)展的兩條路線和道路的斗爭”——這是羅先生的開篇之言。我首先簡介一下羅先生所提的兩位人物和兩個黨派。
亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton），美國的開國元勛之一，美國憲法的起草人之一，美國首任財政部部長。他生于西印度群島，父親原是蘇格蘭商人，家道中衰。
托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson），美國的開國元勛之一，美國《獨立宣言》的起草人，當過駐法公使、美國首任國務(wù)卿和第三任總統(tǒng)。他生于弗吉尼亞的一個富裕家庭。
支持漢密爾頓和聯(lián)邦政府的人就是聯(lián)邦黨人。漢密爾頓領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)邦黨雖然最早控制政府，卻一直是一個比較松散的組織。
杰斐遜領(lǐng)導(dǎo)的共和黨是反聯(lián)邦黨的大聯(lián)合，與美國現(xiàn)今的共和黨毫不相干。
自歐洲的英國和法國決裂以來，美國國內(nèi)親英的聯(lián)邦黨人和親法的共和黨人也幾乎決裂，前者罵后者是無神論者、無政府主義者，后者罵前者是托利黨、君主主義者。隨著歷史的發(fā)展，聯(lián)邦黨日漸衰微，使共和黨一黨獨大，在一個時期內(nèi)，美國事實上處于一黨統(tǒng)治之下，史稱“和諧時期”。人們把早期美國兩黨的存在稱為“第一政黨制度時期”。
關(guān)于漢密爾頓主義和杰斐遜主義，歷史學(xué)家大多貶“漢”揚“杰”，但事實遠不是如此簡單。在我看來，兩者就像太極圖中的陰陽雙魚，有差異卻又共生。
漢密爾頓是一個“性惡論”者，蔑視人民和民主，崇拜制度和秩序。他出任財政部部長后，有四大舉措：由新政府出面承擔(dān)和償還大陸會議和各州在戰(zhàn)爭時期發(fā)行的證券、債券及其他有價契約；設(shè)立具有貿(mào)易保護主義色彩的關(guān)稅；模仿英格蘭銀行，建立一個合眾國銀行，以20年為期，并有權(quán)在全國開設(shè)分行；發(fā)展制造業(yè)。他所奉行的經(jīng)濟路線代表了美國東北部新興商人、投機者和債權(quán)人的利益，對廣大勞動人民和農(nóng)場主并沒有什么好處。他的綱領(lǐng)是為鞏固財產(chǎn)權(quán)服務(wù)的，通過犧牲農(nóng)場主階級或農(nóng)業(yè)區(qū)域的利益來促進商業(yè)資本主義的發(fā)展。
但要鞏固和發(fā)展符合歷史潮流的資本主義制度，一定要進行資本的原始積累。英國在17世紀所采用的國債、保護性關(guān)稅、銀行、信用制度、發(fā)展制造業(yè)等手段，漢密爾頓幾乎都采用了。熟悉美國歷史的人知道，早期北美作為歐洲列強的殖民地，大量發(fā)展了種植園等經(jīng)濟模式，而很多移民在向內(nèi)陸遷徙時，土地作為重要的生產(chǎn)資料，成為很多中下階層翻身的資本，因此，建國初期的美國，農(nóng)業(yè)的發(fā)展要比商業(yè)和制造業(yè)成熟。美國的歷史特殊性也使州、區(qū)域集團的利益和聯(lián)邦的整體利益存在沖突，加強國家在社會發(fā)展中的影響無可厚非。漢密爾頓的經(jīng)濟政策扶持了一批富裕的有產(chǎn)者階級，有利于強化聯(lián)邦意識，鞏固國家政權(quán)。
杰斐遜是一位偉大的民主主義者，崇尚人權(quán)、自由和心智發(fā)展以及地方分權(quán)的民主理想。他是美國廣大農(nóng)場主和下層群眾利益的代言人，而不信任城市階級。他認為社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)就是農(nóng)業(yè)，主張重農(nóng)抑商，用抑制資本主義發(fā)展的辦法來維持一種小資產(chǎn)階級的農(nóng)業(yè)社會主義。羅先生認為，杰斐遜向往的其實是一種小資產(chǎn)階級的農(nóng)業(yè)社會主義。杰斐遜主義既符合當時美國所處的小農(nóng)國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)，又符合美國立國所標榜的民主精神，因此得到廣大群眾的支持。
我特別喜歡羅先生接下來的分析：
從保護人民民主權(quán)利和純粹民主的角度來看，漢密爾頓被劃為保守派，但如果從資本主義的必然進程來看，漢密爾頓主義實質(zhì)上是激進的，而杰斐遜主義實質(zhì)上卻是保守的。從政治上來看，漢密爾頓主張大政府主義，強化中央政府的國家機器，針對美國草創(chuàng)之初的混亂和無政府狀態(tài)，建立必要的資本主義秩序，這可能是當時美國政治生活中最激進的改革。從經(jīng)濟上來看，圍繞建立健全的幣制而采取的一系列措施，對鞏固共和國的統(tǒng)一是必不可少的；而扶持制造業(yè)的真知灼見更是遠遠走在同時代人的前面，是美國從農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國的必由之路，因此也應(yīng)視為是經(jīng)濟領(lǐng)域中的激進改革?！皇窃谙蛭鞑繑U張的問題上，他站在維護東部工商業(yè)利益的立場上加以反對，是缺乏遠見的，在這一點上，他遠遜于杰斐遜。
兩者的身世和政見也存在一種交互。身世平凡的漢密爾頓醉心于英國貴族政治，而身世不凡的杰斐遜卻是一個堅定的激進民主主義者。杰斐遜一派為維護人民自由而作的種種努力，對漢密爾頓的貴族寡頭政治傾向起了重要的抑制作用。但杰斐遜政府沒有為廢除奴隸制做過任何努力，也沒有為保護印第安人采取過任何有效措施，杰斐遜民主實質(zhì)上仍是貴族政治。
如果說聯(lián)邦黨人是代表工商業(yè)利益的英國式貴族政治，那么共和黨人就是代表農(nóng)場主利益的美國式貴族政治。而美國的農(nóng)場主是一種資本主義式的農(nóng)民企業(yè)家，本質(zhì)仍有資本主義傾向。而在共和黨人控制政府后，卻幾乎全盤接過了聯(lián)邦黨人的政策，有人就說“共和黨人擁有‘比聯(lián)邦派還聯(lián)邦派的聯(lián)邦主義’”。這表明，由于漢密爾頓主義反映了美國資本主義的不可抗拒的發(fā)展趨勢，共和黨人上臺后在一定程度上執(zhí)行著沒有聯(lián)邦黨人的聯(lián)邦主義路線。
羅先生總結(jié)道，漢密爾頓主義與杰斐遜主義的斗爭實質(zhì)上反映了美國建國初期的兩種對立的、相互矛盾的力量，它們表現(xiàn)為工業(yè)利益與農(nóng)業(yè)利益之爭、北部與南部之爭、聯(lián)邦權(quán)與州權(quán)之爭、大政府主義與小政府主義之爭、政府組織力量與個人自由之爭。漢密爾頓與杰斐遜圍繞美國發(fā)展的兩條路線的斗爭，相輔相成，對美國歷史的發(fā)展起了促進作用。
我想，只要是符合歷史發(fā)展潮流的事物，終歸要被認可。以杰斐遜為代表的共和黨人，雖然與以漢密爾頓為代表的聯(lián)邦黨人分歧嚴重，但在執(zhí)政后還是采用了漢密爾頓的經(jīng)濟政策，促進了美國的資本主義發(fā)展，體現(xiàn)了杰斐遜等人具有政治上的高瞻遠矚精神，只要是對的，就為我所用。這也說明，美國當時的政黨制度并不完善，政黨概念模糊，否則很難想象兩個分歧嚴重的政黨，在一黨下臺后，另一黨會如此大規(guī)模深程度地繼續(xù)執(zhí)行前一黨的一些重要政策，而沒有對政策進行任何改頭換面的政治掩飾。我國西漢的“蕭規(guī)曹隨”竟然出現(xiàn)在數(shù)千年后的大洋彼岸，歷史是如此巧合！
漢密爾頓主義與杰斐遜主義的斗爭，在偉大政治家的掌控下轉(zhuǎn)而相互融合和相互協(xié)調(diào)，實在是美國人民的幸運。羅先生最后引用了英國哲學(xué)家羅素之言，能使我們對這兩者的影響有一個直觀的認識：“杰斐遜使美國變成民主政治的故鄉(xiāng)，漢密爾頓使美國變成百萬富翁的故鄉(xiāng)。政治上的勝利屬于杰斐遜，經(jīng)濟上的勝利屬于漢密爾頓”。
|
