來源 / 法律講壇 作者 / 南京律師李燚

　　民間借貸案件中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)金交付問題，尤其是“大額現(xiàn)金交付問題”爭議極大，司法實(shí)踐中同案不同判的情況也時(shí)有發(fā)生。2014年11月，筆者對(duì)最高院、各地省高院相關(guān)最新法規(guī)及指導(dǎo)意見進(jìn)行歸納整理，供律師同仁研究、學(xué)習(xí)和參考。

　　一、省高院判例

　　案例摘自《判解研究》2013年第1輯，《論民間借貸案件大額現(xiàn)金交付的認(rèn)定思路》，作者關(guān)倩（江蘇省高院法官）

　　[案情概要]

　　原告劉某訴稱借款2170萬元給東升公司、徐某（東升公司法定代表人）， 有借款人簽字確認(rèn)的122張借條為據(jù)，借條均載明：“今向劉某借款現(xiàn)金×元；在約定借款期限屆至?xí)r，應(yīng)于歸還本金當(dāng)日支付利息，利息按銀行商業(yè)經(jīng)營性貸款利率（或銀行同期貸款利率）的四倍計(jì)算”。借款人在借期內(nèi)定期向劉某出具《保證按時(shí)還款承諾書》；此后雙方簽訂《結(jié)算協(xié)議書》，約定借款人應(yīng)于同年7月19日前還清借款。東升公司、徐某另出具《承諾書》，承諾就占用資金給劉某造成的投資損失，另支付補(bǔ)償款253萬元。2010年7月19日，約定還款期限屆至，劉某向公安機(jī)關(guān)報(bào)警稱其至借款人公司取款，在復(fù)印借條原件時(shí)，徐某將封存借條原件的檔案袋扔出窗外，后無法找到。劉某因要款未果訴至法院，請(qǐng)求判令借款人東升公司、徐某還本付息。

　　被告東升公司、徐某共同答辯稱：案涉借款事實(shí)未實(shí)際發(fā)生，劉某主張的借條金額均為其他借款（已形成另案訴訟）滾動(dòng)計(jì)算而來的高額利息，因另案訴訟查封東升公司的土地、設(shè)備，其于無奈之下被迫簽訂系列書面文件，請(qǐng)求駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。

　　[裁判要旨]

　　一審南京中院

　　江蘇省南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在借款人抗辯未實(shí)際收到款項(xiàng)的情況下，劉某就該節(jié)事實(shí)僅作口頭陳述，未能提交其他證據(jù)加以證實(shí)。據(jù)其陳述，其在另案借款未還的情況下，又將2170萬元出借給東升公司、徐某，案涉金額較大且均以現(xiàn)金方式交付，該行為本身與常理不符。劉某起訴主張業(yè)已發(fā)生的借款事實(shí)存在不能排除的合理懷疑，僅憑《結(jié)算協(xié)議書》、《保證按時(shí)還款承諾書》、《承諾書》及公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄等主張權(quán)利依據(jù)不足。該院判決：駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。

　　二審江蘇高院

　　劉某不服一審判決，向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)二審法院釋明，出借人提交款項(xiàng)來源等證據(jù)，用以補(bǔ)證其以現(xiàn)金方式交付借款。二審法院認(rèn)為:

　　第一，民間借貸合同具有實(shí)踐性特征，出借人行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)要求借款人償還借款本息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)是否已形成借貸合意、借貸內(nèi)容以及是否已將款項(xiàng)交付給借款人等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。借條為借貸雙方形成借貸合意的憑證，同時(shí)具有推定借貸事實(shí)已實(shí)際發(fā)生的初步證據(jù)效力，但在借款人提出借貸事實(shí)未實(shí)際發(fā)生的抗辯，且人民法院對(duì)借貸事實(shí)產(chǎn)生不可排除的合理懷疑時(shí)，出借人還應(yīng)提交其他證據(jù)印證借貸事實(shí)的實(shí)際發(fā)生。本案中，122張借條除簽字以外的內(nèi)容均由出借人事先打印提供、大額借款均以現(xiàn)金交付缺少銀行轉(zhuǎn)賬憑證，且款項(xiàng)交付方式與另案大額借款通過銀行轉(zhuǎn)賬的交易習(xí)慣不符，此外劉某承認(rèn)借條金額中還存在將利息預(yù)先計(jì)入本金的情況。因此，僅憑借條或借款人徐某丟棄借條的行為，尚不能認(rèn)定出借人已將2170萬元借款本金實(shí)際交付給借款人。同時(shí)，劉某在東升公司、徐某未歸還另案借款的情形下又繼續(xù)出借大額款項(xiàng)，行為不合常理，不能排除借條所載本金數(shù)額中包含高額利息的可能性。劉某提交的《結(jié)算協(xié)議書》、《保證按時(shí)還款承諾書》雖形式完備，但該兩份證據(jù)中的結(jié)算數(shù)額系依據(jù)借條數(shù)額計(jì)算而來，并不能證明借款本金交付的事實(shí)。因此，出借人應(yīng)補(bǔ)充提交證據(jù)證明出借款項(xiàng)的來源、其具有支付大額借款的能力等，以印證借貸事實(shí)的實(shí)際發(fā)生。

　　第二，在出借人在二審中補(bǔ)充提交款項(xiàng)來源等證據(jù)的情形下，對(duì)于是否存在借貸關(guān)系及借款本金的數(shù)額，應(yīng)從在案證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)程度，以及各證據(jù)之間的邏輯聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合判斷。首先，劉某提交的銀行提現(xiàn)憑證能夠證明其具有出借大額款項(xiàng)的支付能力。其次，經(jīng)審查，劉某在另案中提交的證據(jù)系兩份借款協(xié)議，而本案借款均以借條方式形成，應(yīng)認(rèn)定兩案所涉借款法律關(guān)系彼此獨(dú)立。再次，銀行提現(xiàn)憑證不能直接證明劉某向東升公司、徐某交付借款，僅能證明劉某在當(dāng)日支取現(xiàn)金，對(duì)于款項(xiàng)支取后的去向，還應(yīng)有借款人出具的借條予以印證。此時(shí)借條的性質(zhì)類似于“收條”，如出借人支取款項(xiàng)的時(shí)間、金額與借款人出具借條的時(shí)間、借條所載金額均能一一對(duì)應(yīng)，則能形成證明借貸雙方之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)鏈，證明出借人劉某在支取現(xiàn)金后，將該筆款項(xiàng)交付給借款人。

　　第三，案涉122張借條約定的利率未違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)。該約定利率為借期內(nèi)利率，當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，依法予以支持。借貸雙方約定的借款償還期限為2010年7月19日，故利息起算的時(shí)間應(yīng)為借款償還期限屆滿后的次日，即2010年7月20日。

　　第四，《承諾書》未記載253萬元補(bǔ)償款的計(jì)算依據(jù)，對(duì)約定補(bǔ)償款253萬元的性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為借款人東升公司、徐某承諾的對(duì)于逾期償還借款所承擔(dān)的違約金。本案中，劉某主張的逾期還款利息已經(jīng)達(dá)到中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，對(duì)于超出的部分，不應(yīng)予以保護(hù)。

　　二審法院依據(jù)查明的事實(shí)改判：一、撤銷一審民事判決；二、東升公司、徐某在判決生效之日起15日內(nèi)償還劉某借款本金871.54萬元及相應(yīng)利息（利息自2010年7月20日起至還清之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計(jì)付）；三、駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　二、最高法院觀點(diǎn)

　　1、《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》[2011]336號(hào)）

　　第七條：注意防范、制裁虛假訴訟。人民法院在審理民間借貸糾紛案件過程中，要依法全面、客觀地審核雙方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。對(duì)形式有瑕疵的“欠條”或者“收條”，要結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定是否存在借貸關(guān)系；對(duì)現(xiàn)金交付的借貸，可根據(jù)交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額的大小、當(dāng)事人間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素綜合判斷。

　　2、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定(征求意見稿)》（2013年10月發(fā)布）

　　第十八條【民間借貸事實(shí)的審查】人民法院審理民間借貸案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)借貸金額大小、款項(xiàng)交付、貸款人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣等因素，綜合判斷借貸事實(shí)是否發(fā)生。

　　三、各地高院觀點(diǎn)

　　（一）浙江高院

　　浙江省高級(jí)人民法院下發(fā)了關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（浙高法（2009）292號(hào)）

　　第十七條 現(xiàn)于現(xiàn)金交付的借貸，債權(quán)人僅憑借據(jù)而未提供付款憑證，債務(wù)人對(duì)款項(xiàng)交付提出合理異議的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他組織的有關(guān)經(jīng)辦人員到庭，陳述款項(xiàng)現(xiàn)金交付的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過，并接受對(duì)方當(dāng)事人和法庭的詢問。無正當(dāng)理由拒不到庭的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)金交付的金額大小、出借人的支付能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣及借貸雙方的親疏關(guān)系等諸因素，結(jié)合當(dāng)事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用邏輯推理、日常生活常理等，綜合審查判斷借貸事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生。必要時(shí)，法院可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。

　　（二）江蘇高院

　　江蘇高院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的會(huì)議紀(jì)要〔2013〕1號(hào)

　　人民法院審理民間借貸糾紛案件，對(duì)于案件事實(shí)存在重大爭議的，應(yīng)當(dāng)要求借貸雙方當(dāng)事人本人、經(jīng)辦人到庭，說明借款的原因、款項(xiàng)交付的時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過，并接受對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)詢和法庭的詢問。承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人本人無正當(dāng)理由拒不到庭履行說明義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)舉證不能的后果。

　　借據(jù)載明的絕大部分金額通過轉(zhuǎn)賬支付，出借人主張剩余部分系采用現(xiàn)金交付，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明的，對(duì)其主張不予支持。

　　南京中院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》 (2010年7月7日 寧中法審委[2010]4號(hào))

　　第十八條 當(dāng)事人主張現(xiàn)金交付的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)金交付的金額大小、出借人的支付能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及借貸雙方的親疏關(guān)系等因素，結(jié)合當(dāng)事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，綜合審查判斷借貸事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生。必要時(shí)，人民法院可以依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。

　　對(duì)于數(shù)額較大的現(xiàn)金交付，債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴而未提供付款憑證，債務(wù)人對(duì)款項(xiàng)交付提出合理異議的，人民法院可以要求出借人本人、法人或者其他組織的有關(guān)經(jīng)辦人員到庭，陳述款項(xiàng)現(xiàn)金交付的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過，并接受對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)詢和法庭的詢問。無正當(dāng)理由拒不到庭的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

　　對(duì)于數(shù)額較小的現(xiàn)金交付，出借人作出合理解釋的，一般視為債權(quán)人已經(jīng)完成證明責(zé)任，可以認(rèn)定借貸事實(shí)存在。對(duì)于金額大小的界定，可根據(jù)出借人個(gè)體經(jīng)濟(jì)能力差異等，由法官根據(jù)個(gè)案具體情況裁量。

　　更多內(nèi)容，請(qǐng)關(guān)注法律講壇，微信號(hào) Q57641064

　　（三）上海高院

　　上海高院《關(guān)于審理民間借貸案件若干問題的指導(dǎo)意見》（滬高法民一[2009]17號(hào)）

　　4、民間借貸糾紛案件對(duì)于借款人自認(rèn)仍應(yīng)進(jìn)行審查

　　為防止當(dāng)事人通過虛假訴訟惡意侵害國家、集體或第三人的合法權(quán)益，在雙方當(dāng)事人訴辯主張無明顯對(duì)抗，或案件的處理可能涉及第三方利益的，針對(duì)不同情況，還應(yīng)當(dāng)分別審查：（一）借款人自認(rèn)締結(jié)口頭合同的，應(yīng)審查口頭合同訂立的時(shí)間、地點(diǎn)、約定的內(nèi)容、履行的過程、經(jīng)辦人情況等細(xì)節(jié)；（二）借款人自認(rèn)收到大額資金的，若錢款通過銀行轉(zhuǎn)賬進(jìn)行交付的，還應(yīng)審查銀行往來憑證；若通過現(xiàn)金方式進(jìn)行交付，還應(yīng)審查交付的金額、時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)、在場人員、出借人的資金來源、出借人和借款人的經(jīng)濟(jì)狀況等細(xì)節(jié)，必要時(shí)可審查出借人與借款人的關(guān)系、出借人家庭其他成員的經(jīng)濟(jì)狀況、借款人與家庭其他成員的關(guān)系、所借錢款的用途等情況。

　　上述情況下，因查明事實(shí)的需要，還應(yīng)采取隔離質(zhì)證、交叉詢問等方式對(duì)當(dāng)事人的自認(rèn)進(jìn)行審查，必要時(shí)還可主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查相關(guān)事實(shí)。

　　（四）重慶高院

　　重慶高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（2011年8月發(fā)布）

　　8、對(duì)于標(biāo)的額較大的案件，出借人應(yīng)舉證證明支付方式。出借人陳述支付方式為現(xiàn)金交付的，人民法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人陳述、現(xiàn)金交付金額、出借人支付能力、交易習(xí)慣等因素綜合審查判斷。

　　18、人民法院應(yīng)當(dāng)要求借貸雙方當(dāng)事人本人到庭參加訴訟，查明借款的原因、用途、金額、支付方式、高利貸等事實(shí)。

　　（五）安徽高院

　　關(guān)于印發(fā)《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》的通知（皖高法[2013]470號(hào)）

　　第十二條 當(dāng)事人為自然人的民間借貸糾紛案件，自然人本人不到庭參加訴訟無法查明事實(shí)的，應(yīng)依照民事訴訟法的規(guī)定傳喚當(dāng)事人本人到庭。無正當(dāng)理由拒不到庭的，依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

　　第十三條 出借人主張現(xiàn)金支付的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)借貸金額大小、款項(xiàng)交付、出借人的經(jīng)濟(jì)能力、交易細(xì)節(jié)、交易習(xí)慣、出借人與借款人的關(guān)系親疏程度等因素，綜合判斷借貸事實(shí)是否發(fā)生。

　　（六）內(nèi)蒙古高院

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的會(huì)議紀(jì)要（發(fā)布日期：2013-09-15）

　　9.人民法院在審理民間借貸案件中發(fā)現(xiàn)有下列情形的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查案件事實(shí)，防范虛假訴訟：

　　(一) 出借人主張的借貸事實(shí)或者理由不符合常理；

　　(二) 借據(jù)存在偽造可能；

　　(三) 借款金額較大但無銀行轉(zhuǎn)賬憑證；

　　(四) 當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)案件事實(shí)陳述不清；

　　(五) 原告、被告配合默契，不存在實(shí)質(zhì)性的訴辯對(duì)抗；

　　(六) 調(diào)解協(xié)議達(dá)成異常容易等情形。

　　10.對(duì)涉嫌虛假訴訟的案件，人民法院在審理過程中可以采取下列措施予以防范：

　　(一)根據(jù)借貸事實(shí)相關(guān)證據(jù)，結(jié)合交付憑證、支付能力、交易習(xí)慣、借貸金額大小、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交付細(xì)節(jié)等因素，綜合判斷是否存在借貸關(guān)系；

　　(二)要求當(dāng)事人到庭陳述借款細(xì)節(jié)，必要時(shí)采取隔離質(zhì)證、交叉詢問等方式對(duì)當(dāng)事人的自認(rèn)進(jìn)行審查；

　　(三)加大依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證的力度和范圍，及時(shí)核實(shí)案件相關(guān)事實(shí)和依據(jù)；

　　(四)加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議的合法性、真實(shí)性的審查。

　　四、律師觀點(diǎn)

　　綜上，審判實(shí)踐中，對(duì)民間借貸糾紛案件，法院不僅要看當(dāng)事人之間的借據(jù)是否真實(shí)有效，還要審查其履行情況。

　　尤其對(duì)于大額借款，而且原告（出借人）主張現(xiàn)金交付的，法庭需審查現(xiàn)金交付的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、用途、次數(shù)、在場人員，以及出借人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、借貸雙方的親疏關(guān)系、當(dāng)?shù)鼗蛘呓栀J雙方的交易方式、交易習(xí)慣等因素，結(jié)合當(dāng)事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及相關(guān)其他間接證據(jù)，必要時(shí)通過依職權(quán)調(diào)查、隔離質(zhì)證、交叉詢問等方式，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)（即優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則），并運(yùn)用邏輯推理、日常生活常理等，綜合審查判斷借貸事實(shí)是否真實(shí)發(fā)生，并進(jìn)而裁判是否支持原告全部或部分訴訟請(qǐng)求。

　　研究本課題以及最高院、各地省高院的相關(guān)司法觀點(diǎn)，目的有三點(diǎn)：

　　第一，有助于在具體案件代理過程中有的放矢，通過充分和有技巧的舉證、質(zhì)證和辯論，來獲得對(duì)本方當(dāng)事人更加有利的判決。

　　第二，有助于提醒當(dāng)事人充分注意交易風(fēng)險(xiǎn)，幫助當(dāng)事人提前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制，盡可能在交易過程中保留證據(jù)、規(guī)范交易行為，以防后面維權(quán)時(shí)被動(dòng)甚至敗訴。

　　第三，建議最高人民法院在綜合各地高院、中院相關(guān)文件的基礎(chǔ)上，盡快組織專家，研究出臺(tái)相關(guān)司法解釋，統(tǒng)一裁判尺度，以降低和避免同案不同判情況的發(fā)生。

　　聲明：尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，本文由作者李燚授權(quán)法律講壇微信號(hào)（Q57641064）首發(fā)，請(qǐng)勿刪改，歡迎轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來源、作者及微信號(hào)。我們對(duì)文中觀點(diǎn)保持中立，對(duì)內(nèi)容準(zhǔn)確性不作保證，僅作參考。