干細(xì)胞的制造技術(shù)有許多，最有名的是誘導(dǎo)和核移植技術(shù)，但到底那種技術(shù)最好一直是這一領(lǐng)域爭論的問題。理論上講，和胚胎一樣，干細(xì)胞能分化為任何體細(xì)胞。7年前，通過轉(zhuǎn)入幾個基因的誘導(dǎo)干細(xì)胞方法成功建立，成為干細(xì)胞研究領(lǐng)域的一匹黑馬，但也有不少科學(xué)家堅持采用另一種經(jīng)典技術(shù)，就是講成熟細(xì)胞轉(zhuǎn)移給未受精卵母細(xì)胞，然后誘導(dǎo)成胚胎獲得目標(biāo)干細(xì)胞。這種體細(xì)胞核移植技術(shù)代價比較高，技術(shù)難度大，也存在一些倫理學(xué)障礙。但支持核移植技術(shù)的學(xué)者認(rèn)為，誘導(dǎo)干細(xì)胞可能會保留更多成熟細(xì)胞的特征，基因操作本身也存在安全隱患。最新發(fā)表在《細(xì)胞干細(xì)胞》的研究論文，對這兩種細(xì)胞的基因特征進行了比較，部分解答了一些疑問。

發(fā)表論文作者給也許讓一些人感到意外，通訊作者紐約干細(xì)胞基金會Dieter Egli是一個體細(xì)胞核移植技術(shù)的鐵桿支持者。10月22日他在基金會年度會議上簡要介紹了這個文章。他說研究證明誘導(dǎo)干細(xì)胞確實很不錯，這對他的反對者們來說是個好消息。對核移植技術(shù)來說，這一最新研究意味著什么，他沒有給出答案。不過，我寧愿相信Egli作為一個科學(xué)家秉承客觀事實的精神，他不是一味為反對而反對的態(tài)度，非常值得稱贊。

2006年，誘導(dǎo)多能干細(xì)胞iPS誕生。日本京都大學(xué)山中伸彌2006年在世界著名學(xué)術(shù)雜志《細(xì)胞》上率先報道了誘導(dǎo)多能干細(xì)胞的研究。他們把Oct3/4,Sox2、c-Myc和Klf4這四種轉(zhuǎn)錄因子基因克隆入病毒載體，然后引入小鼠成纖維細(xì)胞，發(fā)現(xiàn)可誘導(dǎo)其發(fā)生轉(zhuǎn)化，產(chǎn)生的iPS細(xì)胞在形態(tài)、基因和蛋白表達、表觀遺傳修飾狀態(tài)、細(xì)胞倍增能力、類胚體和畸形瘤生成能力、分化能力等方面都與胚胎干細(xì)胞相似。后來這一技術(shù)被多次優(yōu)化，現(xiàn)在能利用這種技術(shù)制造出特定患者特定的細(xì)胞，并已經(jīng)開始用于臨床試驗治療某些疾病。

但是有一些學(xué)者擔(dān)心，這種誘導(dǎo)干細(xì)胞技術(shù)由于需要基因操作，會不會導(dǎo)致細(xì)胞發(fā)生難以意料的變化，甚至導(dǎo)致癌癥發(fā)生的基因突變。安加拿大大略省癌癥研究所癌癥生物學(xué)家Nizar Batada就承認(rèn)比較擔(dān)心這個問題，他們2011年發(fā)表在《自然》的論文顯示誘導(dǎo)干細(xì)胞比用于制造誘導(dǎo)干細(xì)胞的原始皮膚細(xì)胞存在更多基因異常。其他研究發(fā)現(xiàn)，誘導(dǎo)干細(xì)胞存在一些DNA甲基化標(biāo)記，這些標(biāo)記來自于原始成熟細(xì)胞，這可能會導(dǎo)致這種細(xì)胞的分化能力被干擾。

Dieter Egli argues the merits of somatic cell nuclear transfer at a 22 October panel at the New York Stem Cell Foundation’s annual meeting.

1996年，核移植技術(shù)成功克隆了多利羊，一些科學(xué)家認(rèn)為核移植技術(shù)制造干細(xì)胞不存在誘導(dǎo)干細(xì)胞技術(shù)的上述缺陷。2012年10月8日，京都大學(xué)教授山中伸彌與英國發(fā)育生物學(xué)家約翰·格登（細(xì)胞核移植）因在細(xì)胞核重新編程研究領(lǐng)域的杰出貢獻而獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎。但蹊蹺的是，2012年前，核移植技術(shù)制造干細(xì)胞從沒有在人類細(xì)胞上獲得成功，許多干細(xì)胞學(xué)研究人員悄悄轉(zhuǎn)移到誘導(dǎo)干細(xì)胞領(lǐng)域。2013年，俄勒岡健康與科學(xué)大學(xué)Shoukhrat Mitalipov小組成功采用核移植技術(shù)制造出人類干細(xì)胞。干細(xì)胞領(lǐng)域的兩種技術(shù)的爭論再次涌現(xiàn)。

許多研究也試圖比較兩者的差別，但由于都來自不同的供體細(xì)胞，細(xì)胞自身的遺傳差異可能會掩蓋細(xì)胞重新編程操作導(dǎo)致的DNA突變等變化。Egli等一直希望了解兩種細(xì)胞到底那個更好，Egli等用來自兩個不同人的皮膚細(xì)胞，一個新生兒，一個成年人，分別用核移植技術(shù)和誘導(dǎo)干細(xì)胞技術(shù)制造出干細(xì)胞，人后將兩種細(xì)胞和來源細(xì)胞進行基因突變、基因表達和DNA甲基化等的比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩種方法都可以導(dǎo)致平均10個突變發(fā)生，這些變化都不是細(xì)胞重編程所必需。Egli估計，也許許多突變在皮膚細(xì)胞早已出現(xiàn)，細(xì)胞操作過程將這種突變變表現(xiàn)出來。結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，兩種方法攜帶的DNA甲基化數(shù)量也類似，因為兩種方法需要的時間不同，原本希望能發(fā)現(xiàn)非常大的差異，但發(fā)現(xiàn)并不是預(yù)料的結(jié)果。任何研究都是這樣，假說能夠驗證是意料結(jié)果，不能驗證是意料之外，都是非常值得稱贊的，因為都給人們提供了某一個問題的可能答案。

Mitalipov是論文作者之一，他仍然堅持認(rèn)為核移植技術(shù)能制造更穩(wěn)定更接近胚胎的干細(xì)胞。今年夏天他曾經(jīng)發(fā)表論文證明核移植技術(shù)制造的干細(xì)胞甲基化和自然胚胎干細(xì)胞更接近。

索爾克研究所發(fā)育生物學(xué)家Juan Carlos Izpisua Belmonte認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)兩種技術(shù)沒有差異讓人吃驚。但他認(rèn)為最新研究并不能最終回答這個問題。

Egli和Mitalipov都計劃繼續(xù)各自的研究，Egli指出，這一研究能引起更多重要技術(shù)，如解決線粒體移植技術(shù)尋找卵子供體的難題。