|
“詩歌惡搞”的福州說法 第302期 | 20061026 | 文章作者：海峽消費報 文章來源：海峽消費報 近年來，詩歌消費似乎更多停留在口水消費上。而9月份開始的“趙麗華詩歌惡搞事件”，似乎讓相對冷清的詩歌迎來了另一個“春天”。不過，熱鬧是網(wǎng)民的，而專業(yè)的聲音顯得微弱。很多詩歌中人表示，這熱鬧對于詩歌并沒有幫助，反而是一種遮蔽。 ■見習(xí)記者 林長生 “我已經(jīng)收到不少稿件了，你不關(guān)注都不行?！币粋€在報社工作的朋友說。他表示，在網(wǎng)絡(luò)和媒體的狂轟爛炸下，如果現(xiàn)在還有人不知道鬧了一個多月的“趙麗華事件”，那似乎也太OUT了。 與此同時，“趙麗華詩歌事件”在福州也引起了反響，記者就此事在福州采訪了從事詩歌創(chuàng)作或研究并在媒體工作過或工作著的魯亢、林茶居、曾念長等詩歌界人士，讓他們談?wù)剬Υ舜巍霸姼钀焊恪笔录目捶ā?br> 林茶居：“惡搞”就像一個女人被毀容 林茶居（詩人，現(xiàn)供職于《福建教育》雜志社）： 趙麗華被公開“惡搞”的這些詩歌在和生活的關(guān)系上反映的是一對一的關(guān)系，這是很可怕的，也許可以說，她的詩歌路子走錯了。 趙麗華早期的有些詩歌寫得很好，我在上世紀(jì)90年代應(yīng)某雜志之邀寫專欄時還以她的一首詩作為范本。當(dāng)然，她的寫作方式作為個人探索要被尊重，但要說到網(wǎng)上流傳的趙麗華的一些詩歌，我實在是不敢恭維。像《一個人來到田納西》等這些詩歌作品，無論多少名人怎么去辯護，都有失簡單和平白。 趙麗華說過要為詩歌卸載，她的努力是有意義的，但“詩歌要越來越回到本身”，詩歌要比生活更多、更高、更深、更遠(yuǎn)，它關(guān)系到精神的層面和姿態(tài)。詩歌作為一種更高的藝術(shù)，它的語言要更新，要守護漢語的純潔性，詩歌有它的內(nèi)在規(guī)律，不能像流行歌曲一樣，否則，就沒有存在的獨立意義了。 網(wǎng)上的論戰(zhàn)更多的是意氣用事，超越了詩歌的、藝術(shù)的底線，變成爭吵。 還有，趙麗華被惡搞一事，不能說是利于詩歌傳播，就像一個女人被毀容引起媒體關(guān)注一樣，你不能說這有利于社會發(fā)展。我接到不少約稿邀請，但沒打算就這事寫相關(guān)的文章，至于我在網(wǎng)上的所謂的發(fā)言，那是有人從我的個人博客選取并發(fā)上去并署上我的名字的，我本人并沒有參與論爭。因為我堅持自己的詩歌主張和追求，對公共事件、對詩歌持也相當(dāng)慎重的態(tài)度，更不敢隨便形成文字。 魯亢：詩歌口水戰(zhàn)是“鬧劇的開始” 魯亢（詩人，編輯）： 顧城的殺妻，海子的自殺可以看作是詩歌“悲劇的結(jié)束”，而這次歷時一個月的詩歌口水戰(zhàn)是“鬧劇的開始”，再往后就是荒誕劇之類的每況愈下了。 我所在的刊物已經(jīng)接到一些評論“趙麗華事件”的稿件，但這些投稿我一篇也不會采用。說到詩歌，雖然有些外國詩人是擅長口語的，而趙麗華的一些詩歌“還真不是東西”，你不能說人家外國詩人寫了“便條”你也來摹仿，就像已經(jīng)有了一堆狗屎后再捧出一堆狗屎一樣。有些詩歌，你沒辦法分析它，就像我們沒辦法去分析一個小學(xué)生的作文《我的爸爸》一樣，只能說語句通順之類的廢話。像中小學(xué)教材中選入的威廉·布萊克的《老虎》這樣的詩歌才叫經(jīng)典，而大眾以為并流傳的一些現(xiàn)當(dāng)代的好詩大都是有平庸之作。。 惡搞是一個褒義詞。從胡戈的“饅頭”開始，這“惡搞”實際上是大眾的一種態(tài)度，從行為上來說是不壞的一件事。相對于《夜宴》的熱鬧，詩歌是少數(shù)人的，但對一個10多億人口的大國，寫詩、讀詩、買詩（集）的人數(shù)都是很可觀的數(shù)字。一些網(wǎng)友和門外漢只知其一，不知其二，逮到一點就瞎胡鬧，門戶網(wǎng)站也正想要這樣的效果。表面上，大家似乎都憤憤不平，其實是沒有任何新鮮的東西的，也未提供出新的文化視點。古詩“萬馬齊喑究可哀”很能反面道出這種熱鬧的本質(zhì)。而韓寒這種“少年跟屁蟲”所用的是發(fā)泄式的媒體語言、灌水語言，不是從理論或?qū)W術(shù)的角度介入的。 曾念長：關(guān)鍵詞是“芙蓉”和“惡搞” 曾念長（旅游策劃，業(yè)余長期從事文化批評與研究）： “芙蓉”和“惡搞”兩個關(guān)鍵詞可以說簡要描述了“詩壇芙蓉”的媒體敘事是如何發(fā)生的。在事實層面，“芙蓉”和“惡搞”揭示了文學(xué)與大眾文化的區(qū)隔在媒介社會被重新打通的種種可能。 “惡搞”實際上是創(chuàng)意的“歪門邪道”，它顛覆傳統(tǒng)，解構(gòu)主流，從而受到網(wǎng)民的集體狂歡式的擁護。這種情況下，“芙蓉”一詞經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)演變，直接指向了“自我表達(dá)”和“娛樂他人”這兩種精神的扭曲混合體。此后，“芙蓉”作為一個具有確切含義的通用“ 詞根”，逐漸演變出“芙蓉哥哥”、“芙蓉姐夫”等等衍生詞。 西方的現(xiàn)代文學(xué)脫離大眾文化經(jīng)歷了一個痛苦掙扎的過程，而中國文學(xué)的獨立意識尚未完全覺醒似乎就要在商業(yè)意識形態(tài)的整合之下重新回到文學(xué)與大眾文化的大一統(tǒng)中去，那么中國文學(xué)的出路在哪里？我們可以通過“趙麗華詩歌事件”窺探到一部分人的心態(tài)。 趙麗華一方面表示這個事件“對中國現(xiàn)代詩歌從小圈子寫作走向大眾視野可能算是一個契機”，另一方面也表示無法接受“詩壇芙蓉”這樣的侮辱性稱謂，并且堅持自己的詩學(xué)立場。 對于這起事件，福州也有不少人湊熱鬧，按期我就在網(wǎng)絡(luò)上檢索到福建某大學(xué)一位老師的文章。 可讓人吃驚的是，這位老師在字里行間流露出的不是基本的獨立的學(xué)術(shù)品格，而是走江湖式的炫耀與擺弄。 尤其是官僚式的批評文風(fēng)更是讓人懷疑他究竟是一位從事科學(xué)研究的學(xué)者還是一位從事思想政治教育的官員。 趙麗華事件 之始末 “趙麗華，這位詩人要走紅了?！边@個網(wǎng)易文化頻道的編輯小斟9月13日的MSN簽名引發(fā)了詩歌江湖的巨浪。接著，趙麗華的詩歌專題選錄的幾首口語詩歌引起了網(wǎng)友的詬病。有好事者取趙麗華名字諧音成立“梨花教”，稱作者為“詩壇芙蓉”，“梨花體”詩歌語言在網(wǎng)上肆意蔓延。 9月15日，趙麗華在新浪上開博客回應(yīng)普通網(wǎng)友的惡搞。 9月18日，趙麗華在新浪博客上發(fā)表文章《我要說的話》，對網(wǎng)友的嘲笑仿寫作了回應(yīng)，稱自己被惡搞的詩歌是多年前接觸網(wǎng)絡(luò)的嘗試，目的是要給詩歌松綁。 9月20日，詩壇泰斗流沙河在接受媒體采訪時表示，趙麗華的這些口語詩歌“不能算是詩”。一些詩歌評論者也在論壇發(fā)表批評文章。針對趙麗華的詩歌被惡意模仿，她所在的廊坊市作家協(xié)會主席張立勤與另一位作家李宏志則稱贊趙麗華是詩歌“圣壇”上的一個圣斗士，認(rèn)為她在“以一己之力與無知愚昧作戰(zhàn)”。 9月24日，北京大學(xué)中文系教授張頤武在博客中稱：“趙麗華被變成了詩歌界的某種象征性的人物，被拉下了詩壇，變成了違背‘常識’的象征，變成了高高在上的‘詩人’糟糕的標(biāo)志?！?br> 9月26日至10月4日，韓寒開始連寫三篇博客文章，對當(dāng)代詩人與詩歌冷嘲熱諷：“現(xiàn)代詩歌和詩人都沒有存在的必要，現(xiàn)代詩這種體裁也是沒有意義的”，“現(xiàn)代詩人所唯一要掌握的技能就是回車”，“詩人本身就有點神經(jīng)質(zhì)，再玩下去就要變成神經(jīng)病了”。“挺趙派”詩人沈浩波對韓寒進(jìn)行人身攻擊。詩人伊沙、尹麗川、楊黎等人隨后跟上，回?fù)繇n寒。網(wǎng)上空前熱鬧。 9月30日，詩人蘇菲舒在北京的詩歌朗誦會脫光衣服上演“挺趙”被驅(qū)趕的鬧劇。10月1日，趙麗華選貼了舊作《黑云壓城》《我夢見自己躺在棺材里》《流言》《如果生活刷新一次》，停止寫博客。 10月10日，趙麗華和沈浩波應(yīng)邀做客新浪談當(dāng)代詩歌。 2006年10月15日號《新周刊》做了專題“中國，我的詩歌丟了”。專題的名字借自26年前合肥制藥廠學(xué)徒工梁小斌發(fā)表的詩歌《中國，我的鑰匙丟了》。此后，網(wǎng)絡(luò)的聲音更多轉(zhuǎn)到報刊專題和音像傳媒。 至此，“趙麗華詩歌事件”達(dá)到了高潮。 |
|
|
